Putin: "Vissa länder vill utrota sin egen befolkning"

Under torsdagen höll Rysslands president Valdimir Putin sitt årliga tal till hela nationen i det ryska parlementet. I det gick han till hårt angrepp mot både Nato och dekadensen i väst :

Det var både omt och mycket som presidenten sade i sitt tal, och jag kan därför inte gå in på allt (ni som vill läsa mer om talet kan gå in på länken här ovanför bilden).

Men en av de saker som jag tog fasta på var att Putin lyfte fram Ryssland som en motvikt mot ett moraliskt och demografiskt förfall som sprids över delar av världen och deklarerade att landet ”kommer fortsätta bestämma sin egen väg och beskydda sina värderingar”. Medan en rad länder enligt Putin verkar vilja föra en politik som leder till att deras befolkning utrotas gäller inte det Ryssland, som istället för utrotning ”väljer livet”.

— Ryssland har varit och förblir en högborg för traditionella värderingar, och detta val delas av människor i hela världen, inklusive i väst, sa Putin.

Enligt presidenten ska stora familjer bli en norm i Ryssland och Putin deklarerade att han tänker arbeta för en betydande befolkningstillväxt i Ryssland under de kommande sex åren. Putin vill bland annat att staten ska hjälpa familjer med fler än tre barn att betala av huslån, samt ge småbarnsfamiljer ytterligare skattelättnader utifrån antalet barn.

— Familjer med många barn har mycket att oroa sig för och föräldrar i såna familjer bör ha större disponibel inkomst.

Jag misstänker att ett av de länder som Putin syftade på som vill utrota sin egen befolkning är Sverige. För det är ju sant. Det svenska etablissemanget och systemet gör allt för att utrota alla svenskar, och till sin hjälp har de massinvandringen och andra saker som gör att svenskarna allt mer och mer håller på att bli en minoritet i sitt eget land.

De allra flesta människor i Sverige som lever i verkligheten, och därför inte har några skygglappar för ögonen, kan se detta. T ex finns det orter i Sverige och delar av orter där det nästan inte finns en enda vit människa, bara det säger mycket. Fortsätter det så kommer det inte att finnas en endaste vit människa i hela Sverige, oavsett om han eller hon är svensk eller någon annan vit.

Men det är ju så det svenska etablissemanget och systemet med alla sina hatiska och vidriga hantlangare vill ha det. Att många av dem som tillhör etablissemanget själva är vita och att de då själva kommer att upphöra existera om de får som de vill tänker de inte på. Och minst lika illa är vanligt folk som är engagerade i och vill att deras eget folk ska försvinna, eftersom de anser att "vita människor är dåliga människor" och "ska bort eftersom det är viktigt med mångkultur". Och ändå är vita människor en del av mångkulturen, eller ska vara det i alla fall.

Snacka om självhat!

Relaterat: Putin delivers key adress to Russian lawmakers: As it happened

2023 = Det invandringsrelaterade våldets år

Så här några dagar innan nyårsafton brukar jag alltid skriva mitt nyårsblogginlägg, detta som en sorts sammanfattning av hur jag tycker att året har varit. För egen del har detta år varit ganska bra, jag fick dock ingen vidare bra start på det, men i början av sommaren så ändrades det och resten av året har för mig varit väldigt bra.

Ja, så har det varit i alla fall för mig. Tittar man däremot lite allmänt på hur året har varit i Sverige så får man nog säga att ett enda sak har varit dominerande även om det politiskt korrekta etablissemanget, alltså alla partierna i riksdagen (utom Sverigedemokraterna) och mainstreammedia, har gjort sitt bästa för att de människor som fortfarande "sover" inte ska vakna upp och se alla nackdelar med den. 

Jag pratar naturligtvis om...ja, just det: Invandring!

Jag tänker nu mest på alla skjutningar och sprängningar som har begåtts under året och som är utförda av invandrargäng, men också alla bilbränder och annan "trevlig" invandringsbrottslighet som då följde i kölvattnet efter koranbränningarna. 

Med vilken rätt anser sig muslimska invandrare lägga sig i hur vår yttrandefrihet ska se ut? Med vilken "mage" anser sig Turkiets president Erdogan ha rätt att lägga sig i vad människor i Sverige gör (även om det naturligtvis enbart vore bra om Sverige inte gick med i Nato, med tanke på hur lite självständighet vi redan har på grund av diktaturen EU)? Och hur rimmar det med yttrandefrihet och demokrati när Socialdemokraterna med Magdalena Andersson i spetsen påstår sig värna om dessa båda saker samtidigt som hon försöker kringgå dem genom att begränsa dem på grund av att man anser att koranbränningar kränker muslimer? 

Och ändå är det invandrare som har stått för de flesta koranbränningar. Innefattas inte dessa invandrare av yttrandefriheten? Är Socialdemokraterna rasister allihop?

Nu är ju förvisso Socialdemokraterna ett gammalt nazistparti som startade Rasbiologiska Institutet 1921 och drev det fram till 1965, samt hade tvångssterilisering av människor med "fel" anlag och "fel" sexuell läggning ända fram till 1979, men ändå. 

Lite kul är också att Magdalena Andersson (som är partiledare för Socialdemokraterna, om nu någon skulle ha lyckats missa det) fortsätter att ljuga om migrationen så till den mildra grad att hon blåljuger i de absurda försöken att svära sitt parti fritt från något som helst ansvar beträffande den, trots att Socialdemokraterna är det parti som bär huvudansvaret för att Sverige har blivit så illa som det har blivit.

För ingen vettig människa kan väl, förutom de mest rabiata massinvandringsförespråkarna, fortfarande hävda att de enorma mängder nackdelar som finns med invandringen inte med råge överstiger "fördelarna" med den? Eller?

Nåja, vi får väl se om nästa år, alltså 2024, fortsätter att bli någonting i stil med följande:

Oavsett vilket så önskar jag i alla fall samtliga som läser min blogg, samt andra också, ett riktigt Gott Nytt år!

Vi ses efter nyår. Ha det fint så länge!

Vad har en eritreansk festival att göra i Sverige över huvudtaget?

Förra torsdagen, alltså den 3:e augusti, fick man ett mycket tydligt bevis på hur "bra" det är med invandring till Sverige. Då attackerade nämligen 1000 eritreanska invandrare, som bl a kastade mängder med sten, brände upp bilar, samt slogs med både polis och andra, en eritreansk "kulturfestival" vid namn Eritrea Scandinavia trogen diktaturregimen i Eritrea som hölls på Järvafältet i Stockholm. Många av bråkstakarna saknade både uppehållstillstånd och ID-handlingar, men en del av dem bodde också i Sverige.

Inga politiker från någon av riksdagspartierna i Sverige har fördömt dessa illdåd begångna av de afrikanska invandrarna, istället är det knäpptyst och ingen nämner ens något om det.

Varför är det så? Tja, hade det varit vita människor som hade gjort något sånt här mot samma festival så hade det fördömts å det kraftigaste. Men nu var det ju inte det.

Eller menar dessa politiker och andra som håller käften om det som har skett att det var civiliserade bete'enden som det var frågan om, eftersom det var svarta invandrare som begick dem? Döm själva:

Civiliserat?:

Civiliserade och fredliga människor?:

Civiliserat bete'ende?:

Civiliserat av eritreanerna att slåss och kasta sten mot polisen?:

Ja, listan kan göras mycket mer oändlig än så, men jag nöjer mig där.

Det som är den stora frågan är dock vad en sådan festival har att göra i Sverige över huvudtaget, särskilt med tanke på att den är trogen regimen för en av världens allra värsta och vidrigaste diktaturer, nämligen det afrikanska landet Eritrea! Den eritreanska regimen har spioner i vartenda europeiskt land, och i andra länder i världen också, som har till uppgift att hålla kolla på eritreaner som bor eller på andra sätt befinner sig där och vad de gör för någonting. 

Eller uttryckt på ett annat sätt: Inget undgår den eritreanska bläckfisken!

Dessutom har denna eritreanska festival blivit stoppad flera gånger tidigare i Sverige genom åren, detta på grund av att den stödjer Eritreas dikaturregim och att risken för våldsamheter därför är stor. Därför borde den självklart inte ha fått hållas den här gången heller, men eftersom det är frågan om icke-vit skit och smörja som klingar till de eviga och falska tonerna till den söndertjatade sloganen om  "alla människors lika värde" så bröt det till slut igenom denna gång.

Och naturligtvis blev resultatet av det också jättebra. Eller?

Så vad har en eritreansk festival i Sverige att göra? Jo, lika mycket som alla andra utländska invandrarfestivaler, nämligen inte alls!

Case closed.

Relaterat:

Kaos vid eritreansk festival

Efter kaoset i Järva - polisen drar in tillstånd

Kaos vid demonstration på Järvafältet - påkar och stenkastning

Detta har hänt: Upploppen i Järva

Min syn på gårdagens avsnitt av Uppdrag Granskning vid namn "Dömda för våldtäkt"

Igår kväll sändes Uppdrag Gransknings avsnitt "Dömda för våldtäkt", ett avsnitt som handlade om ett enormt samhällsproblem som dagligen förnekas och mörkas av det politiskt korrekta etablissemanget i Sverige bestående av politiker, journalister och andra makthavare.

Vilket problem är det då? Jo, en stor del av mångkulturen, nämligen den brottsliga del som består i våldtäkter och gruppvåldtäkter som begås av invandrare och "flyktingar" från främst muslimska länder.
Programmet har innan det sändes och efter det sändes både kritiserats och hyllats. Det finns kritiker som helt seriöst (eller rättare sagt oseriöst, eftersom dessa kritiker fortsätter att förneka och mörka hur verkligheten ser ut) menar att avsnittet är missvisande, högerextremt konspiratoriskt och annat struntprat.
En av de som påstår sådant är en viss person som enligt honom själv vet vad han pratar om, nämligen "kriminologen" Jerzy Sarnecki .

Måhända är Sarnecki en legend i sitt eget huvud?

En sak är i alla fall fullständigt klar, nämligen att han ville att avsnittet skulle stoppas på grund av att han i det sade att han själv är en av de människor som har bidragit till att Sverige har denna invandrings- och "flykting"brottslighet.
Att han sedan anser att programmet är ett högerextremt konspirationsprogram som inte ska få finnas säger ännu mer om honom, som sagt, han är en legend i sitt eget huvud.

Två andra personer som uppenbarligen också anser att de vet vad de pratar om, detta trots att allting bevisar motsatsen, är "journalisten" Mathias Ståhle och "justitieminister" Morgan Johansson.
I princip allting som Ståhle sade i avsnittet bevisar tydligt att han anser att det inte finns något våldtäktsproblem i Sverige och att alla som anser att våldtäkter har med kultur och etnicitet att göra är rasister.
Däremot anser han att det är rasistiskt att granska dessa båda saker när det gäller våldtäkter och annan mångkulturell brottslighet.
Mattias Ståhle är alltså inte bara rättshaverist, utan också en riktigt vidrig sådan.
Han är också kvinnohatare, eftersom han uppenbarligen inte bryr sig om de kvinnor som dagligen våldtas i Sverige och även inte har förmågan att försöka förstå det hemska i att våldtas.
Har han fru? Har han någon dotter? Om han så har: Skulle han själv tycka det vore rätt om dessa blev våldtagna?

Och så har vi "justitieminister" Morgan Johansson då, som snudd på slår "statsminister" Stefan Löfven i motsägelsefullhet, inkompetens, rättshaverism och kvinnofientlighet.
Ta bara den tafatta debatt från hans sida i slutet av avsnittet under vilken han ideligen sade emot sig själv hela tiden samtidigt som han stod och hela tiden förnekade det.
Har han aldrig hört sig själv i någon politisk debatt? Inser han inte sin egen motsägelsefullhet och falskhet?
Är även han en legend i sitt eget huvud?
Det är inte konstigt att han fick både stark och saklig kritik från den moderate politikern Tomas Tobe' i debatten.
Men inte bara det, ånej. Invandrarläraren (eller hur man nu ska benämna honom) Mustafa Panshiri, som föreläser för invandrarungdomar från t ex Afghanistan om att man inte får begå våldtäkter och andra grova brott i Sverige, hade en hel del att säga om Morgan Johanssons flathet och falska medmänsklighet.
T ex sade Panshiri att det Morgan Johansson sade i den riksdagsdebatt som var med i avsnittet var ett enda stort svek mot de som blir våldtagna, vilket ju stämmer.

Och så har vi journalisten Joakim Lamotte, som dag ut och dag in lever under en ständig hotbild på grund av att han är en journalist som verkligen inte håller käften om våldtäkter och annan grov brottslighet som begås av invandrare och "flyktingar".
Joakim Lamotte är ett föredöme för alla journalister i Sverige, han räds inte sanningen som en övervägande majoritet av de andra gör. Istället vill han berätta den.
För detta betalar han dagligen ett högt pris, t ex är han tvungen att sova med ett basebollsträ i sitt sovrum och blir kallad för nynazist, stoppas för att hålla föreläsningar på skolor, osv.
Vart är de journalister då som säger att man ska backa upp sina kollegor?
Varför är det snacket bortblåst från deras sida när det gäller hotbilden mot honom?

Det finns många frågor när det gäller gårdagens Uppdrag Gransknings-avsnitt, och visst finns det säkert saker som inte kom med i det.
Själv tycker jag att avsnittet är bland de bästa av Uppdrag Granskning någonsin.

Vad tycker ni själva om avsnittet? Ge gärna er syn på det i kommentarsfältet till detta blogginlägg.
Alla kommentarer till det som inte innehåller påhopp och liknande släpps igenom, de som släpps igenom kommer jag att besvara.

Se Uppdrag Gransknings avsnitt "Dömda för våldtäkt" här .

Relaterat:
Ledare: Det är rätt av UG att granska sexbrotten

Sarnecki får hård kritik för sina uttalanden om UG:s dokumentär

Uppdrag Gransknings ansvarige utgivare: Därför granskar vi etnicitet och våldtäkter

Till skillnad från Sverige vill Ungern hjälpa folk på plats - där behövs ju hjälpen verkligen och det är bättre för alla parter

Tidigare i veckan träffades Polens och Ungerns båda premiärministrar i Warszawa för att diskutera EU och migrationen, en av dessa ministrar var Viktor Orban:

Man var rörande överens om invandringsfrågan, båda två var mycket tydliga med att de vill hjälpa flyktingar i flyktingarnas egna länder istället för att få sina egna länder förstörda .
Detta är naturligtvis rätt väg att gå, många västerländska länder har idag enorma problem på grund av all den brottslighet som "flyktingar" och invandrare från icke-vita länder för med sig. En majoritet av dessa följer inte de lagar och regler som finns i västerländska länder, vilket ju drabbar även de som sköter sig eftersom de dras över samma kam som missdådarna.
Ett av många vidriga exempel på invandrare som inte sköter sig har vi i iraniern Amir Zamani , som sparkade och stampade ihjäl den 60-åriga svenska kvinnan Eva Engberg i hennes hem (en annan artikel om det hittar ni här ).
Uppenbarligen vill de politiskt korrekta makthavarna i Sverige, t ex politiker i riksdagen och journalister, att Sverige ska vara ett land där ingen människa kan känna sig trygg. Istället vill de ha våldsspiraler utan dess like som inte går att bryta. 
Och samtidigt har de mage att fortsätta anklaga de som är emot denna vidriga utveckling för att vara rasister av olika slag när det är makthavarna själva som är rasister, detta inte bara emot sitt eget folk utan också emot invandrare som faktiskt sköter sig.

Både Orban och Morawiecki har naturligtvis rätt i att man ska hjälpa folk på plats istället för att västerländska länder ska förstöras, de flyktingar som verkligen är flyktingar kan ju inte ta sig någonstans utan flyttar runt i sina länder. De "flyktingar" som kommer till Sverige och andra västerländska länder är inga flyktingar utan vill bara ha det bättre ekonomiskt, dessutom nöjer de sig aldrig med någonting utan bete'r sig både illa och bortskämt.
Visst, jag är inte för bistånd, men om jag ska välja mellan det och att få hit en massa typer som inte har någon rätt att vara i Sverige och som heller inte tillför någonting (ja, utom olika sorters brottslighet då) så väljer jag hellre bistånd. Men då ska också verkligen allt bistånd som skickas komma fram till de människor som behöver det, och det gör det ju aldrig.
Den bästa lösningen är alltså hjälparbetare av olika slag, alltså människor som på plats i utsatta länder kan hjälpa de människor som behöver hjälp där.
Men det fattar inte Sveriges regim och har inte gjort på många herrans år, i annat fall hade vi inte haft den situation vi har idag. Eller också skiter de i det (det gör de ju ändå förresten).
Bedöm själva.

Relaterat:
Orban vill hjälpa människor på plats: "Vi kan inte hjälpa någon om vi förstör våra egna länder"

"Flyktingbarnet" slipper utvisning och andra straff - våldtäkten var inte "tillräckligt grov"

Det svenska rättssystemet har blivit ett enda stort skämt, ingenting är som det ska vara. Många domar är rent utsagt patetiska och motsvarar aldrig straffet på det brott som skett.
Detta märks särskilt tydligt när "flyktingar" av olika slag begår brott, då helt plötsligt är det silkesvantarna på från domstolsväsendet och i de ytterst få fall där brottslingen döms är straffet så ynkligt att det i princip inte är något straff (om det ens kommer så långt som till domstolen). Istället framkallar sådana "straff" bara skrattanfall, de låga "straffen" uppmuntrar istället till att fler brott kan begås vilket de också gör.
Ta bara t ex det afghanska "flyktingbarn" som våldtog en 13-årig flicka i skogen (bilden på "flyktingbarnet" här nedanför är från Polisen/Uppsala och finns på Fria Tiders artikel om brottet):

Flickan mådde så dåligt efter våldtäkten att hon försökte ta sitt liv genom att svälja sömntabletter, våldtäktsmannen hånlog också under hela våldtäkten precis som om han visste att han inte skulle få något straff.
För det fick han nämligen inte, istället slipper han både utvisning och annat som t ex ett rejält straff. Domstolen "dömer" honom visserligen, men "straffet" blir bara fyra månaders ungdomsvård.
Han har också enligt Migrationsverket ljugit om sin ålder, ändå väljer Uppsala tingsrätt att döma honom som minderårig för barnvåldtäkten trots att han är straffmyndig. Han får därför stanna i Sverige.
Man kan lugnt säga att "flyktingbarnet" kammat hem storvinsten, han slipper ju straff på alla punkter och kan därför skratta både Sverige och det svenska rättssystemet rakt i ansiktet.
Vad signalerar sådana här "straff"? Jo, att "flyktingar" kan begå brott och komma undan med det, brotten får ju nästan aldrig någon riktig påföljd.
Och i de ytterst få fall de får det så är det i alla fall sällsynt.

Och så heter det enligt den svenska lagen att våldtäkt och andra grova brott är grova, och därför ska bestraffas därefter.
Men om det nu är så, varför sker det då nästan aldrig? Ta bara det här med utvisningar t ex, de blir ju bara färre och färre oavsett vilka grova brott det är frågan om.
Istället uppmuntrar de låga "straffen" (om det ens blir något straff) bara till mer och fler grova brott.
Det är inte konstigt att "flyktingar" och andra invandrare från vissa delar av världen dagligen gapskrattar åt Sverige!

Angående Ebba Busch Thors krav: Går det för dåligt för Kristdemokraterna eller menar hon verkligen vad hon säger?

Med tanke på alla muslimska terrordåd som hänt i år, och även förra året, i Europa så tycks vartenda svenskt riksdagsparti som tidigare har mjäkat med extrema muslimer nu göra precis tvärtom.
Det gapas och skriks om i toner som mest går ut på att överträffa andra "skrikhalsar" inom den politiskt korrekta eliten om att man ska stoppa det och det som har med islam att göra, detta trots att samma personer samtidigt hela tiden fortsätter att hävda att terrordåden inte har något med islam att göra.
Men om nu ingenting sådant har med islam att göra, varför är det då alltid muslimer som begår dem?
Skrikandet är helt enkelt inte bara absurdt utan också patetiskt, samt även extremt hycklande.
För menar de politiskt korrekta skrikhalsarna vad de gapar och skriker om? Svar nej, istället går det bara ut på röstfiskeri, man menar inte ett skit av vad man skriker om.
Skrikhalsarna tror helt enkelt att folk är idioter som går på vilken genomskinlig smörja som helst.

Angående det sistnämnda så undrar jag om Kristdemokraternas partiledare Ebba Busch Thor är av samma skrot och korn som de andra skrikhalsarna.
I en debattartikel från igår skriver hon att man måste stoppa finansierandet från muslimskt håll från andra länder av moske'er i Sverige.
Frågan är bara om hon verkligen menar vad hon säger, och eller om Kristdemokraterna håller på att "kvävas" på grund av för dåliga opinionssiffror?:

Och hur ska stopp av utländsk finansiering av moske'er i Sverige kunna stoppa muslimska terrordåd?
Nej, det är väl som vanligt, d v s bl a, bl a, och åter bl a. Och detta utan att någon vill göra eller försöka bidra med något som gör att man kan se till så att risken för muslimska terrordåd minskar.
För till och med idioter kan skrika hals, man behöver inte vara politiskt korrekt politiker för att göra det.
Men visst sjutton, politiskt korrekta politiker är ju idioter.
Ingenting nytt under PK-solen alltså!

Relaterat: Stoppa utländsk finansiering av moske'er

Grekland och Ungern vägrar ta emot asylsökande från andra EU-länder - påstås bryta mot en förordning som de inte längre är en del av

När Grekland och Ungern använder sig av sin lagliga rätt att vägra ta emot "flyktingar" (ja, de allra flesta som kallas för flyktingar är det inte, detta enligt FN:s livsmedelsorgan UNHCR eftersom de som verkligen är riktiga flyktingar bara kan flytta runt i sina hemländer) från andra EU-länder, vad gör då Sveriges regering? Jo, man påstår att dessa båda länder bryter mot lagen, i det här fallet då Dublinförordningen...vilket dessa båda länder tydligen inte ens är en del av sedan en tid tillbaka. 

Så hur kan de bryta mot något som de inte är en del av?

Greklands motivering till att man säger nej är att landet redan huserar 60 000 "flyktingar", och att de därför inte har någon möjlighet att fylla på med mer.

Och från Ungerns sida låter det så här:

"För Ungerns regering så är det ungerska folket det viktigaste, deras säkerhet, och inte de illegala invandrare som tagit sig in i landet från ett säkert land."

Men hur låter det från Sveriges regering och det borgerliga blocket då? Jo, följande:

"I Sverige tar vi in hela världens människor, detta oavsett vilka problem det betyder. T ex värnar vi djupt om IS-terrorister och struntar i deras offer och anhöriga till dem. Eller uttryckt på ett annat sätt: Vi vill visa omvärlden att vi är störst och bäst när det gäller sånt här, att vi sedan skiter i vad som händer när de kommer hit har inte omvärlden med att göra. För det har vi som mål att dölja till varje pris, och kritik tål vi inte heller."

En av många frågor som jag ställer mig när jag hör sådant är om de som dag ut och dag in basunerar ut sånt här vet vad uttrycket "hela världens människor" betyder. 

Har dessa verklighetsfrånvända typer en aning om hur många människor som finns i hela världen? Nej, uppenbarligen inte.

För hela världens människor betyder ju just hela världens människor. Eller?

Nåja, de s k "flyktingar" som just Ungern vägrar ta emot från Sverige är i det här fallet 5000 .

Men varför skulle man vilja ta emot människor som t ex dessa?:

Och i Grekland är det likadant.

Dessutom glömmer Sveriges regering (och Alliansen också för den delen) bort en liten, men ack så viktig, sak: Kan man inte ta emot människor så kan man inte, så är det ju. Eller propagerar vänsterblocket och det borgeliga blocket för totalraserad infrastruktur, landsraseringar rent allmänt och annat liknande "trevligt"? 

Visst, jag tycker det är intressant med rymden och resor till t ex månen, men nu bor vi fortfarande på jorden, de allra flesta människor gör i alla fall det.

Men har man bra skäl till att säga nej till "flyktingar" och riktiga flyktingar också så har man ju, det kan inga regler i världen ändra på. 

Det finns helt enkelt gränser för vansinne.

Men i Sverige finns det däremot inte det.

"Demokrati" och "mänskliga rättigheter" var det, ja, men sunt förnuft, logiskt resonemang, samt att bry sig om och ha ordning på sitt land ingår också i dessa båda saker.

Men visst sjutton, vi "lever" ju i Sverige, vilket jag nästan glömde bort en sväng där.

Relaterat:

Grekland vägrar ta emot "flyktingar" från andra EU-länder

"We reached our limits"

Ungern nobbar 5000 asylsökande från Sverige

Mexiko vill bygga mur mot Guatemala - var är rasistanklagelserna?

Som ett resultat av den illegala invandring som flödar över Mexikos gräns från Guatemala och Belize vill nu Mexiko bygga en mur där, detta för att stoppa detta problem .
Men om detta är det knäpptyst i både amerikansk och svensk PK-media.
Var är alla rasistanklagelser emot Mexiko från politiskt korrekt håll? När Donald Trump (som ju är den ena av USA:s två presidentkandidater), ville bygga en mur emot Mexiko för att stoppa illegal invandring därifrån till USA blev det ett himla liv, både svensk och amerikansk politiskt korrekt media anklagade ju Trump för att vara rasist och också Mexikos president stämde upp i dessa anklagelser.
Men nu när Mexiko själv vill bygga en mur av samma orsak emot två andra länder för att stoppa sådan invandring därifrån är det alltså helt tyst.

Vad beror tystnaden på?
Eller är det så att många mexikaners krav på stopp på illegal invandring från dessa båda länder inte passar in i amerikansk och svensk politiskt korrekt medias uppfattning om hur icke-vita människor ska tycka och tänka?
Som vanligt blir alltså vissa typer av s k "demokratiska" medier knäpptysta när de upptäcker att deras världsbild inte stämmer överens med hur verkligheten ser ut, istället för att ständigt anklaga människor som lever i verkligheten för att sluta se allting i svart och vitt borde de ju själva inte se allt i dessa båda färger.
Med andra ord: Dessa medier borde börja anamma uttrycket "sopa rent framför egen dörr", gjorde de det så skulle de kanske inte göra bort sig lika ofta och därmed inte framstå lika ofta som de enorma hycklare och lögnare som de faktiskt är!

Bild från Fria Tiders artikel på en gränsmur mellan USA och Mexiko, samt gränsen mot Guatemala:

Kalmars kommun har tappat hjärnan fullständigt - bygger villaområde för enbart "flyktingar"

Det absurda mjäkandet och "bräkandet" för "flyktingar" och andra invandrare i Sverige fortsätter, det finns uppenbarligen ingen hejd på galenskaperna.

Några av de senaste idiotierna står Kalmar kommun för, som i och med sitt byggande av en by i form av ett villaområde för enbart invandrare (rasistiskt så det skriker om det alltså) höjer idiotin till nya nivåer.

Fastighetschefen Gunilla Svensson menar dock att detta är väldigt bra , och att man på alla möjliga sätt måste värna om människor som har det svårt.

Men pensionärer, arbetslösa, sjukskrivna, människor som går på soc, uteliggare, och andra som har det svårt då? Jo, dessa skiter hon fullständigt i, man måste ju värna om "rätt" människor som det heter.

Fy sjutton för idiotiska PK-pappskallar som hon själv som inte skulle veta vad ordet medmänsklighet betyder om hon och andra liknande idioter så fick det upptryckt rakt upp i arslet, genom hela tarmsystemet, upp genom halsen, rakt upp i hjärnan och sedan med en jättevolt åkte rakt ut genom näsan och därefter försvann direkt ner i framförstående spy- och slaskhink med ett enda stort jätteplask!

Eller uttryckt på ett annat sätt: Fy faan för mjäkandet och "bräkandet" för "flyktingar" och invandrare som man anser det är "så himla synd om"!

För inte är det synd om dem inte, ja, bortsett från att de riskerar att dö i skrattanfall på grund av allt mjäkande och bräkande för dem.

För skratta ut Sverige och alla politiskt korrekta idioter som finns i landet är precis vad de gör det!

Bild på Kalmars kommunvapen hämtad från svenska Wikipedia:

Djupt okunnig uppståndelse kring Kent Ekeroths uttalande om asylsökande

Sedan förra onsdagen då Sverigedemokraternas partisekreterare Kent Ekeroth skrev på Facebook (detta som privatperson) att asylsökande inte borde få röra sig fritt eller få demonstrera i väntan på asyl har det blivit en häftig debatt om detta.
En av de som har reagerat hårdast på uttalandet är Expressens Alex Schulman , en annan är justitie- och migrationsminister Morgan Johansson .

Men oavsett vilka som tycker att Ekeroths uttalande är förkastligt och inte stämmer så struntar de totalt i själva grunden till hans uttalande.
Är dessa människor bara djupt okunniga, allmänt inskränkta eller bara lite "lätt" trångsynta? Ser de inte "skogen för alla träden"?
Eller är det kanske alltihop?
Ingen asylsökande är nämligen medborgare i ett land förrän han eller hon har fått asyl, detta oavsett vilket land på jorden det än är. Detta är inte bara simpel och enkel matematik och därmed också alldeles självklart, utan det tillhör också allmänbildningen att veta detta. Och detta oavsett vad professor Pål Wrange säger, att hänvisa till någon FN-konvention kan vem som helst göra.
Först när man själv är medborgare så har man samma rättigheter som de övriga medborgarna har. Men om man själv inte är medborgare så......
Ja, jag behöver nog inte säga så mycket mer än så, jag tror att ni förstår hur jag menar (i alla fall om ni är allmänbildade).

Så oavsett vad man tycker om Kent Ekeroths uttalande så har han alltså rätt, han sade inte bara varför det är så som han sade.
Hade han redan från början förklarat varför han anser att asylsökande inte ska få röra sig fritt så hade nog saken varit i ett lite annorlunda läge, på just den punkten gjorde han alltså fel.
Men alla kan göra fel, och Kent Ekeroth är inget helgon han heller på den punkten.
Att jag sedan tycker att både han, Richard Jomshof och Mattias Karlsson ska ut ur Sverigedemokraterna för att de är skadliga för partiet är en helt annan sak.

Bild på Kent Ekeroth hämtad från hans Twitterkonto:

Varför har Dana Pourkomeylian fel i att våldtäkt inte har med kultur att göra?

I förrgår publicerades en debattartikel på Aftonbladet skriven av den juridikstuderande samhällsdebattören och twittraren Dana Pourkomeylian under rubriken Våldtäkt - det handlar om män, inte kultur .
Efter att läst den vet jag faktiskt inte om det är hon själv som har skrivit den eller någon pappskalle på Aftonbladet (det sistnämnda i så fall i Danas namn då).
Visst, att 98 % av alla våldtäkter begås av människor från det manliga könet är ju sant, det kan väl ingen förneka.
Men som vanligt när det gäller människor som negligerar och försvarar våldtäkter beroende på vilken etnicitet förövarna har så är även denna artikel fylld av inte bara sakfel, utan även en väldigt inskränkt, djupt trångsynt på gränsen till total okunnighet, samt också kraftigt kvinnoförnedrande uppfattning.
Det sistnämnda är extra intressant, eftersom ju Dana Pourkomeylian är kvinna själv.
T ex påstår hon följande:

"98% av alla gärningsmän vid våldtäkt är män. 98%. Det betyder att oron som jag som kvinna behöver känna i mötet med en annan kvinna en lördagskväll i princip är obefintlig. Dock har jag all anledning att vara försiktig om jag träffar en man samma kväll.

Varför ska jag inte vara det när jag inte kan ha någon aning om vilken man som är våldtäktsman och inte?"

Ett annat inskränkt och trångsynt påstående från henne lyder så här:

"Till de män, och kvinnor, som ropar ”Kultur!” vid våldtäkt med icke-vit förövare men ”Inte alla män!” vid vit dito vill jag fråga följande: Om icke-vita mäns våldtäkter beror på kultur, vad beror då vita mäns våldtäkter på? Förklaras det genom att de är enskilda, psykiskt störda, sjuka galningar allihop? Och i så fall, är inte dessa enskilda, psykiskt störda, sjuka galningar något absurt överrepresenterade i den vita populationen? Om vita mäns våld inte beror på kultur, menar ni då att det beror på en genetisk defekt särskilt vanlig hos vita män?"

Angående det sistnämnda så bevisar hon tydligt att hon inte bara är rasist, utan också en både djupt okunnig och extremt fördomsfull sådan.
Men om det nu vore så att våldtäkter inte skulle ha någonting med kultur att göra, hur kommer det sig då att 99 % av alla gruppvåldtäkter inte begås av västerländska män, utan av gärningsmän från s k icke-vita länder som t ex arabiska länder och MENA-länder?
Och hur kommer det sig att män från muslimska länder redan från barnsben får lära sig att kvinnor inte är någonting värda, t ex vita kvinnor? För en man (oavsett ung eller gammal) som anser att kvinnor har värde våldtar väl inte?
Eller?
Ja, det och mycket annat som rör sådana här frågor kan naturligtvis inte Dana Pourkomeylian svara på.
Men det är lugnt, kära lilla Dana, alla kan ju inte veta allting heller.
I Saudiarabien förresten, som inte bara är muslimskt utan också en av världens absolut värsta diktaturer, får inte ens kvinnor köra moped, nej, där stenar man bara ihjäl kvinnor istället.
Men det kanske inte har någonting med kultur att göra det heller, Dana?

Foto hämtat från Nyheter24 föreställande Dana Pourkomeylian:

I kvällens Sverigekanalen live bl a följande: Miljöpartisten Per-Inge Lide'n och mörkandet av sexuella övergrepp begådda av "flyktingbarn"

Kvällens livesändning i Sverigekanalen handlade mest om de senaste årens flyktingbrottslighet i form av sexuella övergrepp på bl a festivaler , men också om Karlstads miljöpartistiske kommunalråd Per-Inge Lide'n som menar att Karlstadpolisen ljuger när dess presstalesman Tommy Lindh säger att det är ensamkommande flyktingbarn som begick sexuella övergrepp på unga kvinnor i Karlstad på Nyårsafton.

Sändningen handlade också om Feministiskt Initiativs partiledare Gudrun Schyman som under en utfrågning gjorde en total helomvändning samt sade emot sin egen inställning rätt rejält angående den senaste tidens sexuella flyktingbrottslighet , bekräftandet att Dagens Nyheter mörkade sexattackerna begådda av "flyktingbarn" , samt en del andra saker också.

Ni som missade att höra sändningen live kan höra den här , gå bara in på länken och klicka på den högra av de två radiorutorna som finns där (det står en 2:a framför den högra). Programmet spelas då upp.

Jag är med från 22 minuter och 30 sekunder in i sändningen.

Trevlig lyssning på er!

"Ensamkommande flyktingbarn" åtalas för mord på homosexuell - RFSL:s Ulrika Westerlund ogillar åtalet

Det är bara idioter som på fullaste allvar tror att massinvandring och flyktingströmmar inte ökar brottsligheten, människor som lever i verkligheten och inte ser den med halvförstörda ögon och "lobotomerade" hjärnor vet däremot hur det ligger till.
Och härom dagen såg vi ytterligare ett av mängder med "inösningens" stora nackdelar, då åtalades nämligen två s k "ensamkommande flyktingbarn" som båda är av arabisk härkomst från Nordafrika för mord på en homosexuell man i hans hem i stadsdelen Bergsjön i Göteborg.
Ja, han var en man och inte två löss. De båda "flyktingbarnen" är lika lite män som han var en kvinna, han hade visserligen kvinnokläder på sig när han mördades men han var ändå man.
I ett sådant här fall gör inte kläderna kvinnan (eller vad det heter), han var ju som sagt man.
Dessutom är det fel att kalla dessa "flyktingbarn" för barn, istället är 16-åringen ungdom och 19-åringen man i lagens ögon.
Men det är väl därför som dessa kallas för "flyktingbarn", c:a 50 % eller mer av alla de "ensamkommande flyktingbarn" (eller "flyktingbarn" rent allmänt, om man så vill) som kommer till Sverige är ju inga barn.
Istället har de flesta av dem vuxen ålder, i alla fall enligt svensk lag. Det hitills äldsta "flyktingbarnet" som kommit till Sverige var nästan 50 år!
Men det klart att svensk PK-media inte vill gå ut med sanningen, då skulle de ju förlora ännu fler läsare än de redan har gjort.
Och med tanke på att bara Aftonbladet och Expressen de senaste 5 åren har tappat 70 % av sina läsarskaror så säger det ju en hel del det!

Men åter tillbaka till det här åtalet.
Två saker som de här "flyktingbarnen" inte saknar är uppenbarligen följande:
1. Dåliga bortförklaringar.
2. Mycket fantasi.
Varför i annat fall försöka få det till den homosexuelle dog på grund av att en orm låg runt hans, när utredningen tydligt och klart och visar att han blev ihjälslagen?
Eller har ormar stålhättade kängor på sig när de ska döda ett byte?
Det påståendet faller ju snabbare och tyngre än 1 ton tegelsten, ormar har ju varken fötter eller ben.
Eller använder ormar baseballträn när de ska döda ett byte?
Tja, för det behövs ju händer och armar och det har ju inte ormar heller.
Men ändå, varför lägga en orm runt den mördades hals efter mordet? Eller försökte 19-åringen få det till attt ormen hade strypt den döde?
Om det här skulle stämma, vilket det naturligtvis inte gör, så skulle det ju ha varit en pyton- eller boaorm då. Ingen boaorm eller pytonorm äter ju människor, i alla fall inte i Sverige.
Och sedan har vi det där om att 16-åringen påstår att han var rädd för ormar. Visst, jag kan förstå att det finns folk som är rädda för ormar, men är man det så är man väl inte så smart om man lägger en sådan runt någons hals.
Eller också har 16-åringen, som förmodligen har lagt ormen runt likets hals i ett minst sagt extremt dåligt försök för försöka att dölja mordet, i och med detta gett uttrycket "face your fear" en helt ny innebörd.

Nåväl, att dessa "flyktingbarn" har mördat den homosexuelle mannen just för att han var homosexuell är alldeles uppenbart.
Lika uppenbart är att det är frågan om ett hatbrott med uppsåt att mörda någon, vilket ju också skedde.
Åtalet har naturligtvis väckt starka reaktioner och känslor, bl a ifrån organisationen RFSL (alltså Riksförbundet för homosexuellas, bisexuellas och transpersoners rättigheter), närmare bestämt från dess ordförande Ulrika Westerlund.
Det första de flesta (eller rättare sagt alla) tänker när de hör detta är väl följande:

-Jättebra att de åtalas, hoppas de blir fällda och att domen blir hård!

Men inte Ulrika Westerlund inte, ånej, istället är hon skarpt kritisk till åtalet och menar att mordet inte är ett hatbrott.
Eeeh, okej, vad är det då? Spelet Fia med knuff?
Eller ett parti schack?
Eller menar hon möjligtvis att mordet är att jämföra med det välkända sällskapsspelet Monopol?
Och du, Ulrika Westerlund, har mage att vara ordförande för en organisation som är till för att värna homosexuellas, bisexuellas och transpersoners rättigheter samtidigt som du står och negligerar ett mord med tydliga hatbrottsmotiv på en av de personer vars rättigheter du påstår dig värna om.
Du är en enda stor skam för RFSL, "fröken" Westerlund, avgå omedelbart som ordförande för RFSL och gå också ur organisationen med omedelbar verkan!

Läs mer om det hela på t ex följande:

Flyktingbarn åtalas för bestialiskt mord på transvestit - död orm runt likets hals ,

Lade död orm vid likets hals: "Jag är ormrädd" ,

RFSL-kritik när flyktingbarn åtalas för hatbrott ,

RFSL-tvekan om att det är ett hatbrott: "Polisens kompetens kan diskuteras" .

Om terrordåden i Paris i fredags kväll: Muslimska gärningsmän igen då

I förrgår kväll var det en sorgens kväll för många människor världen över då muslimer tillhörande den muslimska terrororganisationen Islamiska Staten sköt ihjäl sammanlagt över 200 människor här och var i Paris, de allra flesta av oss tycker självklart att det hela är fruktansvärt.

Många av världens ledare har sedan i fredags kväll hedrat offren för massakern och fördömt dessa terrordåd.

Men samtidigt var dessa attacker på det fria samhället inte oväntade, med tanke på många politiskt korrekta makthavares mjäkighet emot extrema muslimer eller muslimer som stödjer dem var det bara en tidsfråga innan något sådant här skulle inträffa.

Det är bara en tidsfråga innan det kommer att hända i Sverige också med tanke på hur gott om politiskt korrekta mjäkiga makthavare i form av t ex politiskt korrekta politiker och politiskt korrekta "journalister" det finns här.

På tal om det förresten, en av de PK-politiker som, hör och häpna, har fördömt terrordåden är faktiskt...."statsminister" Stefan Löfven! 

Detta är minst sagt mycket förvånande, med tanke på hur mycket han mjäkar för extrema muslimer så borde han ju tycka att dessa dåd är bra. Men där ser man, när Djävulen blir gammal blir han religiös, som det heter.

Och ändå är Löfven ju inte så gammal än.

Men även om det, hör och häpna, faktiskt finns vettiga PK-människor i denna svåra stund så finns det faktiskt också helt sjukt motsatsen.

T ex "journalister" som t ex Peter Franke på den vänsterextrema tidningen Värmlands Folkblad skrev idag en artikel i vilken han å andra sidan påstår sig fördömma Islamiska Staten och de terrordåd som denna muslimska organisation gjorde sig skyldig till sent i fredags kväll, men i vilken han samtidigt också säger följande:

"Det gäller att hålla huvudet kallt och inte låta hatet och rädslan ta över. Vi får inte kollektivt lägga skulden på alla muslimer, som en del främlingsfientliga krafter försöker göra."

Jaha, det är alltså viktigare att bekämpa "främlingsfientliga krafter" än att bekämpa terrordåd som dessa då, det är ju vad han menar.

Men då kanske herr Franke ska ta och låta medlemmar i Islamiska Staten bo hos honom då, han tycker ju tydligen att det är viktigt att visa att muslimer har bra sidor.

Men vad det är som är bra med Islamiska Staten? Eller har han totalt missat vad de gör med bl a muslimer som de anser inte har "rätt" islamisk tro, homosexuella, kristna m.m? 

Eller kanske inte Franke är någonting av detta? I så fall förklarar det ju hans negligeranden.

Och sedan tjatet om att inte låta hatet och rädslan ta över då.

Är det så konstigt om eller att folk känner hat efter detta? Är det så konstigt att man är rädd och orolig?

Men visst, Peter Franke är väl aldrig rädd eller orolig, i alla fall inte bakom sin dator då.

Själv tycker jag det är viktigt att ens tankar går till offren och dess anhöriga, det går inte att föreställa sig hur de sistnämnda har det och känner efter i fredags.

Och så finns det "människor" som hyllar terrordåden, t ex muslimer (inte alla muslimer dock naturligtvis).

Varför ska man inte lägga skulden på muslimer som hyllar terrordåd som dessa? Varför ska man inte lägga skulden på Islamiska Staten?

Förklara det du om du kan, Peter Franke!

http://www.vf.se/asikter/ledare/visa-en-enad-front-mot-terrorn ,

http://www.expressen.se/nyheter/ranstorp-frankrikes-elfte-september/ ,

http://www.gp.se/nyheter/varlden/1.2896127-varldens-ledare-i-chock-i-natt ,

http://varstundisverige.blogspot.se/2015/11/vastvarldens-politiker-sedan-40-ar-ar.html ,

http://www.gp.se/nyheter/varlden/1.2896510-is-varnar-detta-ar-bara-borjan ,

https://blogg.motgift.nu/2015/11/14/mangkulturen-manifesterades-i-paris/ ,

http://www.gp.se/nyheter/varlden/1.2897102-parisdad-kan-sla-mot-asylsokande ,

https://blogg.motgift.nu/2015/11/14/extrasandning-om-attackerna-i-paris/ ,

http://www.dn.se/nyheter/varlden/terrorexpert-malen-var-noga-utvalda/ .

Om flyktingboendena: Majoriteten av bränderna är orsakade av flyktingarna själva

Den senaste tidens attentat i form av bränder och annat emot flyktingboenden eller tilltänkta flyktingboenden har blivit förstasidesstoff i olika medier, i svensk PK-media som t ex Värmlands Folkblad, Aftonbladet osv anklagas "rasister" och "främlingsfientliga" för att ligga bakom dessa dåd, polisen står handfallen, Sverigedemokraterna och invandringskritisk media som t ex Avpixlat och Fria Tider är medskyldiga till dåden, det är synd om flyktingar som är missnöjda med flyktingboenden osv.
Detta är i alla fall vad majoriteten av svensk PK-media vill få oss att tro.

Men hur är det egentligen? Ja, till att börja med så är flyktingarna själva inte oskyldiga till "brandattentaten", faktum är majoriteten av bränderna på olika sätt är orsakade av flyktingarna själva.
Många utav de flyktingar som Migrationsverket och andra aktörer på den svenska flyktingindustribanan har satt ihop med varandra tål inte varandra, orsaken till det har med bl a religion att göra men också etniska skäl.
Aktörerna inom flyktingindustrin tar helt enkelt inte reda på om alla flyktingar går ihop med varandra innan de buntar ihop dem, ånej, de bara buntar ihop dem utan att ha gjort någon som helst research innan och tror att allting är frid och fröjd.
Men så är det ju inte, bara ta vad som händer om man sätter t ex shiamuslimer och sunnimuslimer med varandra. Knivslagsmål och andra mordförsök utbryter då lätt.
Ett annat exempel är iranier och kurder, de tål heller inte varandra.
Eller uttryckt på ett annat sätt: Det är som att sätta en tjur och en tiger i samma bur!
Många flyktingar gillar heller inte flyktingboendena och dess omgivningar, de visar detta bl a genom att starta eldar inne på boendena, vandaliserar omgivningarna på olika sätt osv.
Dessutom gillar de flesta flyktingar inte Sverige över huvudtaget oavsett situation.
Så varför är de här då? Förresten är det fel att kalla dem flyktingar, de flesta av dem är enbart här av ekonomiska skäl och är alltså inga riktiga flyktingar. Istället är de falska flyktingar, riktiga flyktingar tar sig ju ingenstans utan är eller blir kvar i sina hemländer.

Men det här med "rasister" och "främlingsfientliga" då? Jo, visst sker det en och annan enstaka brand som inte orsakas av "flyktingar".
Men det finns ingen rasism eller främlingsfientlighet inblandad i dessa, det är frågan om människor som anser att ingen representant för det politiskt korrekta etablissemanget lyssnar på dem.
Många människor har inga bra upplevelser eller erfarenheter av massinvandring och flyktingströmmar och vill därför inte ha sådant till Sverige.
Men dessa människor lyssnar inte varken politiker i vänsterblocket och Alliansen eller "journalister" på Sveriges politiskt korrekta mediatidningar eller andra politiskt korrekta mediakanaler på, i deras ögon är alla som av olika skäl inte vill ha någon massinvandring eller flyktingströmmar rasister.
Så vad gör man när ingen lyssnar på en, i det här fallet då fallen med flyktingströmmarna? Jo, man tar lagen i egna händer, ingen lyssnar ju på en. Och då kan sådant ske, alla människor har ju en breaking point.
Jag säger inte att det är rätt att bränna ner flyktingboenden, men jag förstår de icke-flyktingar som gör det. För de ser ingen annan väg ut ur detta helvete, ingen lyssnar ju som sagt på dem utan istället döms de ut som rasister.

Men polisen då? Står de helt handfallna inför allt det här? Nej, självklart inte, de har med all säkerhet sina misstankar om vilka typer av människor som bränner ner boendena, i de flesta fall är det ju som sagt "flyktingar" själva som har gjort och gör det.
Många poliser har också förståelse för människor som anser att makthavarna inte lyssnar på dem, men det kan de inte säga offentligt även om de gör det.
För då får polisen omedelbart skit.
Men poliser är ju människor de också, alltså kan man inte lasta dem för allting lika lite som man kan lasta andra för allting som sker här och var i världen.
Men så låter det inte från svensk PK-håll inte, ånej, i PK-världen är sverigedemokrater och andra invandringskritiker, medier som t ex Avpixlat och Fria Tider, samt alla som av olika orsaker är emot flyktingströmmar och massinvandring ansvariga till attentat emot flyktingboenden.
En av de politiker som har reagerat starkast angående detta är en av världens mest inkompetenta och ynkligaste politiker någonsin, alltså "statsminister" Stefan Löfven.
Han anklagar nämligen bl a Sverigedemokraterna för att vara medskyldiga till attentaten. Frågan är bara vilka attentat han syftar på.
Är det äkta attentat eller falska? Som sagt, han nämner inte vilka.

Men Stefan Löfven och andra politiker inom vänsterblocket och Alliansen, "journalister" på t ex Aftonbladet, Dagens Nyheter, Värmlands Folkblad, Sydsvenskan osv har fel.
Det är inte Avpixlat & Co, Sverigedemokraterna, vanliga människor som är trötta på att ingen lyssnar på dem osv som bär ansvaret för brott på och utanför flyktingboendena.
Det är vänsterblocket (regeringen inräknad) och Alliansen samt svensk PK-media och andra politiskt korrekta makthavare som bär ansvaret för dessa brott och attacker, även Migrationsverket och andra liknande flyktinghjälpare bär ansvaret som sätter ihop folk som inte tål varandra.
Det är de som bär ansvaret, inte vi som är emot de idiotiska vansinnigheterna.

http://www.vf.se/asikter/ledare/terrordadet-i-forshaga ,

http://www.friatider.se/gr-nskontrollerna-minskade-inte-infl-det ,

http://www.expressen.se/kvallsposten/buss-med-flyktingar-stoppades-pa-bron/ ,

http://www.exponerat.net/nyanlanda-fran-syrien-registrerar-asylsokande-i-vanersborg/ ,

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6299129 ,

http://www.friatider.se/elva-miljarder-extra-till-asylkaoset ,

http://www.aftonbladet.se/nyheter/paflykt/article21757638.ab ,

http://www.exponerat.net/tino-sanandaji-slaktar-ssu-och-medias-logn-att-vi-lagger-mer-pa-julklappar-an-flyktingmottagandet/ ,

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article21733088.ab .

Angående flyktingströmmarna: Det är skillnad på camping och "camping"

Visst är det trevligt och kul att campa, eller hur? Dock undrar man om vissa människor totalt har missuppfattat vad ordet camping betyder, detta med anledning av den senaste tidens flyktingkaos och flyktingströmmar.
Visst, det är väl upp till var och en hur man vill campa, men det finns faktiskt ändå vissa regler och riktlinjer på hur det ska se ut.
Med andra ord så kan det alltså inte och får inte se ut hur som helst, i annat fall kan man ju lika gärna säga att det går att campa i en "sopavgrund" eller i en sophög på en sopstation.
Som sagt, det finns faktiskt regler och riktlinjer på hur camping ska se ut.
Men försök säga det till Stefan Löfven och andra politiskt korrekta makthavare till politiker eller "journalister" och de kommer att se ut som ett enda stort frågetecken.
Fast deras reaktion är ju inte särskilt konstig, jag menar, när de inte är kompetenta på de områden de ska vara det så varför ska de vara det på andra områden?
Vi som är normala och verklighetsförankrade vet ju i alla fall vad som menas med camping, ta bara den bild som är här nedanför t ex.
För ingen vettig eller på annat sätt normal människa kan väl med bästa vilja i världen påstå att den nedskräpning och vandalisering som syns längst ner på bilden är att campa? Eller?
Döm själva (och håll i hatten också, när ni ändå håller på):

Här följer några relaterade länkar:

http://avpixlat.info/2015/10/20/ensambluff-i-nytt-land/ ,

http://www.dn.se/nyheter/sverige/fler-svenska-taltlager-att-vanta/ ,

http://www.di.se/artiklar/2015/10/20/bygglov-fordrojer-taltlager/ ,

http://www.exponerat.net/afghanistan-gor-7-000-pass-om-dagen-at-flyktingar-som-vill-till-norra-europa/ .

Ordet beslutsångest har fått en ny innebörd

Att större delen av den enorma mängd "flyktingar" från främst Syrien som den senaste månaden har sökt sig till Norden, och särskilt då till Sverige i synnerhet, är oerhört otacksamma för all hjälp de erbjuds och får säger väldigt mycket om dessa människor. För riktiga flyktingar är ju tacksamma.
Dessutom kan de som verkligen är flyktingar inte ta sig någonstans, för det har de varken pengar eller någonting annat till. De är helt enkelt kvar i sina hemländer.

Sedan har vi de som inte vet hur de vill ha det, ta t ex de "flyktingar" från Irak som härom dagen i Åbo i Finland klagade mängder på att det var för kallt, att det inte fanns några kommunikationsmöjligheter, att det inte fanns någon affär osv dit de hade kommit.
Det enda de kunde var att klaga, de borde alltså inte ha åkt från sina hemländer.
Men nu har polletten, om än sent, trillat ner, för nu ska de resa hem igen.
Snacka om att ha beslutsångest alltså! Först åkte de till Finland och behövde hjälp men gillade inte den hjälp som de fick, därför har de nu bestämt sig för att åka hem till Irak.
Men varför stannade de inte kvar där om det nu var så himla bra i Irak? Varför drog de iväg till Norden?
Eller varför kunde de inte ha dragit till ett mer närliggande land som t ex Iran? Det hade ju varit bättre både för dem och för oss häruppe i Norden och Europa, där nere finns det ju ungefär samma kultur, samma folk, samma seder, samma religion osv.
Men visst sjutton, de är ju inga flyktingar. Riktiga flyktingar är ju tacksamma.

http://www.friatider.se/borta-bra-men-hemma-bast-asylsokare-i-finland-vill-hem-igen ,

http://svenska.yle.fi/artikel/2015/10/06/asylsokande-angrar-sig .

Konflikten mellan Iran och Saudiarabien = Glava gästgård 2?

Sedan förra torsdagen då flera hundra muslimer blev ihjältrampade i den saudiarabiska staden Mecka är läget väldigt spänt mellan Iran och Saudiarabien, det hela gör heller inte saken bättre av att Iran sedan ett antal år tillbaka håller på med kärnvapenframställning.
Vissa källor gör nämligen gällande att Iran redan har kärnvapen och därför kan få för sig att sätta igång ett minikärnvapenkrig mellan de båda länderna, huruvida Saudiarabien förfogar över kärnvapen är däremot inte känt.

Men oavsett vilket så säger ju denna konflikt ännu mer om hur det står till när det gäller relationerna mellan shiamuslimer och sunnimuslimer, Iran är ju shiamuslimskt medan Saudiarabien är sunnimuslimskt.
Eller uttryckt på ett annat sätt: När två länder ryker ihop på grund av en olyckshändelse så säger det väldigt mycket.
Inte ens USA och Ryssland skulle ryka ihop om något sånt här, men å andra sidan finns det knappt några muslimer i Ryssland så därför är ju risken minimal.
Ännu mer minimal blir ju risken när man tänker på att varken USA eller Ryssland är muslimska, även om det visserligen finns muslimer i USA.
Men konflikten mellan Iran och Saudiarabien är ytterligare ett av mängder med bevis på hur det ser ut mellan shiamuslimer och sunnimuslimer, båda dessa muslimska grupper hatar ju varandra.
Man kan jämföra den här konflikten med det som skedde på den värmländska herrgården Glava gästgård dagen efter att en massa "flyktingar" kom dit när det hade blivit flyktingförläggning av denna fina herrgård (det tog ju inte lång tid förrän både herrgården och dess omgivning blev förstörda efter flyktingströmmarna dit), när en representant för en av dessa grupper knivhögg en representant för den motsatta gruppen. Konflikten mellan Iran och Saudiarabien är dock en aning större.
Eller uttryckt på ett annat sätt: När sunnimuslimer och shiamuslimer befinner sig på samma ställe så är det som om en tjur och en tiger skulle befinna sig i samma bur!
Resten får ni räkna ut själva.

Läs mer om det hela på t ex följande:

http://www.friatider.se/sp-nt-mellan-iran-och-saudiarabien-efter-massd-d-i-mecka ,

http://www.samaa.tv/pakistan/2015/09/saudi-confirmed-death-of-1100-hajj-pilgrims-pakistan/ ,

http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/utrikes/article21483470.ab ,

http://bigstory.ap.org/article/cdfba6ef3b934cbd9527e8b7d5a1b98f/irans-president-says-thousands-died-hajj-tragedy .

Dansk tonåring högg ihjäl sin mor med en kökskniv efter att sett ISIS-videos

Det finns mycket hemska vidrigheter i världen, vi ser och hör om sådant varenda dag i våra liv.
Men bland de värsta vidrigheterna tycker jag är när t ex svenska politiskt korrekta politiker och andra politiskt korrekta makthavare som t ex "journalister" på t ex Aftonbladet, TV4 och Expressen negligerar eller på andra sätt försöker dölja grova brott begådda av invandrare som t ex muslimska sådana med motiveringar som t ex "berättar vi sanningen så ökar vi främlingsfientligheten och rasismen emot utsatta grupper i samhället".
Men vaddå "utsatta grupper"? Det finns olika sorters utsatta grupper, ett exempel på en sådan grupp är vita västerlänningar som utsätts för olika sorters grova brott som t ex mord eller hatbrott på grund av att de är just vita.
En annan utsatt grupp är judar som utsätts för olika sorters hatbrott av muslimer på grund av att de är just judar.
Men sådant fördömer inte svenska politiskt korrekta politiker eller hatiska journalister inom svensk media, ånej, när sådant sker eller är blir det knäpptyst för det vill man inte prata om.
Och i takt med att flyktingströmmarna har ökat till Sverige enormt bara den senaste veckan (enligt Migrationsverket har över 100 000 flyktingar de senaste 6 dagarna sökt asyl i Sverige och 7000 av dessa ansökningar beviljats) kommer vi att få se mer av sådana brott och mer förnekanden av sådant av människor som säger att de står för alla människors lika värde.
Men det finns ingenting som heter alla människors lika värde när det kommer till kritan, man kan inte med trovärdighet i rösten säga att t ex en våldtäktsman eller en pedofil har samma människovärde som någon som inte är sådan.
För då ljuger man, både för sig själv och för andra.

Men åter till det här med svenska politiskt korrekta makthavares negligeranden och mörkanden av vissa invandrargruppers brottslighet.
Så fort det är frågan om muslimska sådana så ska det mörkas, sanningen ska undanhållas allmänheten till varje pris oavsett vilket pris det än är.
Förmodligen är det det som är orsaken till att ingen svensk mediatidning eller svensk mediakanal i Sverige har tagit upp det som hände i Danmark den 15:e september i år, alltså då en 15-årig dansk tonårstjej tillsammans med sin muslimske pojkvän mördade sin mamma med en kökskniv efter att ha sett Islamiska Staten-videos i vilka medlemmar i denna muslimska terroristorganisation halshögg de två män som de hade tagit som gisslan. De båda gisslantagna var engelsmän och hette David Haines och Alan Henning.
Tonårstjejen, som för övrigt heter Lisa Borch och som är heldansk, högg tillsammans med sin muslimske pojkvän Bakhtiar Mohammed Abdulla ihjäl sin mamma Tina Römer Holtegaard med minst 20 knivhugg i deras gemensamma hem.
Efteråt väntade Lisa Borch lugnt på polisen, Bakhtiar själv hade stuckit från platsen. Under rättegången skyllde de på varandra, men båda dömdes till rejäla straff för mord. Muslimen ska efter avtjänat straff utvisas.
Det hela är så fruktansvärt att jag för en gångs skull inte finner några ord, däremot kan jag efter att ha läst om det här ännu mindre förstå de vidriga människor som negligerar och förmörkar sånt här.
För sådana är minst lika vidriga och förkastliga som mördarna är!
Saxat från artikeln:

"A court which sentenced Borch to nine years in jail heard how she became obsessed with militant Islam after falling in love with an unnamed Muslim man."

Läs hela artikeln på http://www.dailymail.co.uk/news/article-3235062/Blonde-Danish-teenager-15-murdered-mother-kitchen-knife-watching-ISIS-videos-beheading-British-hostages-online.html .