måndag 13 maj 2019

I år firar jag 16 år som bloggare - åren går men bloggandet består

År 2019, alltså i år, är ett speciellt år för mig. Sommaren 2003, alltså för 16 år sedan, startade jag nämligen min allra första blogg.
Jag firar alltså hela 16 år som bloggare, det hela gör heller inte saken sämre av att min blogg "Karpstryparn II" den 30:e april i år fyllde exakt 10 år. Jag har haft en hel del olika bloggar genom åren här och var på internet, t ex på vanliga communitys som t ex Lunarstorm och Helgon men också riktiga bloggsajter som t ex den nu mera nedlagda Metrobloggen.se och Blogg.se.
Nu för tiden har jag dock endast en blogg, nämligen denna, men jag har också en blogg på Wordpress.com som jag slutade vara aktiv på i maj förra året (en länk till den bloggen har ni här ). Den bloggen är dock inte nedlagd om nu någon tror det, däremot tröttnade jag på den. Förklaringen till varför jag tröttnade på den hittar ni i dess sista skrivna blogginlägg.

Varför började jag då blogga? Tja, det hela är väl inte konstigare än att jag alltid har gillat att läsa och skriva. T ex var jag från 1996 till år 2000 aktiv insändarskribent på en massa olika dags- och kvällstidningar.
Mina insändare handlade mest om negativa saker som hade med invandring att göra men också om ideologier som t ex kommunism, det var heller inte ovanligt att jag hamnade i explosiva debatter med meningsmotståndare.
Jag minns särskilt en debatt mellan mig och en extrem invandringsförespråkare som slutade med ett påhoppsfyllt insändarsvar från honom, varvid jag svarade tillbaka med samma mynt.
Mitt "mynt" blev dock aldrig publicerat, istället släppte tidningen ifråga inte in mitt insändarsvar.
Men skriva kunde jag ju och ordets gåva hade jag också, därför var det ganska naturligt att jag några år senare startade min första blogg.
Min första blogg ja, den var på det sedan länge nedlagda communityt Lunarstorm (nu kanske en del av er tror jag är i 30-40-årsåldern men i så fall har ni fel, jag fyller faktiskt 51 i år och är nationell sedan tidigt 90-tal).
Anledningen till att jag skapade ett konto där var att jag alltid har gillat att få kontakt med nya människor, unga som gamla. Visst, det var många unga på Lunarstorm, men förvånandevis nog också väldigt många som var i ungefär samma ålder som jag.
Jag var dock aldrig ute efter att påverka folk och är egentligen inte det idag heller, jag ger bara min syn och åsikt på saker som jag skriver om.
Men visst påverkar jag, t ex fick jag en gång en kvinna att byta politisk tillhörighet. När hon började läsa en blogg som jag då hade så var hon vänsterpartist, efter att följt den bloggen under en tid så blev hon sverigedemokrat. Hon och jag pratar fortfarande ibland med varandra, även om det var länge sedan vi pratades vid nu.
Så visst påverkar man oavsett hur man vrider och vänder på det, och detta oavsett om det gäller tal, skrift, eller andra handlingar.
Eller uttryckt på ett annat sätt: Även om man inte är ute efter att påverka så påverkar man ändå.

Nåväl, i början var mina blogginlägg ganska korta, ungefär att jämföra med tweets, och handlade om ganska alldagliga ämnen som t ex vad jag åt till middag, om jag varit ute och gått osv.
Eller uttryckt på ett annat sätt: Blogginläggen var ganska meningslösa helt enkelt och hade få läsare.
Men så småningom började jag blogga om saker och ting som hade med politik att göra, och då ökade också läsarskaran. Naturligtvis kom påhoppen också, men de som skrev sådant fick alltid svar på tal ifrån mig.
Så här såg jag förresten ut på den tiden:



 Jag var också ofta inblandad i politiska debatter på andra communitys också, vilket ofta resulterade i att jag blev avstängd. Under ett antal år längre fram var jag också medlem på den nationella forumssidan Nordisk.nu, jag minns särskilt ett tillfälle när jag försvarade en person som var inblandad i ett på den tiden väldigt uppmärksammat mord. Mordet var det mest kända eller ett av de mest kända i modern tid i Sverige, och jag fick mycket skit för mitt försvarande.
Men jag visste saker som de jag diskuterade med inte visste och jag stod på mig. Detta var för övrigt år 2008.

2008 ja, året därinnan i slutet av sommaren 2007 startade jag min första blogg på en riktig bloggsajt, närmare bestämt på Metrobloggen.se. Men det dröjde bara 5 månader innan jag blev avstängd där och nästan anmäld för hets mot folkgrupp för att jag hade skrivit vad jag tyckte om att Turkiet i början av 1900-talet hade bedrivit folkmord (eller folkmordsförsök om man så vill, eftersom folkmordet aldrig fullbordades) på assyrier och armenier.
Avstängningen var bara fjantig och Metrobloggens support kopplade in sina jurister för att utreda om det jag hade skrivit var hets mot folkgrupp. Jag frågade honom då om han inte kände till Auschwitz heller, han sade nämligen innan att han aldrig hade hört talas om folkmordet i Turkiet.
I klartext sade jag följande till honom (citat): "Detta folkmord är allmänt känt, det tillhör allmänbildningen att känna till det. Men då har du väl aldrig hört talas om Auschwitz heller då?
Har man inte hört talas om det ena så har man väl inte hört talas om det andra? Eller?".
Då kom han av sig.
Nåväl, efter en vecka fick jag bloggen tillbaka, men alla blogginläggen var borttagna och de påstod att de höll koll på mig. Minsta lilla skitsak, och jag skulle bli avstängd.
Men folkmord är väl ingen skitsak? Eller? Och nej, jag blev inte anmäld för hets mot folkgrupp, det fanns ju ingenting att anmäla. Annat hade det däremot varit idag, idag döms ju folk för hets mot folkgrupp trots att aldrig någon hets sker, i alla fall inte i Sverige. Och hat sker ju inte det heller, åsikter är inte hat.

Men nu är vi inne på en lite intressant sak, nämligen hat, i i det här fallet näthat.
Har jag, som har bloggat politiskt i så många år, någon gång blivit utsatt för näthat?
Svar ja, det har jag blivit.
Men att kalla det för näthat är lite felaktigt, istället har jag fått 5 tydliga mordhot och 2 hot om grov misshandel på grund av mitt bloggande. Jag har nämligen lite svårt att tro att det inte är frågan om mordhot när man får en kommentar i vilken det står t ex så här:
"Jag ska skära halsen av dig, din jävel, jag vet hur du ser ut".
Får jag kommentarer där frasen "jag vet hur du ser ut" eller "nu vet jag hur du ser ut också" ingår så brukar jag svara "Vilket sammanträffande, det vet jag också". Då brukar det bli tyst.
Men sådant kör jag även med irl, det är alltid kul att se reaktionen.
För jag vet ju faktiskt hur jag ser ut (ha ha ha).

Jag har, som jag skrev i början av detta blogginlägg, haft bloggar på lite olika ställen genom åren, bl a på en bloggsajt som heter Blogg.se. Om ni som läser detta funderar på att starta en blogg där så kan jag bara lugnt säga att jag avråder ifrån att starta en blogg där, Blogg.se är inte en demokratisk bloggsajt.
För det kan den inte vara, jag har två enkla exempel på det:
En gång skrev jag ett blogginlägg där som handlade om aids- och HIV-problemen i Sydafrika, en dag efter att jag hade publicerat det fick jag en abusevarning för det. En administratör för Blogg.se menade att det inte var sant att Sydafrika hade problem med dessa båda välkända sjukdomar.
Det här är ungefär som att inte känna till Turkiets folkmord på assyrier och armenier i början på 1900-talet, Sydafrika har ju förresten fortfarande problem med aids och HIV.
Jag hade en lång diskussion med denne administratör, men det var som att prata med en vägg. Skillnaden var bara att från en vägg får man inga korkade svar.
Samma administratör tog också bort ett annat blogginlägg som jag senare skrev, jag fick en varning för det också och då handlade det om Mona Sahlin. Jag skrev inget elakt eller lögnaktigt om henne, men fick ändå en varning.
Då var måttet rågat från min sida! Jag skrev ett långt mail till den administratören i vilket jag skrev vad jag tyckte om Blogg.se och sidans administratörer, bl a kallade jag sidan för en antidemokratisk bloggsajt som var emot demokrati och dess administratörer för att köra med diktaturfasoner.
Jag skrev även att jag kommer att avsluta min blogg där och radera mitt konto där, men att jag ville att dess administratörer skulle få veta vad jag tyckte. Den som jag skrev detta till skrev att "Ja, det står dig naturligtvis fritt att avsluta din blogg och ditt konto hos oss. Tack för att du valde Blogg.se och hoppas du kommer tillbaka".
Jag bad då personen ifråga att dra käpprätt åt helvete, att köra upp sin ord där solen inte skiner, samt att gå en kurs i demokrati. Därefter avslutade jag bloggen.

Har jag då någon gång bloggat om någonting annat än politik? Ja, faktiskt har jag gjort det.
Förutom politik har jag även ett stort djur- och naturintresse, och jag kan väldigt mycket om sådant. Jag hade en djurblogg en gång på Metrobloggen.se på vilken jag skrev om olika Youtubeklipp med djur i (t ex lammgamar) som jag lade upp. Men den blev inte så långvarig, jag lade ner den efter 1 år ungefär, tyckte det räckte med bara politik.
Kompisar till mig brukar förresten kalla mig för ett vandrande lexikon när det gäller djur och natur, men det tycker jag är att ta i. Men visst, jag kan mycket om sådant, när jag gick i mellanstadiet så gick det ett rykte på den skolan som sade att det jag inte vet om fåglar är inte värt att veta.
Djur- och naturintresset kommer att följa mig i graven, och om det finns ett liv efter döden så kommer jag säkert att vakna upp ur min kista, studera de småkryp som har lyckats ta sig in i den, för att därefter bryta mig loss ur den, och då helt plötsligt tycka att det var tråkigt att en del småkryp dog under utbrytningen.
Men men, den som lever får se.

Nu börjar detta blogginlägg lida mot sitt slut, men innan jag avslutar det så ska jag bara ta upp hur jag tycker att den svenska bloggosfären har utvecklats sedan jag startade min första blogg sommaren 2003.
För det har verkligen hänt mycket sedan dess. När jag började blogga så fanns det knappt några bloggsajter, ville man blogga så fick man använda sig av communitys där en blogg ingick i ens konto. Visst, det fanns en bloggsajt när jag började, men jag fattade inget av den och jag kunde inte så mycket om sådant då. Det jag ville var ju att skriva, och då spelade funktionerna inte så stor roll.
Ärligt talat tycker jag fortfarande inte att de gör det, även om jag genom åren har lärt mig mycket mer om saker och ting som har med bloggande att göra.
Men visst är det viktigt att kunna olika funktioner på bloggar idag, och också att veta om olika typer av bloggar. T ex finns det bildbloggar, vilka jag själv gillar även om jag inte håller på med sådant.
På tal om bloggar förresten så minns jag mycket väl den blogg som är den allra första föregångaren till den invandringskritiska nyhetssidan Samhällsnytt .
Dess första föregångare hette nämligen Politiskt Inkorrekt och fanns från början på Wordpress.com. Jag var en av dem som följde bloggen från dess start, jag fick kännedom om den redan bara någon vecka efter att den startade. Men så småningom blev den avstängd där, och som ett resultat av det så blev Politiskt Inkorrekt en helt egen nyhetssajt med egen domän och egen server.
Den person som drev PI då (som dess förkortning är) hette Gustav (jag minns inte vad han hette i efternamn), men om jag minns rätt så dog han några år efteråt och sidan togs över av en annan person.
Längre fram efter det så lades Politiskt Inkorrekt ner av de som hade tagit över PI, och startades bara några timmar efter nedläggningen upp som Avpixlat. Och sedan slutet av augusti 2017 heter sidan Samhällsnytt.
Så nog har det hänt saker inom den svenska bloggosfären genom åren alltid. Men detta är dock bara ett exempel, det finns fler.

Men nu är detta blogginlägg slut, visst ja, jag höll på att glömma en bild på mig som visar hur jag ser ut idag.
Så här kommer den (jag tycker att jag ser lite bättre ut i black and white, haha):


Blogg blogg på er!

fredag 3 maj 2019

In memorian: Svante Grundberg

I söndags dog den populäre radio- och TV-profilen Svante Grundberg :


I och med hans död miste Sverige en av sina mest folkkära personer. Alla minns vi väl honom som den otursförföljde kanotisten i den första Göta Kanal-filmen, eller som en av de två programledarna i det populära TV-programmet Nattsudd som sändes i SVT på fredagskvällar från mitten på 80-talet till början på 90-talet.
Men han gjorde annat också, t ex körde han och Björn Wallde (som även var programledare för Nattsudd tillsammans med Svante Grundberg) ett radioprogram från början på 90-talet fram tills mitten på det ungefär på söndagskvällar som hette G & W. I det spelades det ganska blandad musik, mest gitarrbaserad sådan, och man hade också med gäster som t ex Lasse "Kurt Olsson" Brandeby, Johannes Brost, och Nisse Hellberg från det gamla skånska rockbandet Wilmer X.
När det gäller G & W så har jag en massa kassettband med det programmet som jag spelade in när det gick, mest en massa prat med Svante Grundberg och Björn Wallde men också med deras gäster och lite musik från det också.

Men just Nattsudd var en klar favorit, och det kommer det alltid att vara. Ja, nog var vi många som gillade Nattsudd, och programmet är still going strong (t ex finns det mängder med avsnitt av det på Youtube):


Men tyvärr har allting ett slut, och Svante Grundberg är saknad av många (inte minst Björn Wallde då som kände honom så länge).
Så tack för den tid du fanns, Svante, och tack för alla goda skratt som du gav så många.

Relaterat:

Nattsudd (1985)

The Non-History of Rock-n Roll - Rockens icke-historia (1990)

Nattsudd (1987)

Nattsudd - Veta Hut

lördag 20 april 2019

Sveriges nya påskkärringar

Idag är det Påskafton, en högtid som på många sätt kantas av glam och stoj. Påskmaten flödar i form av ägg och annat gott, i var och vartannat hus står det en vas med påskfjädrar i och i villaträdgårdar är påskfjädrar uppsatta i buskar och träd, barn utklädda till påskkärringar springer runt och tigger godis vid var och varannan dörr, ja, det är verkligen en trevlig högtid.
På tal om påskkärringar förresten så är även en del vuxna utklädda också, jag syftar nu på en form av nyare påskkärringar som väl få har kunnat undgå att se de senaste årtiondena.
Vi lever ju allt mer och mer i mångkulturens töcken nu för tiden, och då är det naturligtvis enligt det politiskt korrekta etablissemanget med alla dess hantlangare som bugar och bockar till höger och vänster åt sina herrar och damer självklart att detta ska speglas även under högtider som t ex Påsken.
Eller?
Ta bara tidigare i veckan t ex, närmare bestämt i måndags. Då kunde man nämligen se följande påskkärringar på ett ställe i Göteborg:


Fast de var ju lite väl tidigt ute, Påskafton är ju faktiskt idag. Men de försökte väl vara först, jag vet inte så noga. Och varför inte, ska det börjas tidigt så ska det.
Dock förstår jag inte varför rumänska tiggarkvinnor ska klä sig så här varenda dag, det räcker väl att göra det under Påsken. Eller också kanske de firar Påsk varenda dag, jag vet inte.
Angående det sistnämnda har de i så fall ett konstigt sätt att fira det på, nämligen att sitta utanför olika sorters butiker med någon kopp i handen och tigga pengar.
Kanske har de varsin kvast med teleskopskaft innanför sina kjolar också, jag menar, det är ju inte så svårt att få plats med en sådan där. Dessutom har de ju ett visst "hål" där innanför också, precis som alla kvinnor har, vilket innebär att färden till Blåkulla blir bra mycket enklare. De behöver ju inte ens plocka fram kvasten då, den är ju startklar som den är.
Bättre än så kan det helt enkelt inte bli!

Och så har vi muslimska kvinnor också, t ex sådana som har niqab på sig. Bättre påskkärringutstyrsel är väl svårt att hitta, istället för att välja ut olika kläder som t ex kjolar och hucklen så är ju allt klart redan från början. Det är ju bara att dra på sig det hela.
Och kvasten får ju plats där innanför också och då utan teleskopskaft. Däremot vore det trevligt om de kunde visa något annat än sina ögon, men det är ju upp till var och en hur man vill göra.
Vid ett tillfälle när jag och en kompis var och handlade på IKEA såg vi nämligen några av dessa påskkärringar:


Men då var det inte frågan om att de var ute bara några dagar för tidigt, ånej, i det fallet var det frågan om hela 9 månader för tidigt. Så antingen var de eftersläntrare eller också ville de vara ute i väldigt god tid, något av det måste det ha varit i alla fall.

Sedan har vi dem som går klädda i burka också, men det klädesplagget passar faktiskt bättre på Halloween än under Påsk. För ting som t ex andar, demoner, och spöken har ju blivit inne igen i form av TV-serier som handlar om sådant. Vi lever på många sätt helt enkelt i Fantasyns tid:


Fast visst kan påskkärringar se ut så här också (dock kanske det kan bli lite svårt att tigga godis, de lär ju knappast kunna se vart dörrarna befinner sig någonstans):


Och så har vi extremvänstern då, som det verkar vara Påsk för varenda dag oavsett vilket datum eller dag det gäller och oavsett om det är frågan om män eller kvinnor.
Fast jag tycker att de kunde vara lite bättre på att klä ut sig till påskkärringar än vad de är.
Vart har ni t ex prickarna som ska vara i ansiktet någonstans? Och hur kommer det sig att ni alltid har så dåliga hucklen? Nej, lite bättre än så här får det allt vara:


Men som sagt, det är ju Påskafton idag och då ska man ju vara snälla mot varandra och ha det trevligt.
Så Glad Påsk på er!:


onsdag 10 april 2019

Ingrid Carlqvist och Daniel Frändelöv dömda för grundlagsbrott - domen är jävig och hela rättegången borde göras om

Förra torsdagen, alltså den 4:e april, skedde en rättsskandal av rejält slag i Sverige. Då dömdes nämligen personerna bakom den nedlagda podden Ingrid & Conrad, alltså Ingrid Carlqvist och Daniel "Conrad" Frändelöv, för grundlagsbrott :


Domen är tydligt och klart politisk, det verkliga skälet till att Carlqvist och Frändelöv har dömts är inte att deras podd saknade ansvarig utgivare utan att man ville stoppa podden. Domen gör också klart att alla inte är lika inför lagen, t ex driver Helsingsborgs tingsrätt själva en podd vid namn Domstolspodden, men trots att denna podd mängder med gånger har sänt livesändningar utan ansvarig utgivare har det inte fått några rättsliga påföljder för personerna bakom den.
Alltså är Helsingborgs tingsrätt, i vilken Ingrid Carlqvist och Daniel Frändelöv dömdes, jävig och därför borde hela rättegången göras om och ha med lagmän osv som inte är jäviga.
Jäv är ju förbjudet i en domstol, i alla fall enligt svensk lag. Alltså bryter Helsingborgs tingsrätt mot lagen i det här fallet, men också på ett annat sätt, nämligen följande:
Domen är, som jag tidigare skrivit i denna bloggartikel, också politisk.

Visst, eftersom marginalerna mellan att Carlqvist och Frändelöv skulle dömas och att de skulle frias är små så är jag inte förvånad över att de blivit dömda.
Och visst, det är ett brott om man kör live utan att ha en ansvarig utgivare.
Frågan är bara hur långt domstolsväsendet är beredda att gå? 
Ska alla som kör live via internet, oavsett om man kör podd eller inte, dras inför domstol? I så fall lär domstolsväsendet inte ha någonting annat att göra, ta bara alla Youtubeanvändare som kör live via Youtube och som inte driver podd. Ska de också dömas?
Eller är det bara för att Ingrid & Conrad som politiskt inkorrekt podd blev så stor och populär som rättsväsendet fick upp ögonen för den?
Om det nu är det sistnämnda, varför anmälde då inte Juridikfronten före detta Radio Länsman (som ett tag hette Radio Realism, och numera har bytt namn till Verklighetschecken) för grundlagsbrott?
Den podden har inte haft, och har fortfarande inte, ansvarig utgivare. Dessutom är den mer känd än Ingrid & Conrad var.
Så varför anmälde inte Juridikfronten den också? Varför drogs inte Radio Realism inför rätta liksom Ingrid & Conrad?
Ja, domen emot Ingrid & Conrad är på många sätt väldigt motsägelsefull, t ex lades ju podden ner för över ett år sedan och finns därför inte längre. Hade man varit så måna om att få Ingrid & Conrad inför rätta så hade man naturligtvis dragit igång rättegången mot dem medans podden ännu fanns.
Eller fanns det inga resurser till det?

Nej, rättegången mot Ingrid Carlqvist och Daniel Frändelöv var, och är, bara en enda stor fars. Men så ser ju det svenska domstolsväsendet på många sätt ut rent allmänt.
Ta bara alla icke-vita våldtäktsmän som går fria t ex, i sådana fall är inte alla lika inför lagen heller!

Relaterat:
Analys: Skandal, skandal - en domarskandal!

Tingsrätten som dömde Ingrid och Conrad har begått exakt samma brott

torsdag 4 april 2019

Angående klimatförändringarna: Gudrun Schyman tycks tro att människan som art är utrotningshotad

En del människor trivs i rampljuset och vägrar gå ur det till varje pris, andra som har varit ute ur rampljuset en tid gör vad som helst för att komma tillbaka i det.
Den sistnämnda kategorin hör den före detta FI-ledaren (som innan dess var partiledare för Vänsterpartiet) Gudrun Schyman till:


Ja, Schyman har verkligen hunnit med både det ena och det ena, men från att ha varit partiledare för Feministiskt Initiativ har hon nu sadlat om och blivit ledare för någonting som kallas för Fria pensionärers revolt.
FPR (som man kan förkorta det) är ett nätverk som består av pensionerade "klimataktivister" (ni som undrar vad det sistnämnda är för någonting får fråga någon annan om det, själv har jag inte den blekaste aning om vad det är).
Hon påstår bl a att Sverige måste förbereda sig på att ta emot "klimatflyktingar" (vad nu det är för någonting), att temperaturförändringarna kommer att innebära stora problem, och att människor kommer att tvingas "fly" till Europa på grund av dem.
Men vaddå "fly"? Tidigare under människans utveckling (som dessutom fortfarande pågår, även om det är svårt att tro det) så har det skett klimatförändringar, men inte flydde folk för det.
Ta t ex under den tid på jorden som den numera utdöda noshörningsarten Brontotherium levde, då var det vanligt med mängder av vulkanutbrott vilket resulterade i att denna djurart dog ut på grund av att dess föda förintades. Jordens temperatur höjdes också på grund av dessa utbrott, vilket innebär att det var frågan om en klimatförändring. Men inte fasen flydde dåtidens människoart för det.
Så varför skulle vissa av nutidens underarter (eller raser, om man så vill) fly nu? Nej du, Schyman, du har allt lite för låga tankar om de "flyktingar" som du så högt värnar om. Ta dig i kragen istället så kanske du upptäcker att världen inte är så svart och vit som du tror att den är, så "antirasist" du tror dig vara.

En annan sak som jag tycker är intressant är att Schyman väljer att enbart prata om vissa typer av underarter (eller raser, om man så vill) av människor när det finns så många andra människor i vår värld.
Eller menar hon på fullaste allvar att klimatförändringarna är begränsade till en viss del av jordens yta? Visst, okunnig har hon ju alltid varit om saker som hon har propagerat för, men det är ändå tråkigt att hon aldrig klarar av att ändra sig.
Förresten är klimatförändringar en naturlig del av jordens historia under vilka vissa djur- och växtarter stryker med (ta bara när istiden började t ex) medans vissa andra klarar sig.
Det är ju nästan så att man kan tro att Gudrun Schyman på fullaste allvar tror att människan som art är utrotningshotad!
Fast det kan hon ju inte mena, hon pratar ju bara om vissa underarter av människor medans hon inte nämner huvudarterna (t ex germanerna, eller den germanska rasen om man så vill). Och så har hon mage att påstå att hon är antirasist också.
Men det är hon inte, en riktig antirasist gör inte skillnad på människor och människor. Men en falsk och oäkta sådan gör det, alltså är hon ingen antirasist.

Sedan har vi det här med hennes antydan om att vissa underarter av människor skulle vara utrotningshotade. Visst, en dag kommer människan (både dess huvudarter och underarter) att försvinna från jordens yta efter att ha orsakat sin egen undergång, och då kommer jorden och dess djur- och växtliv att råka i ett rejält kaos under väldigt lång tid framöver innan balansen är återställd. Vissa djur- och växtarter kommer att försvinna, medans de som klarar sig utvecklas till andra arter.
Fast tills dess är det väldigt väldigt långt kvar, om Schyman inte hade varit så fruktansvärt okunnig så skulle man kunna säga att hon hade varit före sin tid.
Men eftersom hon även i det här fallet pratar i nattmössan så är hon inte det, däremot finns det många fler "nattmössor" på vår jord än hon så hon behöver inte känna sig ensam.
Slutligen får man väl också ändå säga att uttrycket "en död kommunist är en bra kommunist" inte stämmer så värst bra i hennes fall. För hon är ju faktiskt riktigt rolig i sin djupa okunnighet, och det är garanterat inte sista gången som folk (däribland jag själv bland många andra) skrattar åt henne.

Länge leve Gudrun Schyman!

Relaterat:
Schyman byter fokus - till klimatet

Gudrun sadlar om till klimataktivist

onsdag 20 mars 2019

Efter Feministinspektionens reportage om Robert Aschberg: Aschberg går i pension

Var någonstans gick det snett för Robert Aschberg? Varför blev han antidemokrat? Alla vi som är äldre minns väl hans TV-program Diskutabelt som sändes i slutet av 80-talet (ett misslyckat försök att starta upp programmet gjordes i början av 2000-talet), på den tiden var han en bra journalist. Även under hans tid som programledare för TV3-programmet Insider var han helt okej, och vi ska heller inte glömma Grannfejden i samma kanal.
Men som sagt, någonstans gick det snett, från att ha varit omtyckt och bra utvecklades han till ett riktigt monster som gick in för att göra sitt för att förinta demokratin.
Och nu har monstret gått i pension:


Men varför? Blev medborgarjournalisterna bakom den GS-allierade Youtubekanalen Feministinspektionen för mycket för honom?
Jag tänker nu på det reportage om Aschberg som Feministinspektionen släppte för några dagar sedan på Youtube, och som bara någon timme efteråt tillsammans med kanalen raderades av Youtube efter påtryckningar från honom och Frida Boisen från det utskämda TV-programmet Trolljägarna.
Visst, jag hade heller inte gillat om en massa ljusskygga saker kom fram om mig som person, samtidigt gäller det att tänka längre än vad näsan räcker.
Men det gjorde varken Boisen eller Aschberg, i annat fall borde de ha fattat vad som skulle hända.
Resultatet av att Feministinspektionens Youtubekanal raderades blev nämligen att reportaget om Aschberg spreds fortare än vinden här och var på internet (t ex här , här , här , här , och en massa andra ställen). Skarp kritik mot hans unkna agenda riktades också från väldigt olika håll, t ex från den kända internettidningen Newsvoice .
Även utländsk media har uppmärksammat reportaget om Robert Aschberg.

Men vad är det då som är så känsligt? Vad är det som Aschberg och hans demokratihatande gelikar inte vill att folk ska få reda på om honom?
Jo, detta (saxat från en av de beskrivningar om reportaget som handlar om honom):

"Denna dokumentär innehåller mängder med avslöjanden, bl.a. konfronteras Robert Aschberg med att han köpt barnporrfilmer. Något som han råkar erkänna för Johan Andersson. Det avslöjas även att Robert Aschberg tycker det är ok att ha sex med djur. Dokumentären avslöjar att Robert Aschberg ljugit upprepade gånger, bl.a. om vad som stått i ett avskedsbrev, som låg i anslutning till en person som påstås ha begått självmord. Dokumentären kartlägger hela Robert Aschbergs kontaktnät, som till stora delar består av sexualförbrytare, våldsverkare och mördare. Även frågetecknen kring ”Solvallakungen”, Stieg Larsson och Bechir Rabanis dödsfall tas upp. Vänner och ovänner till Robert Aschberg intervjuas. Flera personer som intervjuas har blivit lurade av att Robert Aschberg skrivit ut checkar utan täckning på nästan ofattbara 500 miljoner kronor. Något som Aschberg slapp straff för eftersom rättssystemet gick på hans påstående om att checkarna var ett ”spel för galleriet”.

Med sådana avslöjanden är det fullt förståeligt att Aschberg & Co gör allt för att försöka stoppa Feministinspektionens reportage om honom, problemet är bara att de är alldeles försent ute.
Borttagandet av både reportaget och kanalen har skapat en storm på alla möjliga ställen på internet (alltså långt ifrån bara de ställen som jag länkat till), och detta är enbart Trolljägarnas eget fel.
För om man inte hade sett till så att Feministinspektionens Youtubekanal och därmed också reportaget ifråga hade raderats så hade mängder med helt vanliga medborgare inte reagerat så kraftigt.
Men ska vi ha demokrati så ska vi ju ha det. Eller hur?
Det är nämligen inte lyckat av politiskt korrekta samhällsomstörtare som t ex "journalister", PK-politiker, och andra liknande makthavare att köra över folk, det kan nämligen slå tillbaka på dem själva.
Och nu har det gjort det igen, den här gången på Robert Aschberg.

Men tydligen klarar han inte av att hantera det här, i annat fall hade han inte tagit pension i det här läget.
Det är för tätt inpå skandalen för att det ska röra sig om någonting annat än en dålig bortförklaring från hans sida. Normalt sett går man ju i pension vid 65 års ålder, det gäller de flesta människor i Sverige och även honom själv.
Så varför väntade han tills först nu? Varför tog han inte pension redan vid 65 års ålder?
Och framför allt: Varför väntade han med att ta pension förrän i samma veva som Feministinspektionens avslöjande reportage om honom uppdagades?
Nej du, Aschberg, den "gubben" går inte!

Relaterat:

Nedstängning av samhällskritiskt Youtubekonto hyllas av minister

Feministinspektionens Twitterkonto

Granskning Sveriges Twitterkonto

måndag 18 mars 2019

Min syn på dödsskjutningarna på Nya Zeeland i fredags

I fredags inträffade ett antal dödsskjutningar på Nya Zeeland, två män (varav en av dem är australiern Brenton Tarrant ) gick då in i två moske'er och sköt ihjäl sammanlagt 50 personer. Detta skedde under fredagsbönen och många här och var i världen var naturligtvis efteråt chockade över det som hänt, inte minst människor på Nya Zeeland då:


Det har vid det här laget skrivits metervis och spekulerats flitigt om vad som är orsaken till dessa dåd och varför de båda männen gjorde det, jag ska därför inte bli alltför långdragen i denna bloggartikel.
Men det man vet är att männen av olika orsaker avskyr religionen islam och de människor som bekänner sig till den, alltså muslimer.
En annan anledning till den dödsskjutning som han själv begick är att Brenton Tarrant ville hämnas den 11-åriga flickan Ebba Åkerlund som var ett av offren för den muslimska terrorattacken på Drottninggatan i Stockholm då den muslimske terroristen Rakhmat Akilov körde in i en folkmassa med en tung lastbil med dunder och brak. Om jag inte minns helt fel blev lilla Ebba delad, hon gick alltså helt och hållet av på mitten.
Självklart ska islam bort från jordens yta liksom dess utövare, men att göra så som Tarrant och den andre mannen har gjort är helt fel väg att gå. Gör man sådant så är man inte ett dugg bättre än muslimer som spränger folk i luften tillsammans med sig själva, skjuter ihjäl folk på diskotek m.m (tänker t ex på de terrrordåd som skedde i Paris där muslimer sköt ihjäl mängder med oskyldiga människor), avrättar homosexuella enbart för att de är homosexuella, osv.

När det gäller Brenton Tarrant själv så har det gjorts försök att koppla samman honom med nationella människor, Aftonbladet är en av de lögnblaskor som har gjort det och den "antirasistiska" tidsskriften Expo en annan.
Det som dessa bådas hetsande och hatande "journalister" inte tänker på eller bryr sig om är att det finns många olika typer av nationella, det är alltså långt ifrån alla som är nationalsocialister. De allra flesta nationella är nationalister av olika slag, och alltså inte nationalsocialister.
Men Expo, Aftonbladet, Expressen, och andra samhällsomstörtare skyr inga medel för att dra alla över en enda kam. Deras metoder och arbetssätt är minst lika vidriga som de "journalister" på dessa blaskor är.
Eller uttryckt på ett annat sätt: Sådana tidningar är inte demokratiska, och inte dess "journalister" heller. Däremot är de ett hot mot demokratin och ska bekämpas.
När det gäller Aftonbladet förresten så försöker man få det till att Tarrant är nationell på grund av att han i rätten gjorde en så kallad "vit makt-gest", vad nu det är för någonting.

Vad är då min egen syn på det som har skett på Nya Zeeland? Jo, följande: Det är hemskt det som har skett och man ska ta avstånd ifrån det.
Men man måste också titta på varför det har skett. Dåden är ett resultat av det politiskt korrekta förtryck mot människor världen över som av olika orsaker är emot massinvandring, det brast helt enkelt för Brenton Tarrant och hans kompanjon. Dåden är också ett resultat av det mångkulturella samhället.
För alla, oavsett vad det än gäller, har en gräns. Men alla är inte beredda att, eller i stånd till, att göra något sådant här och tur är väl det.
Världen är nämligen tillräckligt våldsam som den är, ta bara alla muslimska terrordåd t ex.
Nej, varken Tarrant eller hans kompanjon är riktiga nationella, utan bara två vanliga människor som gick "över gränsen". En person som verkligen är nationell skulle aldrig göra något sådant här.
Som sagt, det brast.
Det kan också vara så att någon psykisk deffekt (därmed inte sagt att Tarrant och den andre är galna) kan ha legat till grund för dåden, men om det är så vet vi ingenting om.
Men skulle det komma fram att dessa båda män har det så är inte Aftonbladet, Expo, Dagens Nyheter osv sena att ta upp det, allt för att försöka framställa alla vita människor som psykiskt sjuka mentalpatienter, i alla fall om de är olika sorters nationella och är emot massinvandring.
För precis som vanligt så utnyttjas sådana här hemska dåd av politiskt korrekta svenska medier i politiska syften, och som vanligt så struntar man i de människor som har dött. För det viktigaste är den politiskt korrekta propagandan, inte människoliv.

Relaterat:

New Zeeland shooting: What we know so far

Sammanfattning av dödsskjutningarna på Nya Zeeland

11-åriga Ebba Åkerlunds pappa till Stefan Löfven: Börja sopa framför din egen dörr först