fredag 6 juli 2018

Almedalsveckan 2018: Antidemokrater som Stefan Löfven och Annie Lööf vill stoppa NMR - påstår sig värna om demokratin samtidigt som de är emot den

Ett av Almedalsveckans budskap är att det är en demokratisk plats där alla är välkomna att föra fram sina politiska budskap oavsett om man representerar ett parti eller en organisation, så har det alltid varit ända sedan politikerveckan i Almedalen på Gotland startade och så fortsätter det förhoppningsvis att vara.
Ja, jag säger förhoppningsvis eftersom det finns antidemokrater från politiskt korrekta partier (och även politiskt korrekta organisationer) som vill förinta demokratin på Almedalsveckan, dessa antidemokrater påstår sig värna om demokratin men vill inte att människor som inte tycker som dem ska få finnas, inte bara under Almedalsveckan och också rent allmänt.
Vad är man om man resonerar så? Jo, antidemokrat och även diktator.
Två av många exempel på partirepresentanter som propagerar för förintade av demokratins stöttepelare och därmed emot demokratin i sig är Centerpartiets partiledare Annie Lööf och "statsminister" Stefan Löfven:



Annie Lööf var lika tydlig som Stefan Löfven i sitt tal emot demokratin på årets Almedalsvecka som Stefan Löfven var i sitt fast på lite andra sätt, i övrigt var det knappt någon skillnad alls.
Både Lööf och Löfven propagerade väldigt tydligt mot Nordiska Motståndsrörelsens närvaro på Almedalsveckan, inte bara emot SD alltså.
Men budskapet var ändå detsamma, även om man gick mot tydligare angrepp emot NMR:s demokratiska rättigheter än man gjorde mot SD.
Man påstod bl a att man var "förbannad, arg och ursinnig" (bl av på grund av att NMR skulle ha attackerat judiska församlingshemmet i Göteborg, för vilket tre arabiska invandrare tidigare i veckan dömdes för vilket betyder att NMR var oskyldiga till attacken), att man inte tar politisk ställning utan är för trygghet, att man inte tänker låta sig skrämmas till tystnad, att NMR inte har i Almedalen att göra, att odemokratiska krafter inte ska få använda de demokratiska krafterna för att förgöra demokratin, samt en massa andra motsägelsefulla uttalanden

Ja, ni läste rätt, jag skriver ordet motsägelsefulla eftersom både Annie Lööfs och Stefan Löfvens försvaranden av demokratin är just det.
Jag kan inte ta upp alla motsägelsefulla uttalanden som båda två gjorde under sina tal, i så fall skulle detta blogginlägg bli så långt att ni som läser det skulle tröttna innan ni hade läst 30 % av det ens.
Därför har jag valt ut några stycken av dem.

1. Man får vara hur förbannad, arg och ursinnig man vill, för även om man hatar demokratin så måste man ändå respektera och acceptera vad som innefattas av den.
Gör Annie Lööf det? Gör Stefan Löfven det? Svar nej, istället vill båda två ha diktatur.

2. Man ska inte stå och säga att man inte tar politisk ställning när det är så tydligt att man gör det, man ska heller inte säga att man står för trygghet när man inte gör det.
Står Annie Lööf för trygghet? Står Stefan Löfven för trygghet? Svar nej. Tar båda två politisk ställning mot NMR, SD, och andra politiska företrädare som de inte gillar och som de därför tycker inte ska få finnas både i Almedalen och alla andra ställen? Svar ja.

3. Man ska inte stå och säga att man vägrar låta sig skrämmas till tystnad när man på alla sätt vill tysta andra på grund av deras politiska budskap och åsikter, för då är man inte demokrat oavsett hur mycket man ständigt gastar och skriker om att man värnar om demokratin.
Vill Annie Lööf tysta människor som är emot henne? Vill Stefan Löfven detsamma? Svar ja.

4. Man ska inte propagera emot att Nordiska Motståndsrörelsen får vara på Almedalsveckan när ens eget parti fortfarande gör skillnad på människor och människor, inte bara utifrån deras etnicitet utan också utifrån deras politiska åsikter.
Både Annie Lööf och Stefan Löfven bevisar ju varenda dag att de anser att icke-vita invandrare och "flyktingar" är mer värda än svenskar och vita invandrare (ta bara det här med att båda är för att det ska mer "flyktingar" i arbete än svenskar), och att människor som håller på SD, AfS och NMR inte är någonting värda medans människor som håller på partier i det borgeliga blocket och vänsterblocket har människovärde till 500 %.

5. Man ska inte stå och säga att man anser att odemokratiska krafter inte ska få använda de demokratiska krafterna för att förgöra demokratin, när man själv gör allt man kan för att förgöra demokratin i demokratins namn.
Vill Annie Lööf förgöra demokratin? Vill Stefan Lööf förgöra demokratin? Svar ja. Deras uttalanden, ageranden och annat talar ständigt sitt tydliga språk, inte bara under Almedalsveckan under också överallt i det politiska livet dag ut och dag in varenda dag under alla år.

Slutsats: Man ska inte stå och säga att man är emot den och den på grund av det och det när man utifrån det borde börja med sig själv först och främst. Med andra ord så tänker aldrig Annie Lööf, Stefan Löfven och andra liknande politiska företrädare (både journalister, politiker, m.m) på att det om de finge som de ville skulle resultera i att de själva inte skulle kunna göra eller säga det och det samt att de också inte skulle få vara där de ville.
Uttryck som "kasta inte sten i glashus" eller "sopa rent framför egen dörr innan man anklagar andra" gäller alltså fortfarande!

Relaterat:

NMR försökte störa Lööfs tal

LIVE: Motståndsrörelsens invasion av Almedalen fortsätter

Löfven: "Det har kokat i mig, de har inte här att göra!"

Alternativ för Sveriges partiledare Gustav Kasselstrand: "Sjuklövern beter sig som barnrumpor"

onsdag 20 juni 2018

Angående debatten mellan S:s Magnus Manhammar och SD:s Magnus Persson: Är åsiktsregistrering ett a-kasseberättigat jobb?

Efter en riksdagsdebatt som ägde rum den 8:e mars i år anmäls först nu den sverigedemokratiske politikern Magnus Persson av den socialdemokratiske Expo-veteranen Magnus Manhammar för förtal. Debatten handlade om arbetsmarknad och arbetsmiljö, men kom även att handla om den vänsterextrema hattidningen Expo och dess tillhörande hatsajt med samma namn.
Magnus Manhammar ser ni här nedanför till vänster, och Magnus Persson här nedanför till höger:


Under debatten sade Persson bl a att Manhammars enda arbetslivserfarenhet i princip hade varit att åka runt och åsiktsregistrera folk åt stiftelsen Expo, ett uttalande som ju faktiskt har med arbete att göra.
Hur mycket man får betalt för åsiktsregistrering åt Expo ska vi dock låta vara osagt, åsiktsregistrering är ju förbjudet i Sverige och ändå har och fortsätter Expo att ägna sig åt det. De personer som jobbar på Expo är som vanligt brottslingar, inte bara i sådana fall utan i andra också.
Men eftersom det i viss mån är ett jobb att åsiktsregistrera folk så får man oftast betalt för det, i alla fall om man jobbar med det.

Det som är mest intressant i det här fallet är dock varför Magnus Manhammar väntade så pass länge innan han anmälde Magnus Persson, det är ju faktiskt frågan om över 2 månader efter Perssons uttalande som han blev anmäld.
Om nu uttalandet var så brottsligt, varför väntade då Manhammar så länge? Varför anmälde han inte dagen efter?
Eller kan det möjligen vara så att det finns någon sanning i Magnus Perssons uttalande om Magnus Manhammar? Debatten handlade ju som sagt om arbetsmarknad och arbetsmiljö.

Är förresten åsiktsregistrering ett a-kasseberättigat jobb trots att det är olagligt med åsiktsregistrering i Sverige?
Frågan är ju faktiskt om inte det är den mest intressanta frågan av alla, det var ju som sagt arbetsmarknad och arbetsmiljö som debatten handlade om. Därmed hade alltså uttalandet från Persson i den debatten att göra, detta oavsett vad Manhammar tyckte om det.
Hade jag varit Manhammar så hade jag förresten inte ställt upp i den debatten. Men jag är ju inte Manhammar.
Han får skylla sig själv när han inte tål sakliga argument. Dessutom var det felaktigt av Manhammar att anmäla, istället borde han ha tagit upp Perssons uttalande med talmannen.
För så gör man i Sveriges riksdag.
Men antingen kände inte Magnus Manhammar till detta, eller också klarade han inte av det (alternativt inte visste hur han skulle göra för att ta upp det med talmannen).

Relaterat: Manhammar (S) polisanmäler SD-politiker för förtal

onsdag 6 juni 2018

Fortsatt skymfande och förstörelse från politiskt korrekt håll av Sveriges Nationaldag

Sverige är på många sätt ett märkligt land, ta bara det här med att politiskt korrekta krafter gör allt för att försöka förstöra, förinta och på andra sätta förgöra svensk kultur, det svenska (t ex svenska seder och traditioner) osv.
Ett av mängder med exempel och bevis på det är Sveriges Nationaldag, medans man i andra länder är stolta över sitt lands Nationaldag och firar den som den ska firas är det i Sverige precis tvärtom.
I Sverige är det på många håll inte tillåtet att på offentliga platser sjunga Nationalsången, att vifta med den Svenska flaggan osv.
Det anses helt enkelt fult och fel att göra sådant, detta för att de politiskt korrekta krafterna försöker lura i folk att det kan uppfattas som kränkande emot människor från icke-vita länder (t ex muslimska) och dess kulturer.

Däremot proppas den svenska Nationaldagen proppfull med spektakel från icke-vita länder, t ex icke-svensk musik, konstiga danser, tjat på osvenska språk osv. Dessutom välkomnas av någon absurd anledning nya "svenska" medborgare varje år till Sverige, naturligtvis syftas det aldrig på barn som är födda här utan invandrare och "flyktingar" från icke-vita länder.
Välkomnandet är alltså inte bara absurdt utan också falskt!
Dessutom har ingen av de som välkomnas bett om att få bli det, istället skrattar de bara åt oss och har ingen som helst respekt för Sverige och vad som gäller här. Detta är dock inte så konstigt eftersom inget annat land i världen gör så här.
Istället blir vi svenskar och även de invandrare som värnar om Sverige och det svenska kallade för rasister, pack, och annat fjantigt. Och detta av människor som representerar de politiskt korrekta krafterna i Sverige och som därmed är rasister och annat liknande själva.
Ta bara t ex allt tjat om att Sverige ska vara mångkulturellt, de människor som dagligen gastar och skriker om detta har dock glömt bort att svenskt ingår i mångkultur.
Eller uttryckt på ett annat sätt: Utan svenskt finns inte mångkultur, i alla fall inte bra sådan. Därför tjatas det alltid om bara en mångkultur, nämligen den som är skadlig för Sverige. I den ingår nämligen illdåd som t ex våldtäkter, mord, svenskfientlighet m.m. Det är denna mångkultur som de politiskt korrekta krafterna tycker är bra för Sverige.
Men eftersom majoriteten av all mångkultur i Sverige är skadlig, vad innefattar då den mångkultur som är bra? Eller finns det ens en sådan? Tja, vill man ha svar på dessa frågor så får man fråga typer som representerar de politiskt korrekta krafterna.
Fast gör inte det förresten, ni blir bara idiotförklarade och kallade för rasister.

När det gäller Sveriges Nationaldag ska den naturligtvis vara svensk, självklart ska den svenska kulturen, dess traditioner, seder m.m bevaras och värnas om.
Med andra ord: Låt Sverige vara svenskt!


Relaterat:

Sång till Norden

Idag är det din dag svensk, låt ingen förstöra den

I Falu kommun ska invånare "be för mångfald" på kommunens nationaldagsfirande

onsdag 30 maj 2018

En av Sveriges mest kända operasångare döms för att ha utnyttjat en 14-årig pojke sexuellt - "straffet" är dock ynkligt

"I de lugnaste vatten simmar de fulaste fiskarna", heter det ju. Dessa kan man hitta lite överallt, inte bara bland brottsbenägna invandrare och "flyktingar" utan också i lite finare kretsar som t ex tenorvärlden.
Angående det sistnämnda dömdes i maj i år den kände operasångaren Niklas Björling Rygert för pedofilbrott :


Straffet för det vidriga brottet var dock oerhört milt, bara villkorlig dom och ett antal fjuttiga dagsböter. Men så är det ju i Sverige, de som har begått eller begår sexuella utnyttjanden, våldtäkter och andra sexualbrott döms många gånger ganska lindrigt (särskilt om det är en icke-vit invandrare eller "flykting" som begått ett sådant brott) medans deras offer får leva med skiten, detta oavsett om offret är en kille eller en tjej.
Hade Rygert dömts i tysk domstol så hade domen förmodligen blivit mycket hårdare, Tyskland har ju ofta ganska hårda lagar för grova brott av olika slag.
Men här i Sverige kommer oftast folk som begår grova brott som t ex våldtäkt undan med nästan vad som helst.
Själv säger Rygert att han begick övergreppet när han sov, i hans fall har alltså uttrycket "sömngångare" fått en helt ny innebörd.
Istället för sömngångare kan man här istället säga "sömnknullare".

Nåväl, Niklas Björling Rygert påstår att han länge har kämpat mot sina sexuella fantasier, och visst, alla har vi väl sexuella fantasier ibland.
Däremot är det naturligtvis inte alla som förverkligar dem, det kan nämligen inträffa att man upptäcker att fantasin skulle ha stannat vid just fantasi. Jag menar nu inte att alla som har sexuella fantasier begår sexbrott, utan bara att man kanske upptäcker att ens fantasi inte var riktigt så skön i verkligheten som den var i fantasin. Men naturligtvis finns det också människor som njuter av att uppleva sin fantasi i verkligheten.
Om man bestämmer sig för att förverkliga sin sexuella fantasi, beroende på vad den gäller, så gäller det helt enkelt att tänka sig för lite grann.
Men det hade uppenbarligen inte Rygert gjort, detta trots att han var medveten om att han kunde begå ett pedofilbrott och därför borde ha sökt hjälp innan det hade gått för långt.
Själv tycker jag att det ska vara dödsstraff för någon som har begått pedofilbrott.
Men det är min åsikt det.
Hade det varit lite ruter i ledningen för Kungliga Operan så hade de förresten gett Rygert sparken med omedelbar verkan, istället får han jobba kvar som operasångare precis som om ingenting har hänt.
För vi lever ju i Sverige - det upp-och-nervända landet där ingenting är som det ska vara.

Relaterat: Operasångare döms för sexofredande av minderårig


söndag 20 maj 2018

Till skillnad från Sverige vill Ungern hjälpa folk på plats - där behövs ju hjälpen verkligen och det är bättre för alla parter

Tidigare i veckan träffades Polens och Ungerns båda premiärministrar i Warszawa för att diskutera EU och migrationen, en av dessa ministrar var Viktor Orban:


Man var rörande överens om invandringsfrågan, båda två var mycket tydliga med att de vill hjälpa flyktingar i flyktingarnas egna länder istället för att få sina egna länder förstörda .
Detta är naturligtvis rätt väg att gå, många västerländska länder har idag enorma problem på grund av all den brottslighet som "flyktingar" och invandrare från icke-vita länder för med sig. En majoritet av dessa följer inte de lagar och regler som finns i västerländska länder, vilket ju drabbar även de som sköter sig eftersom de dras över samma kam som missdådarna.
Ett av många vidriga exempel på invandrare som inte sköter sig har vi i iraniern Amir Zamani , som sparkade och stampade ihjäl den 60-åriga svenska kvinnan Eva Engberg i hennes hem (en annan artikel om det hittar ni här ).
Uppenbarligen vill de politiskt korrekta makthavarna i Sverige, t ex politiker i riksdagen och journalister, att Sverige ska vara ett land där ingen människa kan känna sig trygg. Istället vill de ha våldsspiraler utan dess like som inte går att bryta. 
Och samtidigt har de mage att fortsätta anklaga de som är emot denna vidriga utveckling för att vara rasister av olika slag när det är makthavarna själva som är rasister, detta inte bara emot sitt eget folk utan också emot invandrare som faktiskt sköter sig.

Både Orban och Morawiecki har naturligtvis rätt i att man ska hjälpa folk på plats istället för att västerländska länder ska förstöras, de flyktingar som verkligen är flyktingar kan ju inte ta sig någonstans utan flyttar runt i sina länder. De "flyktingar" som kommer till Sverige och andra västerländska länder är inga flyktingar utan vill bara ha det bättre ekonomiskt, dessutom nöjer de sig aldrig med någonting utan bete'r sig både illa och bortskämt.
Visst, jag är inte för bistånd, men om jag ska välja mellan det och att få hit en massa typer som inte har någon rätt att vara i Sverige och som heller inte tillför någonting (ja, utom olika sorters brottslighet då) så väljer jag hellre bistånd. Men då ska också verkligen allt bistånd som skickas komma fram till de människor som behöver det, och det gör det ju aldrig.
Den bästa lösningen är alltså hjälparbetare av olika slag, alltså människor som på plats i utsatta länder kan hjälpa de människor som behöver hjälp där.
Men det fattar inte Sveriges regim och har inte gjort på många herrans år, i annat fall hade vi inte haft den situation vi har idag. Eller också skiter de i det (det gör de ju ändå förresten).
Bedöm själva.

Relaterat:
Orban vill hjälpa människor på plats: "Vi kan inte hjälpa någon om vi förstör våra egna länder"


måndag 7 maj 2018

Efter gårdagens partiledardebatt i SVT:s Agenda: Vem av partiledarna innehar titeln som störst idiot? Eller är titeln uppdelad i och till flera?

Efter gårdagens partiledardebatt i SVT:s Agenda vet man inte om man ska skratta eller gråta, den enda partiledaren som visste vad han talade om var ju precis som vanligt SD:s partiledare Jimmie Åkesson. Åkesson betedde sig också respektfullt gentemot sina motståndare.
Men i övrigt var det ingen ordning alls, däremot försökte de övriga partiledarna slå varandra i vem som kunde föra fram de mest idiotiska "argumenten" (som ju inte heller var några argument).
Värst var dock som vanligt Socialdemokraternas partiledare Stefan Löfven, t ex när han försökte göra våldtäktsproblemet till en arbetarfråga (inte konstigt att han blev utskrattad både i partiledardebatten och på mediasidorna efteråt).
För precis som vanligt så har inte Löfven den blekaste aning om vad han pratar om, istället framstår han mer och mer som den patetiska och verklighetsfrånvända idiot han faktiskt är. Inte konstigt att Jimmie Åkesson till slut vände honom ryggen .

Och så har vi Moderaternas partiledare Ulf Kristersson då, som försökte lura i folk att ingen vet varför sexualbrott som t ex våldtäkter ökar .
Försöker han lura både sig själv och väljarna? Nej naturligtvis inte, han vet att våldtäkter och massinvandring hör ihop. Däremot tror han att väljarna är stenkorkade, även om han kanske inte riktigt har lika mycket storhetsvansinne som Löfven har.
Samtidigt försöker båda dessa hålla ihop sina block, men medans Socialdemokraterna har brutit med Miljöpartiet så är hela Alliansen djupt splittrad. För Jan Björklund håller inte med Kristersson, Eva Busch Thor håller inte med Annie Lööf osv.
Och i vänsterblocket attackerar ständigt Jonas Sjöstedt både Socialdemokraterna och Miljöpartiet, vilket faktiskt inte är så konstigt.
Det är alltså frågan om en riktig röra!

Och på tal om Socialdemokraterna förresten: Är det kanske Stefan Löfven och ett gäng toppolitiker inom Miljöpartiet som tillsammans med Centerpartiets Annie Lööf, Moderaternas Ulf Kristersson och Liberalernas partiledare Jan Björklund har tagit över sajten Idiot.se?
Är det därför som sajten sedan en tid tillbaka står totalt still? För med tanke på dessa personers bortblåsta saklighet (de har ju förresten aldrig haft någon till att börja med) och så kallade "hjärnaktivitet" (som uppenbarligen ständigt lyser med sin frånvaro) så....:


söndag 29 april 2018

Angående högklackatartikeln: Skulle feministen Nicole Valencia vinna SM i idioti om det fanns?

Feminism är på många sätt ren idioti, de allra flesta feminister är också idioter. Detta är det dock ingenting konstigt med, men det borde vara det med tanke på hur bra feminism påstås vara.
Men så är det alltså inte, lika lite som att feminism och feminister skulle stå för jämlikhet mellan könen.
Angående det här med idioter så är som sagt de allra flesta feminister det, t ex Nicole Valencia som i fredags fick en "debattartikel" publicerad i Dagens Nyheter i vilken hon på fullaste allvar påstår att högklackade skor är detsamma som kvinnoförtryck :

Anledningen till att jag skriver ordet debattartikel inom citationstecken är att det snarare är frågan om en idiotisk artikel skriven av en idiot än en debattartikel.
Dessutom vore det intressant att få reda på hur hon har kommit fram till att högklackade skor är detsamma som kvinnoförtryck, lika intressant vore att få reda på hur hennes hjärna fungerar.
Hennes påstående är inte bara fullständigt idiotiskt, det är också ett stort hån emot de kvinnor som verkligen är förtryckta på olika sätt.
Och hur kan kvinnor förtrycka sig själva genom att ha högklackade skor? Hade Valencia nämnt Saudiarabien som exempel när det gäller kvinnoförtryck så hade jag naturligtvis hållit med henne, för där får ju kvinnor inte köra moped t ex. Jag tror knappast att de får ha högklackade skor heller, men å andra sidan är ju inte högklackade skor en del av den muslimska kulturen.

Däremot är Nicole Valencias påstående om att högklackade skor är detsamma som kvinnoförtryck något av det dummaste och mest korkade jag någonsin läst!
Skulle hon vinna SM i idioti om det fanns? Nej, kanske inte.
Men hon skulle i alla fall vara en av kandidaterna till vinnartiteln.

Relaterat: I DN: "Högklackade skor är kvinnoförtryck"