fredag 23 februari 2018

Expressen vill att Egor Putilovs medborgarskap återkallas - den riktiga motiveringen till det är att han skriver för Samhällsnytt

Den senaste tiden har en livlig debatt blossat upp gällande den samhällskritiska nättidningen Samhällsnytts skribent Egor Putilov , han har kritiserats för att ha (och även haft) många olika identiteter sedan han kom till Sverige och påstås även vara en säkerhetsrisk på grund av detta.
Egor Putilov är invandrare från Ryssland, före detta handläggare på Migrationsverket, och journalist:


Nu går en av Sveriges största tidningar, nämligen Expressen, ut och propagerar för att Putilov ska få sitt svenska medborgarskap upphävt och Dagens Nyheter påstår att svenska myndigheter inte har en aning om vem han är.
Men lika lite som båda dessa tidningar har glömt bort varför Egor Putilov kan tänkas ha och även haft flera olika identiteter, lika mycket försöker Expressen dölja den riktiga orsaken till varför de vill att hans medborgarskap upphävs.

Men vi börjar med punkt 1, nämligen den att Putilov har fler olika identiteter.
Vad Expressen struntar i att nämna är att det var Expressen själv som röjde en av hans identiteter, detta trots att hans identitet var skyddad på grund av att han förmodligen har en hotbild mot sig.
Han är ju journalist och i Ryssland är det ganska vanligt att journalister som verkar där har en hotbild hängande över sig, för även om president Vladimir Putin är en bra och rättskaffens ledare för sitt land så är Ryssland ofta inget hälsosamt land för journalister, i alla fall inte sådana som avslöjar saker eller på annat vis luskar reda på sådant som är mycket "hysch-hysch" kring när det gäller Ryssland.
Detsamma gäller journalister som är kritiska till hur Ryssland styrs, i alla fall inhemska sådana, så varför Putilov hade skyddad identitet är ju inte svårt att räkna ut.
Fast i hans fall så är det väl snarare så att han hade flera skyddade identiteter, än bara en enda.
Nåväl, det är i alla förbjudet att röja någons identitet som har goda skäl att ha den skyddad, alltså som Expressen gjorde. Expressen gjorde sig alltså återigen skyldig till lagbrott när man röjde Putilovs identitet.

Så har vi punkt 2, nämligen den riktiga orsaken till varför Expressen vill att Putilovs medborgarskap upphävs.
Vad är den då? Jo, att han är en av representanterna för den samhällskritiska och välkända nättidningen Samhällsnytt . Man gillar helt enkelt inte att Putilov är så effektiv i sina granskande artiklar som han är, men det kan man inte säga och försöker istället få det till att han är en säkerhetsrisk för att på sätt försöka decimera Samhällsnytt. Expressens mål är ju att Samhällsnytt och andra alternativmedier ska försvinna, att Expressen och andra mörkande PK-medier är orsaken till att alternativa medier finns tänker de inte på.
Visst, att Expressen avskyr konkurrens är ju känt sedan länge, men det får väl ändå finnas någon måtta på barnsligheterna.
Fast eftersom den vapenbrottsdömde Thomas Mattsson är chefredaktör för tidningen så finns det tydligen inte det.

Och så har vi det här med att Egor Putilov är invandrare, eller rättare sagt politisk flykting (ja, det är han ju faktiskt.
Är Expressen en rasistisk tidning? Är Thomas Mattsson rasist? Han och hans tidning har ju hängt ut en invandrare som har mycket goda skäl till att ha lämnat sitt hemland.
I annat fall hade ju inte Putilov haft skyddad identitet.
Eller?
Det är alltså Expressen som är en säkerhetsrisk, och inte Egor Putilov.
Men å andra sidan är det ju, som de flesta vet, långt ifrån första gången som Expressen är det.

Relaterat:

Var är SD:s vrede över Egor Putilovs ID-byten?

Ett nytt lågvattenmärke i DN:s agendajournalistik



torsdag 15 februari 2018

Anders Lindberg blir ny politisk chefredaktör på Aftonbladet - är som att låta en vithaj vakta pälssälar

Kommer ni ihåg vad Magnus Härenstam sade på ett ställe i den välkända sketchen "Verkmästarn i magen"? Jo, han sade följande: "-Då börjar fanskapet att dansa!"
Visst, det var ju ett svar på "-När det är som stökigast och rörigast och jävligast på jobbet, vad händer då?", men ändå.
Angående det här med "Då börjar fanskapet att dansa!" så kom jag att tänka på det idag. 
För vad hände idag?
Jo, idag blev Aftonbladets "demokratiska journalist" Anders Lindberg ny politisk chefredaktör på Aftonbladet :


Man kunde inte ha valt någon sämre person för det jobbet, särskilt inte med tanke på att bolagets VD av någon konstig anledning påstod att Lindberg är viktig för det demokratiska samhället.
Men vilket demokratiskt samhälle menar VD:n? Anders Lindberg är ju en av de personer som dag ut och dag in ägnar hela sin vakna tid åt att förstöra det demokratiska samhället, i alla fall i Sverige.
Och så har vi Aftonbladets styrelseordförande då, som hyllar Lindberg som en person som brinner för politiken och håller den demokratiska debatten i Sverige levande.
Det är ju nästan så att man trillar av stolen och sätter kaffet i vrångstrupen när man hör detta!
Visst, att Lindberg brinner för politiken är ju sant. Men brinner han för den demokratiska debatten i Sverige? Svar nej.
Istället vill han "elda upp" den, han vill helt enkelt inte ha någon fri debatt i Sverige oavsett vad det än gäller. 
Anders Lindberg är helt enkelt en "debattstrypare" av sällan skådat slag som inte ens kan stava till orden demokrati, åsiktsfrihet och yttrandefrihet, så demokratihatare han är.
Han påstår också att han ska bekämpa den "växande högerpopulismen" i Sverige, han kanske borde börja med att rensa upp på Aftonbladet då.
Men visst sjutton ja, där finns det ju bara populism, och ingen "högerpopulism".
Och vad är högerpopulism då? Tja, "ingen som vet, ingen som vet". Det är som vanligt med andra ord, de som skriker och gapar mest om "högerpopulism" har ingen aning om vad det är för någonting, som vanligt är även detta ord ett påhitt av det politiskt korrekta etablissemanget.

Men åter tillbaka till det här med att Anders Lindberg har blivit ny politisk chefredaktör på Aftonbladet.
Att utnämna honom till det, ja, det är som att låta en eller flera katter vakta möss (eller att låta en vithaj vakta pälssälar, om man så vill). 
Det slutar i kaos helt enkelt, inte bara det utan antidemokratiskt sådant också.
Men Anders Lindberg är ju i gott sällskap, ty på Aftonbladet lyser kompetensen med sin frånvaro bland tidningens medarbetare.
Den enda som har kompetens där är väl möjligtvis kaffemaskinen då.

söndag 11 februari 2018

Vänsterpartiet röstade ja till hudfärgsregister - får blankt nej av SCB

I helgen hade Vänsterpartiet kongress under vilken man röstade ja till ett s k hudfärgsregister, ett register som går ut på att föra statistik över etnicitet, hudfärg, nationell härkomst och trosuppfattning.
Detta register skulle enligt partiet användas till att kartlägga s k diskriminering och synliggöra gruppers utsatthet, undantaget svenskar då.
Men förslaget totalsågas direkt av Statistiska Centralbyrån, alltså SCB, som menar att det inte är tillåtet att samla in statistik över etnisk tillhörighet .
Och det är det ju inte heller.

Däremot för Vänsterpartiets förslag tankarna till rasbiologi.
Man kan verkligen undra över vad Jonas Sjöstedt och hans parti håller på med (visst, det är ju långt ifrån första gången som Vänsterpartiet är motsägelsefulla, men ändå).:


Men samtidigt ska man nog ändå inte bli allt förvånad, jag menar, det är ju Vänsterpartiet vi pratar om.
Om jag inte missminner mig så stödde ju Vänsterpartiet Tysklands ockupation av Norge och Danmark under andra världskriget t ex .

måndag 5 februari 2018

Rossana Dinamarca lämnar politiken - fast ändå inte

Igår skedde en sak inom svensk politik som nog gjorde många förvånade, jag blev det i alla fall. Den vänsterpartistiska politikern Rossana Dinamarca gjorde då klart att hon lämnar både politiken och Vänsterpartiet :


Hon har tydligen funderat länge på att göra detta, hon har hoppat fram och tillbaka, övertalats, ändrat sig igen osv.
Men nu har hon alltså bestämt sig för att lämna.
Fast har hon verkligen det? Med tanke på att hon, sedan hon blivit en av frontfigurerna för Vänsterpartiet, varit mycket viktig för partiet på olika sätt så vore det väldigt konstigt om hon helt plötsligt bara skulle strunta i alltihop och tacka för sig.
Det hela blir inte mindre konstigare av att hon också säger att hon kommer att fortsätta kämpa för en rättvis och feministisk värld. Visst, det påståendet är visserligen att ta sig vatten över huvudet, men jag förstår samtidigt hur hon menar.

En annan sak som är konstig är också varför hon lämnar Vänsterpartiet, enligt henne har hon blivit motarbetad för sitt feministiska arbete för partiet . Hon säger att hon inte har fått något stöd inom partiet för att bedriva feministisk politik, samt att det bara är Jonas Sjöstedt och andra män inom partiet som lyfts fram.
Hur går detta ihop? Vänsterpartiet är ju det parti i riksdagen som är mest feministiskt, att då påstå att partiet inte är feministiskt blir ju enbart väldigt motsägelsefullt.
Däremot säger det mer om Dinamarca själv än vad det gör om Vänsterpartiet.
Men den feminism som hon företräder är kanske inte riktigt Vänsterpartiets, Rossana Dinamarca är ju för radikal feminism som går ut på att män ska tryckas tillbaka på varenda punkt i samhället medans kvinnor ska ta över på alla poster som finns och i alla andra sammanhang också för den delen.
Samtidigt påstår hon att hon är för jämställdhet, det hela är alltså så motsägelsefullt det kan bli.

En fråga som jag ställer mig är dock följande: Har Rossana Dinamarca funderat på att gå över till Sveriges eget lilla manshatarparti istället, alltså Feministiskt Initiativ?
Där härskar ju verkligen radikalfeminismen så det står härliga till, och med tanke på att hon är för radikalfeminism så borde hon ju vara som klippt och skuren för partiet.
Jag är faktiskt förvånad över att Gudrun Schyman inte redan har bjudit in henne till partiet, för någon gång måste ju även Feministiskt Initiativ få en ny partiledare.
Men kanske är det därför som Schyman inte har gjort det, Dinamarca var ju både populär och framträdande inom Vänsterpartiet.
Dessutom har hon någonting som Gudrun Schyman aldrig har haft och aldrig kommer att ha. Vad är det då? Jo, karisma och utstrålning.
Visst, Dinamarca är ju svenskfientlig, men har ändå dessa båda saker. Och Schyman är också svenskfientlig, men har inte något av dessa båda saker.
Ja, herre jösses.....

Relaterat: Dinamarca lämnar politiken

torsdag 25 januari 2018

"Flyktingbarnet" slipper utvisning och andra straff - våldtäkten var inte "tillräckligt grov"

Det svenska rättssystemet har blivit ett enda stort skämt, ingenting är som det ska vara. Många domar är rent utsagt patetiska och motsvarar aldrig straffet på det brott som skett.
Detta märks särskilt tydligt när "flyktingar" av olika slag begår brott, då helt plötsligt är det silkesvantarna på från domstolsväsendet och i de ytterst få fall där brottslingen döms är straffet så ynkligt att det i princip inte är något straff (om det ens kommer så långt som till domstolen). Istället framkallar sådana "straff" bara skrattanfall, de låga "straffen" uppmuntrar istället till att fler brott kan begås vilket de också gör.
Ta bara t ex det afghanska "flyktingbarn" som våldtog en 13-årig flicka i skogen (bilden på "flyktingbarnet" här nedanför är från Polisen/Uppsala och finns på Fria Tiders artikel om brottet):


Flickan mådde så dåligt efter våldtäkten att hon försökte ta sitt liv genom att svälja sömntabletter, våldtäktsmannen hånlog också under hela våldtäkten precis som om han visste att han inte skulle få något straff.
För det fick han nämligen inte, istället slipper han både utvisning och annat som t ex ett rejält straff. Domstolen "dömer" honom visserligen, men "straffet" blir bara fyra månaders ungdomsvård.
Han har också enligt Migrationsverket ljugit om sin ålder, ändå väljer Uppsala tingsrätt att döma honom som minderårig för barnvåldtäkten trots att han är straffmyndig. Han får därför stanna i Sverige.
Man kan lugnt säga att "flyktingbarnet" kammat hem storvinsten, han slipper ju straff på alla punkter och kan därför skratta både Sverige och det svenska rättssystemet rakt i ansiktet.
Vad signalerar sådana här "straff"? Jo, att "flyktingar" kan begå brott och komma undan med det, brotten får ju nästan aldrig någon riktig påföljd.
Och i de ytterst få fall de får det så är det i alla fall sällsynt.

Och så heter det enligt den svenska lagen att våldtäkt och andra grova brott är grova, och därför ska bestraffas därefter.
Men om det nu är så, varför sker det då nästan aldrig? Ta bara det här med utvisningar t ex, de blir ju bara färre och färre oavsett vilka grova brott det är frågan om.
Istället uppmuntrar de låga "straffen" (om det ens blir något straff) bara till mer och fler grova brott.
Det är inte konstigt att "flyktingar" och andra invandrare från vissa delar av världen dagligen gapskrattar åt Sverige!

onsdag 17 januari 2018

Angående H&M-skandalen: Mängder med hat och hets emot pojkens mamma för att hon inte tycker att H&M-annonsen är rasistisk

Ända sedan början av förra veckan då H&M marknadsförde en huvtröja med trycket "Coolest monkey in the jungle" (som efter det är indragen) har hetsen och rasistanklagelserna mot butikskedjan varit enorm, folk i Sydafrika har slagit sönder H&M:s butiker där och vänsteraktivister världen över har propagerat för att butikskedjan ska stoppas överallt på hela jorden.
Men varför all denna vansinniga hysteri då? Jo, därför att en svart pojke har stått modell för H&M med denna tröja på sig .

Pojkens mamma Terry Mango (som också är svart, i hennes fall negress) tycker dock att hysterin kring tröjan och hennes son är väldigt fjantig, vilket hon också har gjort klart för omvärlden.
På grund av att hon tycker så har hon utsatts för mycket grova påhopp, hat och hets från den "antirasistiska" rörelsen, vilket nu har resulterat i att hon och hennes familj har tvingats flytta från Stockholm på grund av säkerhetsskäl .
Vad är det som den "antirasistiska" rörelsen inte fattar? Är det någon som borde tycka att H&M-annonsen var rasistisk så är det ju Terry Mango. Men det gör hon inte, i annat fall hade hon ju inte låtit hennes son stå modell för huvtröjan med texten ifråga på.
Men det här säger ju återigen allt om den antirasistiska rörelsen, större delen av den består av trångsynta, inskränkta och IQ-befriade idioter som inte skulle veta vad rasism är om de så finge den uppkörd i sina stjärthål!
Dessutom är det inte första gången som Terry Mangos son har stått modell för hundratals olika outfits, och det är nog knappast den sista heller.
Och när vi ändå är inne på det: Varför har så himla många människor blivit förbannade över just denna huvtröja, men inte den här?:


Tittar man på texten på T-shirten så är det ju ett solklart fall av nazism, i kombination med tröjans vita färg menar ju tillverkaren att svarta människor är mindre värda än vita eftersom en majoritet av tröjan är alldeles vit!
Lägg därtill pojkens hudfärg också, och vi har även ett solklart fall av rasism.
Tröjan kränker ju den lille pojken, usch och fy så hemskt!

Skämt åsido, ni förstår nog hur jag menar. För kan den "antirasistiska" rörelsen se rasism i det ena som inte finns någon rasism i så kan de ju se det i det andra som det inte finns någon rasism i också.
Och så menar "antirasister" att de är seriösa människor när det gäller bekämpandet av rasism.
Jo, men visst. Och att Dalslands landskapsfågel, alltså korpen, är en rasistisk fågel på grund av sin svarta färg är ju sant det med....
Eller uttryckt på ett annat sätt: Med sådana "antirasister" behöver den antirasistiska rörelsen inga fiender!

onsdag 10 januari 2018

Om 75-årskravet: Ulf "Lill-Reinfeldt" Kristersson vill ha massdöd på samtliga av Sveriges arbetsplatser

Att Fredrik Reinfeldt, alltså en av Moderaternas förra partiledare, har en genomrutten inställning till vanliga människor är ju allmänt känt. Denna inställning delas också av Moderaternas nye partiledare Ulf Kristoffersson:


Jag syftar bl a på hans krav på att människor ska jobba tills de är hela 75 år, han vill bokstavligt talat att folk ska på sina jobb.
Eller uttryckt på ett annat sätt: Liksom Fredrik Reinfeldt vill Ulf Kristersson ha massdöd på Sveriges arbetsplatser.
Inte ens på Gösta Bohmans eller Ulf Adelsohns tid hade Moderaterna denna inställning. Så det är ju lätt för Ulf Kristersson att le för fulla segel, han vet ju att han själv inte drabbas av sitt och Reinfeldts vidriga och människofientliga krav. En av orsakerna till att både Reinfeldt och Kristersson vill höja pensionsåldern till 75 år är att det ska kompensera kostnaderna för den höga invandringen och de stora flyktingströmmarna.
Det absurda är dock att regeringen med diktatorn Stefan Löfven i spetsen också tycker att pensionsåldern ska höjas, även om man inte vill ha lika högt som Kristersson vill.
Visst, både Kristersson och Löfven är ju diktatorer, men den ena är värre än den andra.
Men det är ingen större skillnad på det borgeliga blocket och vänsterblocket nu för tiden, ta bara Socialdemokraterna som är en vänstervariant på Moderaterna medans Moderaterna är en borgelig variant på Socialdemokraterna.
Detta syns också på resten av de båda blocken. Det enda partiet av 7-klövernpartierna som skiljer sig från de andra är faktiskt Vänsterpartiet, de har alla chanser i världen att få sig själva att framstå som det riktiga arbetarpartiet nu när Socialdemokraterna sedan ett antal år tillbaka har svikit arbetarrörelsen och inte heller är något arbetarparti längre.
Men istället är Vänsterpartiet alldeles för extrema, de är för mycket åt det andra hållet helt enkelt.
Och så har vi Miljöpartiet då, som är ännu mer extrema än vad Vänsterpartiet är (Miljöpartiet har förresten gett idiotin ett nytt ansikte).

På tal om Vänsterpartiet förresten så lämnar nu Lars Ohly sitt parti i "protest" , (han gillade väl inte att bli uthängd av #MeToo-rörelsen för sexövergrepp och att han efter detta var bannad från samtliga av Vänsterpartiets möten), en extremist mindre i Vänsterpartiet alltså.

Men åter tillbaka till Ulf Kristersson.
Inte nog med att han har en hånfull, vidrig och genomrutten inställning till vanliga människor, han är också som en tjatig papegoja emot Sverigedemokraterna.
Eller vad sägs om följande från honom?:

-Jag kommer aldrig att varesig samarbeta, samtala, samverka eller samregera med SD!

Visst, det här "hackandet" (likt för många hack i en trasig LP-skiva) har man ju hört förut, från andra då, men det vore inga fel om de som hackar på SD kunde ha lite variation.
Eller är det för mycket begärt det?
Och så har vi den invandringskritiska podden Ingrid & Conrad, där alla som är kritiska till Sverigedemokraterna oavsett vad orsakerna till det är döms ut av de båda programledarna som idioter och annat löjligt (även folk som kritiserar föreningen Det fria Sverige döms ut som idioter osv av Ingrid Carlqvist och "Conrad").
Inte ens i podden Verkpodden (som är före detta Radio Realism och som står Sverigedemokraterna mycket nära) uttrycker man sig på det viset om folk som är kritiska till SD.
Och ändå är Verkpodden en sämre podd än vad Ingrid & Conrad är.
Jag tycker det säger ganska mycket det.