onsdag 22 mars 2017

Kravspecifikation på Donald Trumps nio meter höga mur mot Mexiko

Det har nog vid det här laget pratats och funderats en hel del kring den mur som Donald Trump har lovat ska byggas mot Mexiko. Tankar som t ex "Hur hög ska den bli?" och "Kan den byggas över huvudtaget?" har säkert florerat.
Men nu står det i alla fall klart hur hög den ska bli, den ska nämligen bli nio meter hög .
Dessutom finns det en hel del andra krav på den, t ex ska den sträcka sig ett par meter ner i marken.
Fler av de krav som finns på den är också att det ska ta minst en timme att försöka forcera den, exempel på saker som man räknat med till detta är slägga, domkraft, hackyxa, batteridrivna skärverktyg, syre/acetylendriven skärbrännare samt andra liknande verktyg.
USA:s tull- och gränsmyndighet CBP har alltså tänkt på allt när det gäller denna mur, och Donald Trump har all anledning att vara nöjd. Det är alltså inte konstigt att han gör tummen upp:


Men visst, självklart finns det även folk som inte gillar denna mur. Men vad är att föredra? Fortsatt ökad illegal invandring? Mer knarkkarteller i USA som tar sig in i landet via Mexiko? 
Valet borde helt enkelt vara ganska naturligt, även många mexikanska invandrare som befinner sig legalt i USA är ju för att muren ska byggas.

Ja, Donald Trump bryr sig om sitt land han, och det är väl därför som han är så hatad från svenskt politiskt korrekt håll.
För vad gör vi här i Sverige? Varför hatar det politiskt korrekta etablissemanget Sverige så mycket? Varför förstör de Sverige?
Och hur kan de som representerar PK-etablissemanget sova gott om nätterna?
Men även i mörkret finns det glimtar av ljus, i alla fall enligt Motgifts eminente radiopratare och skribent Magnus Söderman som idag skrev en artikel vid namn Dags att inse att Sverige inte längre är Sverige . Läs den gärna och begrunda.
Sov gott också när ni nu gör det.

Relaterat till det här med Donald Trumps mur: 

söndag 12 mars 2017

Med anledning av Tim Pools nyhetsrapportering om Sverige: Vilken demokrati menar Sveriges Radio att Tim Pool är ett hot mot?

Att den politiskt korrekta mediakåren i Sverige gör precis allt som står i dess makt för att mörka och förneka att Sverige har enorma problem med invandringsbrottslighet bevisas dagligen, detta mörkande menar de är detsamma som demokrati.
Med andra ord så är det precis som vanligt: Ingen sanning som inte passar dem får yppas, ånej, lögner och hat ska gälla.
Jag tänker t ex på det här med att den amerikanske journalisten Tim Pool de senaste två veckorna har gjort en reportageserie om Sverige angående dessa båda saker.

                                        (Bild på Tim Pool hämtad från hans Twitterkonto)

Detta har inte Sveriges Radio gillat, istället har de i form av Ann Törnkvist anklagat honom för att vara ett större hot mot demokratin än vad gängen i Rinkeby är .
Detta är verkligen intressant, vi har alltså en situation där en del av en mediaaktör anklagar en annan del av en annan mediaaktör för att inte vara demokratisk.
Med Sveriges Radios mått mätt skulle alltså Tim Pool kunna jobba för dem, Sveriges Radio är ju inte demokratiska utan i allra högsta grad ett stort hot emot demokratin.
Samtidigt blir det hela en aning märkligt, detta eftersom vi inte har någon demokrati i Sverige. Istället har vi en form av diktatur.

Alltså är det därför fullt logiskt att ställa sig följande fråga: Vilken demokrati anser Sveriges Radio att Tim Pool är ett hot mot?
För det kan ju inte vara Sveriges i alla fall, vi har ju som sagt ingen demokrati i Sverige. Det är Sveriges Radio själva ett bra exempel på (inte bara SR förresten, vi har ju Expressen, Aftonbladet, Sydsvenskan och andra liknande mediaaktörer också).
Ta bara det här med att Ann Törnkvist på grund av Tim Pools rapportering kräver att utländska journalister inte ska få komma till Sverige och rapportera om problemen här.
Sov Törnkvist sig igenom varenda lektion på journalisthögskolan? Har hon ens gått den?
Det verkar mer som om hon är avundsjuk på Tim Pool, vilket ju är fullt förståeligt. Han är ju en journalist han, vilket hon själv inte är.
Istället är uppenbarligen hennes jobb att förneka hur det ser ut i Sverige, men inte ens det lyckas hon med.
Så vad lyckas hon med egentligen? Ja, säg det.....
Istället blir bara svensk politiskt korrekt media och en övervägande majoritet av dess s k "journalister" bara mer och mer patetiska och "genomruttna" för varje dag som går, fortsätter det så här så är det väl snart bara Uppdrag Gransknings Janne Josefsson som är Sveriges enda sakliga och objektiva journalist.
Eller är han det redan tro?
Är Janne Josefsson den svenska versionen av Tim Pool? Anledningen till att jag undrar det är att det finns vissa likheter mellan dem. Och nu menar jag inte utseendemässigt sett.
Resten får ni räkna ut själva. Lycka till.

Relaterat:

Tim Pool: Problems with swedish media

Tim Pool: Sweden has real problems

Tim Pools Youtubekanal

Sveriges Radio ljuger om Tim Pool

tisdag 7 mars 2017

SVT:s Brita Zackari upprörs över vita män i Vasaloppet - glömmer bort de naturliga orsakerna

I söndags var det återigen dags för det årliga Vasaloppet , denna gång var det en kvinna vid namn Britta Johansson Norgren som vann det. Hon var även vit.
Men just det här med kvinnor och vita människor tycks vara en het fråga för SVT:s reporter Brita Zackari som inte gillade att det enligt henne var väldigt många vita män i årets Vasalopp .

                                                  (Brita Zackari till höger på bilden)

Av någon anledning så hade den som alltid rapporterar om Vasaloppet annars, nämligen den folkkäre SVT-profilen Rickard Olsson, denna gång plockats bort. Och detta utan någon som helst förklaring från SVT, han själv har i alla fall inte fått någon sådan från dem.

Men nu till det här med Brita Zackaris inställning till årets Vasalopp.
Vad är det som är så konstigt med att det är män i Vasaloppet? Till att börja med är Vasaloppet en oerhört krävande tävling, man åker ju faktiskt hela 9,4 mil och många orkar ju långt ifrån hela sträckan.
Istället är det väldigt få som tar sig i mål i förhållande till hur många som ställer upp i loppet.
Att det är mer män än kvinnor som ställer upp i detta lopp är det heller ingenting konstigt med, män och kvinnor är ju byggda på olika sätt och orkar därför med olika saker. Om det nu inte är så enkelt som att det har att göra med om man vill vara med eller inte.
Men det sistnämnda kanske inte Brita Zackari har tänkt på?
Sedan har det inte bara med detta att göra, utan också med konditionen. Men när det gäller kondition så ägnar sig de flesta kvinnor åt mer motion än vad män gör. Kanske var det därför som det var en kvinna som vann årets Vasalopp?
Men detta tycks Brita Zackari inte känna till.
Eller?

Men Zackari reagerade inte bara på att det var mycket män i årets Vasalopp (märkligt att hon inte har reagerat på detta tidigare, det är ju alltid mer män än kvinnor som åker Vasaloppet oavsett år), utan också att det var vita män.
Just det är också intressant, detta på grund av att det av naturliga orsaker finns snö i Sverige (även om de senaste vintrarna inte har varit mycket till vintrar på den punkten).

Men finns det snö i de delar av världen från vilka en övervägande majoritet av alla flyktingar som kommer till Sverige är ifrån? Finns det snö i t ex Somalia eller andra delar av Afrika? Finns det snö i t ex arabländerna?
Eller finns det snö i Nordpolen? (det sistnämnda var ett skämt, om nu någon inte har fattat det)

Svaret på om det finns snö i de delar av världen som jag nämner är naturligtvis ett självklart nej (undantaget är "väl" Nordpolen då).
Eller uttryckt på ett annat sätt: Hur ofta ser man en flykting åka skidor? Visst, det är vinter i dessa delar av världen också, men då faller det ingen snö utan det är bara lite kallare.
Men allt detta vet tydligen inte Brita Zackari. Var det därför som hon byttes ut mot Rickard Olsson tro? SVT visste ju naturligtvis att det skulle bli reaktioner från folk, i annat fall hade de inte gjort det.

Och slutligen: Vem utser SVT nästa år att rapportera om Vasaloppet? Blir det Mona Sahlin kanske? För med tanke på resultatet av livvaktsskandalen (även om det är bara 47 200 kronor hon ska betala i böter, vilket är en droppe i havet för henne) så kanske hon försöker se sig om efter ett nytt jobb.
Och då är det väl givet att SVT anställer henne som reporter för Vasaloppet nästa år.
Eller också får hon någon riktigt hög befattning på SVT...vilket innebär att hela SVT i så fall läggs ner.
Ja, den som lever får se.

Relaterat:

SVT: Inga problem om kommentaren med "vita män"

Brita Zackari: "Buu-hu-u-u, buhu-u-u-u-u, det är så sy-y-ynd om mig"

onsdag 1 mars 2017

Rekord i läsarstatistik för min blogg: 46 664 läsare den senaste veckan

Förra onsdagen, alltså för en vecka sedan, så skrev jag ett blogginlägg som heter "Mona Sahlin slipper rättegång - det svenska rättssystemet fungerar inte". Det handlade om den livvaktsskandal som hon var inblandad i förra året, förra måndagen erkände hon sig skyldig till brott angående den och kommer därför att slippa rättegång (detta trots att hon är skyldig). 
När jag skrev blogginlägget så kunde jag aldrig ens i min vildaste fantasi ana att det skulle bli en så pass stor succe' som det har blivit. För sedan dess har läsarna bara mer eller mindre strömmat in.
I skrivande stund är nämligen enbart det blogginlägget uppe i 46 584 läsare på en vecka, enbart i Sverige har hela 41 843 personer läst det.
Även utomlands har folk läst det, i Norge 1536 personer och i USA 1287 personer.
Till och med i Thailand har det haft läsare, dock bara 797 personer. Och i förrgår var det "bara" över 10 500 personer som hade läst det, detta bara på en enda dag dessutom.
Tittar man på läsarstatistiken för min blogg den senaste månaden så hamnar den på hela 54 515 läsare.

Hur har det då kunnat bli så pass många läsare? Tidigare har ju bloggen som mest haft 2500 till 3000 läsare på en vecka. Men denna gång är det alltså betydligt mycket mera än så.
Ja, någonting rätt måste jag ju ha gjort i alla fall, kanske har det någonting att göra med när jag i slutet av det drar in kackerlackor i det hela. Eller också är det någonting annat, jag vet faktiskt inte riktigt.
Eller varför inte blogginlägget i sin helhet? 
Av någon eller flera anledningar så tycker i alla fall folk att det är bra skrivet, blogginlägget har uppenbarligen spridit sig som en löpeld här och var på internet och kanske även från "mun till mun" också.
Det skulle inte förvåna mig om till och med Mona Sahlin själv har läst det, i så fall kan man ju lugnt säga att jag har fått en unik läsare. Men förmodligen är det nog fler unika läsare än så.
I vilket fall som helst har det läst på lite olika håll, t ex via Facebook och även från bl a Avpixlat har folk läst det.

Men oavsett vart det har lästs och vilka som har läst det så tycker jag naturligtvis att detta är oerhört roligt, man stiger verkligen i graderna som bloggare när det händer någonting sådant här. Jag har alltså all anledning att vara glad över detta, det är alltid roligt att vara uppskattad och därmed veta att man har gjort någonting bra.
Dessutom tjänar mina andra blogginlägg också på detta, eller rättare sagt hela bloggen. För jag har märkt att läsarskaran har ökat när det gäller en del andra av mina blogginlägg också i och med detta.
Jag hoppas naturligtvis nu att fler börjar läsa min blogg och får kännedom om den. En sak är i alla fall säker: Läsarskaran till blogginlägget fortsätter att öka.

Men var är då själva blogginlägget som det gäller då, undrar ni säkert kanske?

Läs det gärna och njut, om ni så vill! För det gör i alla fall jag, fast på grund av lite andra orsaker då. Vilka dessa är har jag skrivit i blogginlägget, alltså detta då. 

lördag 25 februari 2017

Istället för att köra med samma saker som Donald Trump borde hans kritiker försöka vara bättre

Att det finns människor som inte gillar att Donald Trump är USA:s president är en sak, att "argumenten" mot honom sällan är några argument är en annan.

                                                           (Bild på Donald Trump)

Har de som anklagar honom för att köra en låg nivå när det gäller uttalanden aldrig tänkt på att de när de idiotförklarar honom på olika sätt själva lägger sig på samma nivå som de anser att han är på? Jag tänker nu på t ex när Carl Bildt undrade vad Donald Trump hade rökt , detta i samband med att Trump förra helgen sade att det då hade skett en terrorattack i Sverige.
Dock syftade han ju inte på någon terrorattack utan på storbråk i Rinkeby som skedde under förra fredagen, han sade det bara på lite fel sätt.
Men ändå, kan man som Trumpkritiker inte komma med bättre argument än vad han själv gör så ska man ju enbart hålla käften alternativt komma med bättre argument. Att Trump bryr sig om sitt eget land och inte Sverige är dock helt rätt uppfattat . Men varför skulle han inte göra det? Han är ju USA:s president.

Och så har vi de som anklagar honom för att vara rasist också. Vet de inte om att han har stort stöd bland många invandrargrupper? Vet de inte om att han även har stort stöd utomlands, t ex i länder där han inte borde ha något stöd alls?
Ta bara i Latinamerika t ex, jag syftar nu på Chile, Argentina och andra latinamerikanska länder .
Men allt detta verkar alla hans "kritiker" inte veta någonting om, eller också försöker de få det till att det inte är så.
Alltså är de väl de allra sista som ska anklaga honom och hans stab för att köra med alternativa fakta när de själva gör precis samma sak.

Men det är faktiskt inte svårare än så här: Donald Trump är USA:s president, och oavsett om man är för eller emot det så är det ju så.
Det är ju nästan så man kan tro att de som är emot att han är det inte vill ha varesig demokrati eller demokratiska val, detta oavsett vilket land det än gäller.
Eller har jag fel? Motbevisa mig gärna i så fall så får vi se hur långt ni kommer. Jag är "idel öga", om jag säger så.

onsdag 22 februari 2017

Mona Sahlin slipper rättegång - det svenska rättssystemet fungerar inte

Sedan i förrgår står det klart att en av Sveriges största fifflare och lögnare genom tiderna, alltså Mona Sahlin, är skyldig till det brott som hon har anklagats för på grund av hennes inblandning i en viss livvaktsskandal förra året då hon skrev falska intyg för sin livvakt hela tre gånger.

                                                         (bild på Mona Sahlin)

Hon har nämligen erkänt sig skyldig, hon är alltså en brottsling. Men trots detta slipper hon ändå rättegång, och kommer undan med enbart böter (vilket är detsamma som en droppe i havet för henne).
Det är ju som den tidigare chefsåklagaren Sven-Erik Alhem säger: Böter är för lågt för Mona Sahlin .
Nu handlar det visserligen om böter på 30 000 till 40 000 kronor, alltså en summa som hade varit stor för vilken vanlig person som helst.
Men Mona Sahlin är ingen vanlig person, hon har redan gått till historien som Sveriges största kvinnliga brottsling (hon har ju gång på gång etc blivit avslöjad för olika brott). 
Men eftersom hon har haft höga poster av olika slag i Sverige (nu senast som samordnare mot våldsbejakande extremism, en post som hon tydligt drog rejäl skam över den korta tid hon hade den) så är det förmodligen därför som hon slipper rättegång.

Men det finns ett uttryck som heter "Ränderna går aldrig ur". Och det gör de inte heller när det gäller Mona Sahlin.
1995 sade hon i ett föga trovärdigt försvarstal angående den uppmärksammade Tobleroneaffären så här:

"Jag är baske mig ingen ohederlig person, och jag är ingen fifflare."

Ja, visst låter det bra, eller hur? Problemet för henne är dock verkligheten och förmodligen är det här med livvaktsskandalen den sista spiken i kistan för henne, i alla fall om man ska gå efter vad Göran Eriksson på Svenska Dagbladet skriver om det hela .
Fast frågan är om det är slutet för henne när det gäller politik, Mona Sahlin tycks ju ha en överlevnadsförmåga som inte står kackerlackor långt efter.
Men även för en kackerlacka tar det slut någon gång.
Själv gillar jag kackerlackor, de fascinerar mig och de är ett av mina favoritdjur.
Men det finns inget fascinerande när det gäller Mona Sahlin och ingenting att gilla heller.
Hon är bara vidrig helt enkelt.
Länge leve kackerlackan!

Relaterat:


söndag 19 februari 2017

Officiellt fördömer Dan Eliasson Peter Springares uttalanden - internt låter det annorlunda

Vad har Dan Eliasson och Stefan Löfven gemensamt? Jo, båda två är de sämsta representanterna i Sverige någonsin för sina ämbeten. Dessutom försöker båda två vara politiker, vilket ingen av dem lyckas med heller, plus att ingen av dem någonsin vet vad de pratar om.
Och visst ja, hycklare är de också.

                                                       (Bild på Dan Eliasson)

Angående hycklare förresten så står det nu klart att Dan Eliasson håller med Örebropolisen Peter Springare om vilka som står för en majoritet av brottsligheten i Sverige, i alla fall internt.
I ett internt PM, som publicerats av Svensk polis , skriver Eliasson nämligen följande:

"Vi ser också att det stora flykting­mottagandet inte bara ger ökad belastning i form av gräns­kontroller, verkställigheter och ordnings­problem vid asylboenden. Detta leder också till brottslighet i våra förorter och stadskärnor. Precis som vid asyl­boendena är det ofta kopplat till unga män med stor social utsatthet och svaga familjeband, där många helt saknar anhöriga i Sverige".

Peter Springare anser dock att Dan Eliasson går längre än vad han själv gör. Springare blev förresten friad för misstankar om hets mot folkgrupp i fredags, någonting som han faktiskt inte ens har varit misstänkt för. 
Men det som Peter Springare har sagt (eller rättare sagt skrivit) på sin privata Facebooksida kan de allra flesta poliser i Sverige skriva under på, och nu verkar det även som om självaste rikspolischefen gör det också.
Kommer Dan Eliasson att bli anklagad för hets mot folkgrupp nu? Kommer han att misstänkas för det?
Men visst ja, invandrare är ju ingen folkgrupp.

Relaterat:

Podcast Nationella #28: Om bl a Peter Springare

Eliasson kopplar kriminalitet till invandring i internt PM