måndag 9 januari 2017

Coca-Cola Company och The American Beverage Association har inte "rent mjöl i burken"

"Allt ont kommer ifrån USA och lite till", finns det ju ett uttryck som heter. Ibland stämmer det, och ibland stämmer det inte.
Men när det gäller skräpmatskultur och s k "skräpdrycker" (t ex sockersötade drycker) så stämmer det i allra högsta grad.
Ett av många exempel på det har vi i den populära drycken Coca Cola, vars företag nu stäms av Praxis Project för att ha vilselett allmänheten över de faror som finns med att dricka sockersötad dryck.
Eller uttryckt på ett annat sätt: Företaget stäms helt enkelt för att ha ljugit grovt för alla de människor som dricker Coca Cola!



Men inte bara Coca-Cola Company stäms, utan också The American Beverage Association (ABA). Och detta av precis samma orsak.
Själva menar båda dessa aktörer att det är struntprat att sockersötade drycker är hälsofarliga, och att de inte har gjort något som helst fel.
Jo, men visst. Och grisar kan flyga också då, eller?
Båda aktörerna anklagas också för att ha kört med samma taktik som tobaksbolagen gjorde under 50- och 60-talet, enligt tobaksbolagen var det nämligen inte farligt att röka eller snusa heller.
Återigen: Kan grisar flyga också?
Men å andra sidan förstår man deras agerande. För om dessa tre aktörer från början hade informerat folk om riskerna med att använda deras produkter så hade ingen av aktörerna funnits idag, de hade gått i konkurs för länge sedan.
Nåja, i Coca-Cola Companys och ABA:s fall får i alla fall just dessa båda nu stå sitt kast.

Men vad har då dessa båda aktörer att säga till sina försvar? Jo, följande:

1. Det finns inget unikt samband mellan läskkonsumtion och fetma .

2. Det är fel att säga att drycker orsakar sjukdomar .

3. Det finns inga vetenskapliga bevis som kopplar sockersötad dryck till fetma .

Angående punkt 1. Nej, det stämmer att det inte finns något unikt samband mellan dessa båda saker. För det finns inget unikt med att alla de människor som dricker mycket Coca Cola och andra liknande drycker får fetmaproblem, detta sker ju dagligen och är därmed alltså inget unikt på något sätt. Däremot är det hur vanligt som helst!

Men punkt 2 då? Nej, "självklart" finns det inga bevis för att drycker orsakar sjukdomar. Det här är ju som att säga att alkoholism inte är en sjukdom. Men alkoholism är ju en sjukdom, och den orsakas ju som bekant av för mycket förtärande av alkoholhaltiga drycker.
Alltså är för mycket förtärande av både Coca Cola och andra liknande läskedrycker, samt alkoholhaltiga drycker, skadliga för hälsan.
Där har Coca-Cola Company och ABA mycket att lära av Systembolaget i Sverige, Systembolaget informerar nämligen om det skadliga med att dricka alkohol.

Men punkt 3 då? Den måste väl ändå stämma? Svar nej, inte heller den stämmer. Men det klart, tror man på fullaste allvar att grisar kan flyga så tror man ju det. Att de sedan inte har vingar som gör att de kan flyga spelar tydligen ingen roll.

Men att Coca-Cola Company och ABA inte skulle veta att deras drycker är hälsofarliga är naturligtvis bullshit, det är ju klart att de vet det.
Dummare än så är de ju inte, däremot tror de att folk är dumma i huvudet (även om det ju faktiskt finns en del som är det också).
Och om det nu mot all bevisning inte vore farligt att dricka Coca Cola och andra liknande drycker, vad finns det då för anledning att ljuga och vilseleda folk? Nej, dessa båda aktörer har helt enkelt inte "rent mjöl i burken" (visst, det heter ju egentligen "rent mjöl i påsen", men att säga det i det här fallet blir ju rätt dumt).

Och slutligen ett mycket tydligt bevis på att det inte är bra att dricka Coca Cola:
Mellan åren 1995 till 2001 så hade jag en kompis som drack endast Coca Cola som dryck, förutom lite kaffe ibland samt något glas vatten.
I övrigt drack han bara Coca Cola, och inte så lite heller. Det var inte ovanligt att han drack 6-7 liter Coca Cola per dag.
Detta gjorde att han en dag svimmade när han var på väg ut med soporna, han hittades i trappan i det hyreshus han bodde av en granne som ringde ambulansen. Min kompis kördes därefter till sjukhus.
jo, att dricka mycket Coca Cola och andra liknande läskedrycker är absolut inte bra.
Men visst, ni på CCC och ABA vet säkert bäst ändå, detta oavsett vilka bevis som ni får upptryckta i era ansikten. Och nu blir ni stämda på grund av det också.
För ni tror ju faktiskt på fullaste allvar att grisar kan flyga.
Och när vi ändå är inne på det: Kan ni flyga själva?

Här har ni förresten en stämningsansökan mot Coca-Cola Company och The American Beverage  Association angående detta.

lördag 7 januari 2017

Podcast Nationella #25: Elin och Rebecca medverkar

I detta 2017 års första avsnitt av Podcast Nationella (som för övrigt spelades in i onsdags kväll) hade jag och Max med oss Elin och Rebecca från Radio Regeringen.


Först följde en presentation av Elin, och efter det pratade jag, Max och hon om bl a följande:

Lite kort om den gångna Nyårshelgen ,

om terrorgruppen Islamiska Staten (detta med anledning av det som hände i Berlin i början av samma vecka som Julafton förra året då en IS-terrorist körde i full fart med en lastbil rakt in i en folkmassa på en julmarknad då minst 12 personer dödades, samt det terrordåd som hände i Istanbul i början av 2017 års första vecka),

Lars Lindströms artikel om Islamiska Staten den 2:a januari 2017 ,

internetsäkerhet,

amerikansk politik, 

livesändningar,

Radio Regeringen, 

Angela Merkel om islamistisk terror ,

Sverigedemokraterna,

djur som t ex kackerlackor och spindlar,

samt lite annat.

De sista 55 minuterna är Rebecca med och pratar också. 

Ni som vill höra avsnittet kan höra det här och/eller här .
Trevlig lyssning på er!


fredag 6 januari 2017

Rasistdådet i USA: Svarta gärningsmän åtalas för mycket grova brott

Så var det då dags för mitt första blogginlägg för år 2017, jag hoppas ni har haft en bra början på det nya året för det har i alla fall jag haft.
Däremot finns det som vanligt väldigt lite medmänsklighet i världen, ta bara t ex det här med att samma människor som politiskt korrekta/"demokratiska" krafter dag ut och dag försöker basunera ut aldrig begår hemskheter som t ex grova våldsdåd nästan ständigt visar att de inte är några goda människor (visst, det klart att det finns en del goda människor bland dessa, frågan är bara vart de håller hus någonstans).
Ett exempel på det har vi i det rasistiska hatbrottsdåd mot en vit tonåring i Chicago i USA. Varför var det ett hatbrottsdåd då? Jo, tonåringen var (och är) nämligen förståndshandikappad.
Här är en bild på offret (bilden är hämtad från Avpixlats artikel om det hela):


Men som vanligt är det knäpptyst bland Sveriges "journalister", inte ett endaste litet pip ens om detta hemska och brutala hatdåd.
Varför? Jo, de som begick det är ju inte vita, utan svarta. Därför är det knäpptyst om det, svensk PK-medias världsbild krossas alltså återigen.
Eller uttryckt på ett annat sätt: Man överbevisas återigen om hur verkligheten ser ut, men det kan man inte ta och därför är det tyst.
Fyrdubbel munkavel på alltså!

I vilket fall som helst är detta ett lika hemskt som brutalt och rått illdåd. Offrets banemän hånskrattade nämligen under dådet, de visste ju att offret var förståndshandikappat.
Hade de gjort detta om offret hade varit svart? Svar nej, men i deras ögon var han lågt stående, detta på grund av följande:
1. Han var vit.
2. Han var förståndshandikappad.
Eller vaddå, trodde de att de hjälpte honom att bli mindre förståndshandikappad eller att han började byta hudfärg under tortyren?
Dådet spelades dock in på film och livesändes, vilket gör bevisningen väldigt stark emot offrets våldshärjare.
Själva dådet är minst lika förkastligt som när vita farmare under det amerikanska inbördeskriget piskade ihjäl svarta arbetare enbart för att de var svarta.
Men som sagt, från svenskt PK-håll är det knäpptyst om dådet.
Och man vet ju varför.
Det är nästan så att man kan tro att tystnaden inom Sveriges journalistkår betyder att de stödjer detta brutala och hemska illdåd mot en förståndshandikappad människa.
Eller gör de det tro? Gör Sveriges alla riksdagspolitiker inom vänsterblocket och det borgeliga blocket det?
Ja, dessa båda frågor är inte heller de särskilt svåra att besvara. Tänk bara lite längre än vad näsan räcker, kära läsare, och ni har svaret stämplat i era pannor.

God fortsättning på det nya året!

torsdag 22 december 2016

Podcast Nationella #24: Om den svenska Julen och misstron mot etablerade medier

I detta sista avsnitt för året av Podcast Nationella pratar jag och Max väldigt mycket om saker och ting som har med svensk Jul och svenskt julfirande att göra. 
Hur firar jag Jul? Hur firar Max Jul? Vad gillar vi med Julen? Vad är Jul för oss?



Men vi pratar också om följande:

Felen i Expressens Lars Lindströms krönika om den svenska Julen 

Med anledning av Lars Lindströms artikel: Vad är en krönikörs jobb? Vad kännetecknar en bra krönikör, och vad kännetecknar en dålig?
Jag själv sökte förresten år 2008 som sommarkrönikör på Expressen, jag berättar lite grann om vad som krävdes för jobbet och hur det gick för mig.

Men vi pratar också om andra saker som t ex en del av felen i Peter Bryngelssons artikel om Julen ,

Stefan Löfvens jultal för i år ,

Större delen av Sveriges medborgare misstror landets etablerade medier ,

Åhle'ns utnyttjande av en liten pojke i en kampanj i samband med Lucia i år,

SVT-programmet Historieätarna,

samt lite andra saker också.

Ni som vill höra avsnittet kan höra det här och/eller här .
Trevlig lyssning på er!




tisdag 20 december 2016

Om terrordådet i Berlin: Är Dan Eliasson rikspolischef i Tyskland också?

Så har det då återigen skett ett terrordåd, denna gång i Berlin och förmodligen också detta muslimskt och därmed kopplat till den "fredliga" religionen/politiska ideologin islam.
Och ändå finns det människor som fortsätter att negligera, och därmed legitimera, sådana här hemskheter med motiveringen att "det är främlingsfientligt och rasistiskt att fördöma människor som begår sånt här".
Vilket unket, fegt och genomruttet skitsnack! Självklart ska man fördöma sådana här illdåd, och också försöka bekämpa dem. Men för att man ska kunna bekämpa dem så gäller det naturligtvis att kunna se ett antal steg längre.
Man ska alltså inte göra som t ex Sveriges gravt inkompetente rikspolischef Dan Eliasson !

Här är en bild gällande gårdagens terrordåd i Berlin:




Angående det förresten så var förvirringen idag fullständigt total inom den tyska poliskåren, man hade nämligen gripit fel gärningsman . Fast det började ju bra, eller rättare sagt: Man trodde i alla fall det.
Det hela tog nämligen sin början redan i slutet av november, då en 12-årig arabisk pojke försökte spränga en spikbomb på en tysk julmarknad , också det ett terrordåd.
Och sedan kom det här med gårdagens terrordåd i Berlin, först grep man en pakistansk "flykting" för dådet och nu har man alltså kommit fram till att man har gripit fel person.
Och enligt politiskt korrekta krafter har fortfarande ingenting av allt det här med islam att göra.

Med anledning av detta undrar jag nu följande: Är Dan Eliasson rikspolischef i Tyskland också?

måndag 19 december 2016

Islamistiska muslimer propagerade för islam på Karlstads bibliotekshus - mörkade sin egen religion

Vilka är värst? De som bekänner sig till islam och negligerar problemen med religionen, eller de som inte är muslimer och ändå mörkar och negligerar problemen med islam?
Ja, i mina ögon så är faktiskt de sistnämnda värst.
Ta bara t ex det som hände i Karlstad i lördags, då några välkända islamister (alltså extrema muslimer) försökte "lära" (eller rättare sagt lura i) folk att islam är en fredlig religion och att allt hemskt som sker i dess namn inte har någonting med islam att göra.
En av dessa var Abdul-Wadud Frank, som vi kan se på bilden här nedanför (Fotot är taget av Lennart Nordenstein):


Visst, att han inte vill kännas vid alla hemskheter som begås i sin religions namn är det ju på ett vis inget konstigt med även om det självklart hade varit bättre om han hade varit rakryggad och ärlig istället.
Däremot är det helt ofattbart hur Karlstad kommun (och även andra kommuner) kan tillåta att sådana här personer får föreläsa om islam. Man kan ju jämföra det hela med det uppmärksammade moske'bygget i stadsdelen Rud som kommunen uppenbarligen kommer att genomföra trots att få vill ha någon moske' där, man bryr sig alltså inte om t ex judar, homosexuella och andra som ju verkligen har all anledning att känna oro för religionbaserat hat, grova våldshandlingar och andra "trevliga" saker.

Men åter till det här med Karlstads bibliotekshus.
En av de som legitimerar propagerandet är professor Jan Hjärpe , som uppenbarligen inte såg några problem med detta. Istället hänvisade han till yttrande- och åsiktsfriheten, och visst, den är ju viktig.
Det är bara det att hans försvarande av detta är väldigt dubbeltydligt, eller rättare sagt twofaced.
Ett exempel: Hade han och andra som försvarar föreläsningen gjort samma sak om några nationalsocialister hade velat föreläsa på detta bibliotekshus i syfte att belysa förintelselägret Auschwitz i Tyskland under andra världskriget positivt?
Nej, jag tänkte väl det, det hade varit totalt tvärstopp.

Så hur kan man då försvara islamister som propagerar för islam? Hur kan man negligera alla hemskheter som begås i islams namn? 
Har man den minsta skam i kroppen så gör man ju inte det.
Men det klart, jag är ju bara en helt vanlig politisk bloggare som har stor kunskap och erfarenhet om både det ena och det andra, jag vet ju ingenting.

tisdag 13 december 2016

V-toppen Hanna Gunnarsson slipper straff för uppvigling - friandet är politiskt

I Sverige har det blivit väldigt vanligt med politiskt motiverade domar likväl som politiskt motiverade frianden, detta beroende på vilken politisk tillhörighet man har.
Ett av många exempel på det har vi i vänsterpartisten Hanna Gunnarsson , som under valrörelsen 2015 skrev en tweet om Sverigedemokraternas affischkampanj i Stockholm mot organiserat tiggeri.
Den tweeten åtalades hon för, och brottsrubriceringen var uppvigling. Tweeten som hon skrev som ledde fram till detta kan ni se på bilden härunder som föreställer henne med tweeten i (bilden är hämtad från Fria Tiders artikel om det hela):



Men varför frias hon? Uppvigling är ett grovt brott, detta oavsett vilken sorts uppvigling det är frågan om.
Om det svenska rättssystemet hade fungerat som det skulle så hade hon självklart blivit dömd för brottet, men nu blev hon inte det.
Men det intressanta är inte bara att hon blivit friad, utan också vilken politisk tillhörighet hon har.
Hon är nämligen vänsterpartist, och representerar då enligt PK-retorik de "goda" krafterna. Och detta trots att hon representerar ett parti som står för en ideologi som bär ansvaret för folkmordsförsök på minst 120 miljoner människor av olika etniciteter och olika politiska tillhörigheter.
Vilken ideologi det är frågan vet de flesta som har någorlunda koll.

Men uppvigling är som sagt ett grovt brott, hade det varit frågan om uppvigling till t ex våldtäkt så hade hon ju inte blivit friad. Men då hade hon förmodligen varit man, även om det ju även finns kvinnor som våldtar.
Slutsatsen kan alltså bara bli att hon blir friad på grund av sin politiska tillhörighet.
Men inte bara det, ånej, utan också på grund av vilket parti hon uppviglade mot.
Det partiet heter ju Sverigedemokraterna, och står enligt politiska korrekta termer för ren och skär ondska. Alltså är det helt okej att begå brott emot Sverigedemokraterna, de är ju "onda".
Men att ondskan har många ansikten är det få som tänker på. Ta bara den uthängning som Expressen igår gjorde av Kent Ekeroth t ex. Även om jag tycker att han är en person som borde uteslutas ur både SD:s partiledning och SD så ser jag inga fel med hans påståenden i det här fallet, dessutom var ju det här frågan om en intern mailkonversation och alltså därför ingenting som Expressen ska lägga sig i. Istället är det Expressen som är onda, men det klart, när de har en chefredaktör och ansvarig utgivare vid namn Thomas Mattsson som har blivit dömd för flera grova brott så är det ju inte så konstigt.

Och när det gäller Hanna Gunnarsson så visst, anser man att hon inte har begått ett grovt brott eller brott över huvudtaget så ska hon ju naturligtvis frias.
Men då kanske de personer som valt att fria henne ska jobba med någonting helt annat som inte har med lag och ordning att göra över huvudtaget, eller också gå om hela den "utbildning" de har gått som lett fram till den position som de nu har.
För uppvigling är fortfarande ett grovt brott, i alla fall om man ska gå efter vad lagen säger.
Resten kan vi lämna därhän, för det hör ju inte hit.
Eller gör det det?
Bedöm själva.

Relaterat:

Vänsterpartisten Hanna Gunnarsson frikänns för uppvigling