onsdag 19 september 2018

Vad blir resultatet av de blocköverskridande samtalen mellan Alliansen och Socialdemokraterna?

Igår gick Centerpartiets ledare Annie Lööf ut med att hon och de övriga partiledarna inom Alliansen förbereder blocköverskridande samtal med Socialdemokraterna , detta är tänkt att resultera i att Alliansen och Socialdemokraterna kommer överens om regeringsfrågan och talmansfrågan nästa vecka.
Samtidigt är hon också tydlig med att Sverigedemokraterna ska ha rätt till posten som andre vice talman.
Men vad tycker Stefan Löfven om det sistnämnda? Han har ju hela tiden svurit på att inte ha någonting med SD att göra, skulle Annie Lööfs krav gå igenom så kommer han i så fall att återigen svika sina väljare.
Samtidigt tänker han ändå sitta kvar som statsminister, han har uppenbarligen glömt bort att Alliansen är större än regeringen som ser ut att röstas bort, ja, i alla fall om Alliansen själv får välja.

Men vad är det för "Allians" egentligen? De är ju inte överens på en enda punkt, ja, förutom att de tänker bilda en Alliansregering.
Men för det måste man väl ändå vara överens om allting? Eller? I annat fall blir det ju lite galet.
Eller?
Moderaternas ledare Ulf Kristersson godkänner förresten inte att Vänsterpartiet är en del av det rödgröna blockets mandat , precis som om han skulle bestämma det.
Vem tror han att han är? Gud Fader? Visst, Gud har nog viktigare saker för sig än att ingå i Sveriges riksdag, men ändå.
Däremot har Kristersson en sak gemensamt med Stefan Löfven: Både han och Löfven vill ha ett samarbete med kravet att båda två blir statsminister, ingen av dem tänker ge upp kampen om statsministerposten.
Alltså går inte det heller, för Sverige kan ju inte ha två statsministrar.
Eller?
Och så har vi Per Gahrton då, som är före detta språkrör och en av grundarna av Miljöpartiet, och som vill se Annie Lööf som statsminister .
Annie Lööf själv har dock inte sagt varesig ja eller nej till om hon kan tänka sig att bli statsminister.
Men först måste hon och de övriga partiledarna inom "Alliansen" komma överens med den regering som de tänker rösta bort med hjälp av Sverigedemokraterna som samtliga av de fyra borgeliga partiledarna har sagt att de inte vill ha någonting att göra med.
Och mitt uppe i allt detta propagerar Annie Lööf för att SD ska ha andre vice talmansposten.

Ja, det är verkligen väldigt rörigt i Sveriges riksdag, alltså rörigare än vanligt.
Stackars väljare som röstar på något av partierna i vänsterblocket eller det borgeliga blocket, de har ju ingen aning om vad de röstar på.

Och som om inte det här spektaklet vore nog så ska det vara jämställdhet mellan könen mitt uppe i alltihop också.
Man tar sig verkligen för pannan flera gånger om minst sagt!
Hur kan dessa partiledare snacka om denna sak när de inte står för den själva?
Det finns egentligen bara ett enda sätt för att jämställdhet mellan könen ska fungera mellan Alliansen och Socialdemokraterna, nämligen detta:


Visst, man skulle ju kunna "para ihop" Ebba Busch Thor med Löfven istället, men då skulle Ebba Busch Thor-delen förstöras och kvar skulle då bara bli en ännu fulare Stefan Löfven (om det ens är möjligt att han kan bli det).
Så det får nog duga som det är.
Visst, chansen (eller risken, om man så vill) att en biologisk korsning mellan Stefan Löfven och Annie Lööf skulle kunna bli av är ju visserligen väldigt liten vetenskapligt sett.
Men det här med fakta är ju någonting som en övervägande majoritet av alla representanter för sjuklövernpartierna är resistenta emot.

lördag 15 september 2018

Ett riksomfattande och välplanerat valfusk kännetecknade valet 2018

I morgon söndag är det en vecka sedan valet 2018 var, ett val som tydligt har präglats av ett mycket omfattande valfusk. Ta bara det här med att valmyndighetens sida kraschade under den kvällen, innan kraschen hade Sverigedemokraterna nästan 24 % av rösterna men när sidan kom tillbaka så var den siffran nere i 17 %:


Detta är dock långt ifrån det enda beviset på valfusk, det finns nämligen hur många som helst. Detta drabbade främst Sverigedemokraterna, men också Alternativ för Sverige och Nordiska Motståndsrörelsen.
Några exempel av många i den stora mängden valfusk:
I Luleåtrakten åkte en ung kvinna till 2 vallokaler och snodde SD:s valsedlar.
På en vallokal i Kil i Värmland blev de röstande tillsagda att inte slicka igen kuverten.
På flera vallokaler i landet gömdes SD:s valsedlar under bordet, på andra håll lades de på särskilda bord som ställdes långt ifrån de andra borden och som doldes bakom skynken, och på ytterligare andra håll slängdes både SD:s och AfS:s valsedlar i papperskorgen.
En socialdemokratisk politiker i Degerfors ringde upp folk och erbjöd 500 kronor för ett personkryss .
En annan socialdemokratisk politiker i Degerfors följde med röstande bakom skärmarna i en förtidsröstslokal .

Men inte bara SD, AfS och NMR drabbades av valfusk. På flera håll rapporterades det om att folk som skulle rösta fick reda på att de redan hade röstat, dessa personers legitimation hade alltså förfalskats och tydligen också deras röstkort.
Att förfalska ett röstkort är naturligtvis betydligt svårare än att förfalska en legitimation, men hur som helst så hade det alltså skett.
Och så har vi den muslimske politikern Ali Khalil som representerade Miljöpartiet och som erbjöd  två moderata politiker 3000 röster mot att personerna skulle ge bygglov till en moske' .

Sammanlagt har nästan 70 anmälningar om valfusk kommit in till Riksenheten mot korruption.

Men Valmyndigheten då? Har den inte något system för att kontrollera valfusk?
Svar nej, i alla fall inte enligt Valmyndighetens chef .
Detta är minst sagt skandal. Det är inte konstigt att en representant för det internationella samarbetsorganet OSSE säger att årets val i Sverige är det mest odemokratiska val han någonsin sett .
Sedan kan Aftonbladet och Dagens Nyheter tjata om konspirationsteorier hur mycket de vill, faktum är att det är de själva som sprider konspirationsteorier.

En sak är i alla fullständigt klar, nämligen följande: Hur man än vrider och vänder på det så går det inte att förneka att årets svenska val har präglats av ett riksomfattande valfusk som också är väl planerat.
Faktan för detta talar nämligen sitt tydliga språk.

tisdag 4 september 2018

Från SVT-programmet "Utfrågningen" av Jimmie Åkesson till EU-debatt mellan honom och Carl Bildt i Agenda

I söndags kväll sändes den sista delen av SVT:s program Utfrågningen, den partiledare som utfrågades denna gång var Sverigedemokraternas Jimmie Åkesson:


Det var ett mycket intressant sista avsnitt av denna programserie, båda programledarna höll en bra nivå vilket oftast är mer och mer sällsynt nästan oavsett vilket politiskt program som det är frågan om.
Visst, det kanske inte är världens lättaste sak att vara programledare alla gånger, men så fort det gäller politik så ska det med ytterst få undantag ske smutskastning, i alla fall när det gäller Sverigedemokraterna och särskilt då emot Jimmie Åkesson.
Därför var det glädjande att inte så skedde denna gång, de båda programledarna var sakliga, och på det hela taget hade detta sista avsnitt av denna programserie en mycket bra nivå.

Men Jimmie Åkesson själv då? Jo, han var tydlig med vad han vill åstadkomma efter årets val, t ex när det gäller frågor om asyl, lag och ordning, samt en massa andra saker som han blev utfrågad om.
Att som vissa journalister på svenska dagstidningar som t ex Expressen kalla Sverigedemokraterna för ett enfrågeparti som bara har invandringsfrågan på tapeten blir därför inte sakligt, visst, att invandringsfrågan kretsar kring mycket när det gäller SD:s politik är ju sant men bara för det så innebär det inte att man inte har andra frågor.
En sak som var oerhört intressant var när Jimmie Åkesson sade att SD vill sänka skatten rejält för låginkomsttagare, han sade också hur det skulle gå till.
För det här var någonting som man inte har hört eller läst någonting om i media förut, i alla fall inte i politiskt korrekt sådan.
Detta betyder att de som har anklagat SD för att vara ett borgeligt parti inte vet vad de pratar om, det borgeliga blocket fortsätter ju att ha skattesänkningar som en av sina viktigaste frågor.
Och Moderaterna har alltid varit ledande på det ända sedan partiet startade, och är så fortfarande.
Åkesson själv var ju inte riktigt säker på vart han skulle sätta SD:s bricka på planen som fanns i studion när det gäller vart SD står politiskt sett någonstans, istället blev det en kompromiss där brickan visserligen hamnade höger om mittenstrecket men inte så långt ut som Moderaterna.
Istället hamnade den närmare Kristdemokraterna.
Men ändå, man kan inte säga att SD är ett borgeligt parti, i alla fall inte efter i söndags kväll.

Samtidigt kan man heller inte säga att SD är åt vänster, ta bara t ex det här med att partiet vill sänka bensinpriset rejält. Sverigedemokraterna verkar vara det enda av riksdagspartierna som vill göra det, det är i alla fall inget annat parti i riksdagen som har det på sin dagordning.
Ett litet minus för Åkesson var dock att han var så dålig på svensk historia, i alla fall när det gäller de punkter som han fick frågor om.
Samtidigt var det lite kul att ett sådant program hade med frågesport också, jag tror att det var många tittare som tyckte om det som en frisk fläkt.
För jag gjorde det i alla fall.

Så har vi SVT-programmet Agenda som följde efter Aktuellt, där debatterade Jimmie Åkesson och Carl Bildt om EU-frågan:


Men det var en bedrövlig debatt, medans Åkesson betedde sig som folk och bemötte sin motståndare med respekt samt hade sakliga argument för varför han tycker att Sverige ska lämna EU så var Bildt mest i känslomässigt upplösningstillstånd medans han tryckte på med så mycket "fördelar" om EU att det till slut bara blev tjatigt att höra på.
Bildt blev arg på Åkesson och visst, man kan förstå honom i och med att han är en varm anhängare av EU. Det är ju inte för inte som Carl Bildt troligen är den politiker som bidragit mest till att Sverige gick med i EU.
Så det är inte konstigt att detta ämne är så känsligt för honom.
Men finns det fördelar med någonting så finns det ju nackdelar också.
Men detta ville inte Bildt höra talas om, istället körde han med skrämselpropaganda om att ett svenskt utträde ur EU vore negativt. Han berättade också varför det vore det, även "förklaringarna" var skrämselpropaganda samt också lögnpropaganda från honom.

Men inte nog med detta, ånej. Carl Bildt visade också att han är en stark anhängare av att allt ska styras ifrån Bryssel och att inget land som är med i EU ska ha självbestämmande i någon fråga oavsett vilken den än är.
Vad är man om man har en sådan inställning? Jo, en diktator. Visst, det kanske inte går att jämföra honom med Frankrikes president Emmanuel Macron som absurdt påstod att Jimmie Åkesson inte har svenska värderingar utan är skadlig för landet, men ändå.
Nej, då tycker jag faktiskt att Vladimir Putin är mer demokratisk än Macron. Putin är ju för demokrati om man jämför med Macron, Putin lyssnar på folk till skillnad från Macron.
Angående Bildt så hade han dessutom mage att smutskasta Åkesson efter sändningen, detta genom att undra över hur hans föreställningsvärld ser ut.
Detta är dock en fråga som Bildt borde ställa till sig själv, för finge han som han han ville så skulle det inte finnas någon demokrati alls i Europa oavsett vart det än var.
Bildt hade också mage att påstå att Åkesson baktalade Emmanuel Macron. Men Åkesson sade ju bara sanningen om Marcon, vilken uppenbarligen inte Bildt klarade av att höra.

Jaha, det här var min recension av söndagens Utfrågningen och EU-debatten i Agenda det.
Vi får se när jag gör en ny recension.

Relaterat:

Så var partiledarutfrågningen av Jimmie Åkesson - i fyra punkter

Landets ende oppositionsledare - Jimmie Åkesson

Carl Bildts angrepp mot Jimmie Åkesson - efter sändningen

Macron: Jimmie Åkesson är ett hot mot "svenska värderingar"

torsdag 23 augusti 2018

Min syn på gårdagens avsnitt av Uppdrag Granskning vid namn "Dömda för våldtäkt"

Igår kväll sändes Uppdrag Gransknings avsnitt "Dömda för våldtäkt", ett avsnitt som handlade om ett enormt samhällsproblem som dagligen förnekas och mörkas av det politiskt korrekta etablissemanget i Sverige bestående av politiker, journalister och andra makthavare.


Vilket problem är det då? Jo, en stor del av mångkulturen, nämligen den brottsliga del som består i våldtäkter och gruppvåldtäkter som begås av invandrare och "flyktingar" från främst muslimska länder.
Programmet har innan det sändes och efter det sändes både kritiserats och hyllats. Det finns kritiker som helt seriöst (eller rättare sagt oseriöst, eftersom dessa kritiker fortsätter att förneka och mörka hur verkligheten ser ut) menar att avsnittet är missvisande, högerextremt konspiratoriskt och annat struntprat.
En av de som påstår sådant är en viss person som enligt honom själv vet vad han pratar om, nämligen "kriminologen" Jerzy Sarnecki .

Måhända är Sarnecki en legend i sitt eget huvud?

En sak är i alla fall fullständigt klar, nämligen att han ville att avsnittet skulle stoppas på grund av att han i det sade att han själv är en av de människor som har bidragit till att Sverige har denna invandrings- och "flykting"brottslighet.
Att han sedan anser att programmet är ett högerextremt konspirationsprogram som inte ska få finnas säger ännu mer om honom, som sagt, han är en legend i sitt eget huvud.

Två andra personer som uppenbarligen också anser att de vet vad de pratar om, detta trots att allting bevisar motsatsen, är "journalisten" Mathias Ståhle och "justitieminister" Morgan Johansson.
I princip allting som Ståhle sade i avsnittet bevisar tydligt att han anser att det inte finns något våldtäktsproblem i Sverige och att alla som anser att våldtäkter har med kultur och etnicitet att göra är rasister.
Däremot anser han att det är rasistiskt att granska dessa båda saker när det gäller våldtäkter och annan mångkulturell brottslighet.
Mattias Ståhle är alltså inte bara rättshaverist, utan också en riktigt vidrig sådan.
Han är också kvinnohatare, eftersom han uppenbarligen inte bryr sig om de kvinnor som dagligen våldtas i Sverige och även inte har förmågan att försöka förstå det hemska i att våldtas.
Har han fru? Har han någon dotter? Om han så har: Skulle han själv tycka det vore rätt om dessa blev våldtagna?

Och så har vi "justitieminister" Morgan Johansson då, som snudd på slår "statsminister" Stefan Löfven i motsägelsefullhet, inkompetens, rättshaverism och kvinnofientlighet.
Ta bara den tafatta debatt från hans sida i slutet av avsnittet under vilken han ideligen sade emot sig själv hela tiden samtidigt som han stod och hela tiden förnekade det.
Har han aldrig hört sig själv i någon politisk debatt? Inser han inte sin egen motsägelsefullhet och falskhet?
Är även han en legend i sitt eget huvud?
Det är inte konstigt att han fick både stark och saklig kritik från den moderate politikern Tomas Tobe' i debatten.
Men inte bara det, ånej. Invandrarläraren (eller hur man nu ska benämna honom) Mustafa Panshiri, som föreläser för invandrarungdomar från t ex Afghanistan om att man inte får begå våldtäkter och andra grova brott i Sverige, hade en hel del att säga om Morgan Johanssons flathet och falska medmänsklighet.
T ex sade Panshiri att det Morgan Johansson sade i den riksdagsdebatt som var med i avsnittet var ett enda stort svek mot de som blir våldtagna, vilket ju stämmer.

Och så har vi journalisten Joakim Lamotte, som dag ut och dag in lever under en ständig hotbild på grund av att han är en journalist som verkligen inte håller käften om våldtäkter och annan grov brottslighet som begås av invandrare och "flyktingar".
Joakim Lamotte är ett föredöme för alla journalister i Sverige, han räds inte sanningen som en övervägande majoritet av de andra gör. Istället vill han berätta den.
För detta betalar han dagligen ett högt pris, t ex är han tvungen att sova med ett basebollsträ i sitt sovrum och blir kallad för nynazist, stoppas för att hålla föreläsningar på skolor, osv.
Vart är de journalister som säger att man ska backa upp sina kollegor?
Varför är det snacket bortblåst från deras sida när det gäller hotbilden mot honom?

Det finns många frågor när det gäller gårdagens Uppdrag Gransknings-avsnitt, och visst finns det säkert saker som inte kom med i det.
Själv tycker jag att avsnittet är bland de bästa av Uppdrag Granskning någonsin.

Vad tycker ni själva om avsnittet? Ge gärna er syn på det i kommentarsfältet till detta blogginlägg.
Alla kommentarer till det som inte innehåller påhopp och liknande släpps igenom, de som släpps igenom kommer jag att besvara.

Se Uppdrag Gransknings avsnitt "Dömda för våldtäkt" här .

Relaterat:
Ledare: Det är rätt av UG att granska sexbrotten

Sarnecki får hård kritik för sina uttalanden om UG:s dokumentär

Uppdrag Gransknings ansvarige utgivare: Därför granskar vi etnicitet och våldtäkter

tisdag 7 augusti 2018

Angående polisens dödsskjutning av 20-årige Eric Torell med Downs syndrom: Är Dan Eliasson rikspolischef inkognito?

Får poliser vara hur klantiga som helst? Har de ingen skam i kroppen när de gör fel? Ja, den frågan kan man verkligen ställa sig angående att polisen i torsdags morse sköt ihjäl en 20-årig man med Downs syndrom vid namn Eric Torell hållandes en leksakspistol.
Visst, man kan förstå polisen på i alla fall en punkt, nämligen leksakspistolen. Med tanke på hur många brott med vapen inblandade som dagligen begås i Sverige så är det förståeligt om polisen inte kan ta några risker.
Men resten då? Ja, den är naturligtvis under all kritik.
Att man skjuter ihjäl en person som har Downs syndrom är allvarligt nog. Men som om inte det räckte så har det nu kommit fram att den person som polisen var ute efter, i det här fallet en grovt kriminell person som var och är kapabel till lite allt möjligt, redan sitter häktad sedan någon gång i våras.
Kommunikationen inom Sveriges poliskår är uppenbarligen inte den bästa, istället är det fullt berättigat att efter detta ställa sig följande frågor:

Hur ofta pratar poliser med varandra? 
Eller rättare sagt: Hur sällan gör de det?
Visst, fel kan begås, men samtidigt måste det också finnas en gräns för det. För sånt här, ja, det får inte hända.
Men ändå gör det det.


Vem skjuter polisen ihjäl nästa gång?
Kungen? Drottningen?
Eller blir det kanske Stefan Löfven? Visst, det sistnämnda vore väl ingen större förlust, utom för Löfvens fru då, men ändå.

En annan fråga jag ställer mig är om Dan Eliasson är rikspolischef inkognito, eller om han styr Sveriges poliskår på något annat sätt.
För med tanke på att han är en tvättäkta idiot så....
Visst, under hans tid som rikspolischef hände visserligen inte något sånt här, men "sent ska syndarn vakna"som det heter.
Det är därför jag undrar om Eliasson fortfarande styr landets poliskår, fast inkognito då.
Och en sista fråga: Har han vaknat än förresten?

Relaterat:
Svidande kritik mot polisen efter Eric Torells död

Polislärarens kritik efter dödsskjutningen av 20-årige Eric Torell

måndag 30 juli 2018

"Forskare" vid Lunds universitet anser att otryggheten i Sverige inte bygger på verkliga faror - kan ha tagit för mycket narkotika

I likhet med att olika sorters brottslighet i Sverige är kopplade till invandring så finns det också personer på olika poster i samhället som gör allt vad de kan för att idiotförklara människor som lever i verkligheten när det gäller sådant.
Ett av de senaste exemplen på en sådan person är "sociologen" och "forskaren" Hanna Sahlin-Lilja . Hon menar nämligen på fullaste allvar att brottsligheten i Sverige minskar, att det dödliga våldet är mycket lågt och att folk lever bättre och längre liv än någonsin tidigare.
Men inte nog med det, hon menar också att kunskapsnivån hos människor i Sverige är väldigt låg när det gäller sådana här saker.


Nu undrar jag bara följande:
1. Vilken sorts eller vilka sorters narkotika hade Hanna Sahlin-Lilja proppat i sig innan hon uttalade sig om detta?
2. Hur mycket narkotika hade hon tagit?
Och 3: Var kan jag få tag i det?



Relaterat:

onsdag 18 juli 2018

Regeringen är sinnessjuka galningar- har inte råd att köpa eget brandflyg men öser ut miljarder kronor på "flyktingar"

Den senaste tidens bränder i Sverige har startat en häftig debatt om hur brandbekämpning ska ske på effektivaste och bästa sätt, detta med anledning av den extremt svåra torka som har drabbat Sverige denna sommar.
Ingenting tyder nämligen på att den ska ge med sig, istället kommer torkan att hålla på till slutet av augusti och kanske även längre än så. Detta drabbar både växter, människor och djur. Eldningsförbud råder i nästan hela Sverige, och över 80 skogsbränder har skett i landet under sommaren.

Men vad gör regeringen åt detta? Jo, istället för att köpa in egna brandflyg låter man länder i andra delar av Europa göra grovjobbet åt Sverige och låtsas som om det "regnar", detta trots att det inte har kommit något regn.
Slappheten är helt enkelt häpnadsväckande, att ösa ut 3 miljarder kronor på 3000 "flyktingar" som saknar flyktingskäl är uppenbarligen betydligt viktigare än att se till så att Sverige inte brinner upp!
Och Stefan Löfven då? Jo, han fattar som vanligt ingenting:


Relaterat:
Skogsbränder utvecklas kraftigt - Norska helikoptrar understödjer det svenska räddningsarbetet