måndag 16 oktober 2017

Håkan Juholt inser sanningen om Sverige till skillnad från Stefan Löfven - anser att Sveriges demokrati håller på att förintas

Det finns ett välkänt uttryck som heter "När Fan blir gammal blir han religiös", vilket betyder ungefär att "Sent ska syndarn vakna".
En annan benämning skulle kunna vara att "Bättre att inse fakta sent än att aldrig göra det". Den stämmer i så fall in på en av Socialdemokraternas förra partiledare, nämligen Håkan Juholt, som under sin tid som det gjorde sig känd för att bl a ha anklagat Moderaterna för att med hjälp av stöd av Sverigedemokraterna ha drivit igenom en viss riksdagsmotion något eller några år innan år 2010.
Problemet med Juholts påstående var bara det att SD inte satt i riksdagen då, och alltså inte hade någon möjlighet att påverka någonting som hade med riksdagen att göra.
Snacka om räknefel alltså, även om Juholt inte slår Stefan Löfven när det gäller sådant.
Däremot slår han Löfven när det gäller den s k "demokratin" i Sverige, i en intervju från idag säger Juholt nämligen att han är 100 % säker på att demokratin i Sverige håller på att avvecklas .


Till skillnad från sin partikamrat Löfven ser han alltså hur illa det verkligen står till med Sverige. Håkan Juholt har flera bevis och exempel på detta, men det som jag tycker säger mest från honom om det är faktiskt följande:

– Jag tror inte att hotet är en diktatur med rullande stridsvagnar på Sergels torg, utan ett expertstyre där vi inte låter landet styras av medborgarnas värderingar.

Och visst har Håkan Juholt rätt, vi ser det förresten redan sedan många år tillbaka i form av ett politiskt korrekt etablissemang som försöker tvinga medborgarna att tycka och tänka på sätt som påstås vara förenat med demokratiska värderingar.
Alltså resónerar etablissemanget på ett diktatoriskt sätt, två av demokratins stöttepelare är ju åsiktsfrihet och yttrandefrihet.
Men det struntar etablissemanget i form av politiskt korrekta makthavare (t ex journalister) i, deras syn på demokrati är nämligen följande:

"Du får tycka och tänka precis vad och hur du vill, så länge du tycker och tänker som oss."

I annat fall blir man utfryst och uthängd som både det ena och det andra, det gäller förresten inte bara vanliga människor utan även de få politiker och journalister som faktiskt vågar "gå mot strömmen" och ser fakta.
För fakta är farligt nu för tiden, i alla fall om det är "fel" fakta.
Men vem eller vilka anser sig ha rätt att bestämma vad som är "rätt" och/eller "fel" fakta? Ett av svaren på just den frågan hittar vi hos själva EU, t ex PK-handbok för journalister .
Mängder med andra exempel på att EU är en ren diktaturstat finns också.
Man kan därför undra varför många makthavare vill att vi ska fortsätta vara med i EU. Är de själva en form av diktatorer tro?
Har de t ex ett diktatoriskt syn- och tankesätt?
Ja, naturligtvis har de det.

Det är inte så konstigt att Håkan Juholt inte vill flytta tillbaka till Sverige. Och ändå ska man komma ihåg att han själv också är en del av det politiskt korrekta etablissemanget.
Men om polletten kan trilla ner hos honom så...Nej, just det, det var ju "demokrati vi hade, ja.

Relaterat:

Håkan Juholt: "Vi håller på att avveckla demokratin"




torsdag 12 oktober 2017

Soran Ismail vill förbjuda skolidrott med motiveringen att "den är sinnessjuk" - glömmer bort sig själv

"Komikern" och propagandaaktören Soran Ismail gör uppenbarligen vad som helst för att vara i rampljuset, han tycker tydligen själv att han har mycket att tillföra. Den stora frågan är bara vad, en fråga som hitills är obesvarad och som i allra högsta grad fortsätter att vara det.
I hans senaste utspel gör han klart att skolidrott är sinnessjukt och att den därför ska förbjudas.
Anledningen till det är enligt honom att den bl a bidrar till mental ohälsa och mobbning, detta på grund av duschningen (???????) efteråt.

Men är han verkligen rätt person att säga sådant? Är han inte själv sinnessjuk?
Visst, idioter ska väl ha rätt att få finnas de också, men när det gäller honom så eeeeh...: 


Visst, jag förstår hur han menar, men att påstå sådana här dumheter om någonting som är viktigt för många är ingenting annat än idiotiska idiotier.
Själv tycker jag att det är för mycket idrott både på ungdomsnivå och i vuxenlivet, men jag skulle aldrig få för mig att vilja förbjuda idrott för det.
Det är ju som att förbjuda Soran Ismail för att han är en dålig komiker. 
Eller uttryckt på ett annat sätt: Det blir bara löjligt alltihop.
Men det stämmer att han är totalt värdelös som komiker, en komiker ska man ju skratta med och inte åt.
Däremot håller jag till viss del med honom om att skolidrott kan bidra till mobbning, inte då på grund av duschning utan att man ofta blir utfryst ur gemenskapen om man inte gillar idrott när man går i skolan.
Jag själv växte nämligen upp på en ort som var (och fortfarande är) starkt präglad av idrott, då av främst hockey och fotboll. Var man inte intresserad utav idrott när man gick i skolan där så blev man automatiskt utfryst ur gemenskapen och hade i princip nästan inga vänner alls.
Och jag var inte idrottsintresserad när jag gick i skolan.
I början av mitt vuxna liv var jag det inte heller, ärligt talat har jag aldrig varit särskilt intresserad av idrott (förutom av biljard och pilkastning då).
Nu för tiden är det dock lite annorlunda, det händer att jag tittar på någon hockey- eller fotbollsmatch ibland över några öl på en pub eller liknande men det är i princip allt.
Så om det är det han menar med att skolidrott kan bidra till mobbning så håller jag med honom.
Men det gäller resten av snacket från hans käft angående skolidrott så nej.

Som sagt, att förbjuda skolidrott är som att förbjuda Soran Ismail, Magnus Betne'r, Petra Mede och andra sinnessjuka liknande typer.
För även sinnessjuka ska ju få finnas till.
Eller?



måndag 2 oktober 2017

Om våldsamheterna i Göteborg i lördags den 30:e september: Gammelmedia struntade i extremvänstern - ljög sig "blåare än svart"

I lördags hade Nordiska Motståndsrörelsen en demonstration i Göteborg, inte bara mot den förstörelse som regeringen håller på med av Sverige utan också emot de journalister och andra som är delaktiga i den. Till skillnad från vad som påstås av gammelmedia som t ex Aftonbladet var demonstrationen en öppen sådan, man behövde alltså inte vara med i NMR för att deltaga i den utan det viktiga var att man sympatiserade med dess budskap.
Alltså var det långt ifrån alla i demonstrationståget som var nationalsocialister, gott om annat folk var också med i det.
Dock blev inte demonstrationen lika lyckad som arrangörerna hade trott och hoppats på att den skulle bli, men utifrån de omständigheter som uppstod så får man ändå säga att den blev ganska lyckad ändå.
Däremot lyckades polisen med ett uppsåt som var mycket väl planerat, i det här fallet kan man alltså lugnt säga att polisen inte gjorde sitt jobb.
Men denna rapport var egentligen den enda där gammelmedia var sanningsenlig. Resten struntade man nämligen fullständigt att skriva någonting om, i alla fall något sanningsenligt.
T ex nämndes ingenting om att det som vanligt var extremvänstern som stod för en övervägande majoritet av allt våld:


Inte heller nämndes det någonting om att en äldre kvinna som blev väldigt arg på extremvänstern och menade att de bara förstör för seriösa antirasister blev kallad för "jävla fitta" .
Och naturligtvis skrevs det ingenting om att ett stort gäng arabiska invandrare gick till attack mot polisen med knallskott, flaskor och andra tillhyggen.
Inte heller nämndes någonting om att helt vanliga göteborgare gick till attack mot delar av extremvänstern , dessa göteborgare ville nämligen inte ha några våldsverkare på sina gator.

Men skrev gammelmedia någonting om allt detta? Svar nej. Istället hölls som vanligt vålds- och demokratihatarvänstern om ryggen, medans Nordiska Motståndsrörelsen utmålades som det stora hotet.
Eller uttryckt på ett annat sätt: Svensk PK-media kan inte hantera sanningen, i annat fall skulle de ju skriva den.
Men det klart, så blir det när en övervägande majoritet av Sveriges politiskt korrekta mediakår stödjer sådana här sjuka galningar eller på andra sätt psykiskt sjuka mentalfall.
Vilken tur då att det finns äkta sanningsenlig svensk media som t ex Fria Tider, där står det nämligen en artikel från en person som faktiskt var på plats och med egna ögon såg vad som skedde.
Personen ifråga är medborgarjournalist och heter Peter Imanuelsen, hans artikel har rubriken Så ljuger media om Göteborg .

Och angående svensk PK-media: När ska dess antidemokratiska och förljugna representanter börja fatta varför deras skräpblaskor hela tiden tappar allt fler läsare?
Men det klart, för att de ska förstå det så måste de ju bli sanningsenliga och sluta mörka saker och ting som inte passar in i deras snedvridna världsbild.
Och det klarar de uppenbarligen inte av.
"ABSS" (AB Smutsiga Skygglappar) alltså.

Relaterat:

Största nationella samlingen i Göteborg i modern tid

RN direkt #50: Eftersnack om demonstrationen alla talar om

torsdag 28 september 2017

Angående de sexuella övergreppen: Lider Linus Bylund av personlighetsklyvning?

Tidigare i veckan valde den tidigare sverigedemokraten Hanna Wigh att berätta om den dåvarande partikamrat som hon säger är skyldig till de sexuella övergreppen mot henne.
Vem är den utpekade då? Jo, Linus Bylund:


Bylund själv tar väldigt illa vid sig och menar att han är fullständigt oskyldig, han tar också time out på grund av sexanklagelserna.
Men är man oskyldig om man tar time out? Sanningen är ju den att det oftast är precis det motsatta.  Om Bylund verkligen är oskyldig så borde han ju inte ta time out, signalerna skriker ju någonting helt annat då.
Som sagt: Varför ta time out?
Men ju mer och mer som kommer fram om SD så är det ju inget snack om att det finns en tydlig internkultur inom partiet, eliten håller varandra om ryggen oavsett vad det än gäller och utesluter medlemmar som törs kritisera. För partiet har ju hela tiden varit väldigt tydligt med vart det står vad gäller sexbrottslingar, men nu när en av SD:s toppar är på väg att avslöjas som en så låter det istället så här från partiledningen:

-Nej, det här hade vi inte den blekaste aning om!

Särskilt Jimmie Åkesson har varit väldigt tydlig med just det.
Men nu är det inte första gången det här med dessa sexövergreppsanklagelser är "på tapeten", det här har det ju pratats om i flera år.
Åtminstone en SD:are som var högt uppsatt inom partiet har fått lämna partiet på grund av sexuella övergrepp som han utsatt kvinnliga partimedlemmar för.
Eller blev han verkligen utslängd ur partiet? Var den högt uppsatte SD:aren i själva verket Linus Bylund?
Intressant är också att Linus Bylund hela tiden varit väldigt tydlig med vad han tycker om sexuella övergrepp, t ex fördömde han det som den påstått utslängde SD:aren hade gjort och menade att han inte var välkommen tillbaka i partiet.
Frågan är alltså om han verkligen blev utslängd, och att det inte var bullshit.
Det är nämligen inte utan att man undrar om Linus Bylund lider av personlighetsklyvning!

Relaterat:

Hanna Wigh ångrar intervjun om sexövergreppet

Wighs svar till Åkesson: "Den sämsta bortförklaringen"

Hanna Wigh: "Skulle hellre sätta min dotter i koranskola än i SD"


måndag 25 september 2017

Dan Eliassons svar på BRÅ:s statistik om ouppklarade våldtäkter: "Bullshit!"

Vad har Dan Eliasson och Stefan Löfven gemensamt? Jo, två saker:
1. Ingen av dem tål kritik, istället bete'r sig båda två som skrikande småbarn när de blir motbevisade. 2. Ingen av dem är rätt person för sitt ämbete, istället drar båda två stor skam över det.
När det gäller Dan Eliasson så är ett av de senaste exemplen på det att han dömer ut Brottsförbyggande Rådets (BRÅ) statistik när det gäller ouppklarade våldtäkter, han påstår att BRÅ inte vet vad de pratar om.
Men han själv då? Jo, som vanligt är han totalt oförstående:


Däremot är han bra på bortförklaringar, eller försöker vara i alla fall. Han menar att det finns annan statistik som är mer relevant, vad det är för "statistik" han syftar på lyser däremot med sin frånvaro.
Men det klart, är man totalt avskärmad från verkligheten och bara lyssnar på sin egen röst så är man.
Det är inte så konstigt att en majoritet av alla poliser i Sverige vill att han avgår.
För vilken polis (förutom han själv då) vill bli förknippad med Dan Eliasson? Ja, säg det.

Relaterat: Bara 8 procent av alla våldtäkter klaras upp


tisdag 12 september 2017

Efter avhoppet som partiledare: Anna Kinberg Batra lämnar politiken helt och hållet

Att Anna Kinberg Batra har avgått som partiledare för Moderaterna är inte så konstigt, hon har ju i år haft väldigt lite förtroende och även visat sig ganska velig. Hon har haft lite svårt att bestämma sig vilken eller vilka vägar som partiet ska gå eller ta.
Men det är en sak att ha blivit sådan, någonting helt annat att bestämma sig för att lämna politiken helt och hållet.
För det är det som hon har gjort idag, t ex lämnat riksdagen .


Själv säger hon sig inte var särskilt ledsen över detta, istället tycker hon att det känns helt okej efter omständigheterna.
Naturligtvis är det starkt gjort av henne att känna så, hon har ju gett allt som partiledare och verkligen lagt ner både sin kropp och själ i yrket.
Men idag tog det alltså definitivt slut för henne som politiker rent allmänt.

Men varför har Anna Kinberg Batra valt att helt lämna politiken? Själv tror jag hon känner att hon har blivit en belastning för Moderaterna rent allmänt, det är ju bara c:a ett knappt år kvar tills valet.
Därför gör hon rätt som avgår som partiledare, den saken är klar. Förmodligen vill hon inte riskera att skada sitt parti ytterligare, skadan är ju redan skedd.
Jag tror dock inte att hon skadar partiet genom att sitta kvar i riksdagen, men känner hon att det är dags att avgå även där så ska hon ju naturligtvis göra det.
Säkert finns det fler skäl än så till att hon väljer att lämna politiken helt och hållet, men det är i så fall skäl som ingen annan än hon och hennes närmaste känner till.
Det är helt enkelt en annan historia det.

Relaterat:

Anna Kinberg Batra lämnar politiken

Vem blir partiledare för Moderaterna efter Anna Kinberg Batra?






onsdag 30 augusti 2017

Stefan Löfven om Jimmie Åkessons krav på avgång: "För en gångs skull kanske jag vet någonting om någonting, jag är ju inte riktigt en komplett idiot"

Nej, men till 99 % i alla fall.
I vilket fall som helst så kräver nu SD:s partiledare Jimmie Åkesson att Stefan Löfven avgår , detta med anledning av de senaste uppgifterna om IT-skandalen inom Transportstyrelsen.
Så här säger Jimmie Åkesson själv om det hela:

-Jag tror inte på det han säger. Jag tror att han fick information om det här långt tidigare än vad han har sagt, och jag tycker det är dags att Stefan Löfven avgår.

Åkesson tycker dock att det allvarligaste är att Löfven ljuger svenska folket rakt upp i ansiktet , något som han knappast är ensam om att tycka.
Men vad "säger" Stefan Löfven själv då? Jo, följande:


Alltså är det precis som vanligt, nämligen noll koll och totalt oförstående till all kritik som riktas mot honom oavsett vilket eller vilka håll den kommer ifrån.
Det är helt enkelt "IQ Fiskmås" och "IQ Badboll" (alternativt "IQ Amöba") igen.
Hade Stefan Löfven haft något sånär en normal människas förstående, hjärnverksamhet eller annat liknande, så hade han ju självklart sagt som det var istället för att fortsätta mena att han är bäst och störst på allting.
Inser han inte att han kan förlora nästa års riksdagsval? För har det aldrig varit någon överhängande risk för det tidigare så är det definitivt det nu, det är väl därför som han fortsätter att hävda att han tänker sitta kvar som statsminister oavsett vad valresultatet blir.
Så talar en tvättäkta diktator!
Och nu har han även mist sin närmaste medarbetare också, nämligen statssekreterare Emma Lennartsson, som i söndags avgick efter de nya uppgifterna om IT-skandalen.
Visst, citatet i detta blogginläggs rubrik är ju fake, men Stefan Löfven skulle faktiskt ha kunnat sagt det.
Men då måste han ju till att börja med inse att han inte är ofelbar, istället för att likt en noshörning som är blind på ena ögat och närsynt på det andra fortsätta köra på i samma helgalna bana.
Och det klarar han uppenbarligen inte av att göra.

Som det heter: En gång idiot, alltid idiot.

Relaterat: Motgift: Löfven ljuger folket rakt upp i ansiktet