fredag 31 mars 2017

Alice Bah Kuhnke = Mona Sahlin 2 - får sparken från sin post på grund av extrem inkompetens

Att vanligt folk och andra sedan demokratiminister Alice Bah Kuhnkes extremt okunniga och kraftigt inkompetenta uttalanden om IS-terrorister som t ex att "de har avradikaliserats" och "åtgärder för terrorresenärer har lyckats" har reagerat kraftfullt mot henne efter det var tydligen bara början. 
För nu har nämligen dessa reaktioner, bl a från politiskt håll, resulterat i att hon fått sparken som samordnare mot våldsbejakande extremism .
Om hon är så värst glad över detta kan ju diskuteras, så det är väl inte så konstigt att hon ser lite "svävande" (eller fundersam ut, om man så vill) ut på denna bild:


Att hon inte har förstått det allvarliga i sina klavertramp är mycket märkligt fast ändå inte, man kan ju faktiskt jämföra henne med Mona Sahlin. Båda två är uppenbarligen totalt oförstående till all kritik emot dem.
Men inte ens Mona Sahlin skulle väl göra bort sig så kopiöst som Alice Bah Kuhnke har gjort, istället gjorde Mona Sahlin ingenting under sin korta tid som samordnare mot våldsbejakande extremism.
Så trots att Alice Bah Kuhnke satt kortare tid på denna post så lyckades hon ändå åstadkomma mycket mer, i alla fall i den mening att hon gjorde saker som gjorde att hon gjorde bort sig ännu mer.
Mona Sahlin uträttade dock inte ett pip under sin tid på den posten, och ändå gjorde hon bort sig.
Slutsatsen blir alltså följande: Båda två gjorde bort sig hela tiden och visade tydligt enorm brist på kompetens (ingen av dem har ju inte kompetens förresten).
Deras inkompetens är det däremot inget fel på.
Alltså såg den eller de som utsett dem båda två från fel håll.
Så frågan är väl vem/vilka som är mest inkompetent/inkompetenta? Den eller de som utsåg dem, eller Alice Bah Kuhnke och Mona Sahlin?
Ja, det går väl på ett ut det.

Relaterat:


tisdag 28 mars 2017

Grekland och Ungern vägrar ta emot asylsökande från andra EU-länder - påstås bryta mot en förordning som de inte längre är en del av

När Grekland och Ungern använder sig av sin lagliga rätt att vägra ta emot "flyktingar" (ja, de allra flesta som kallas för flyktingar är det inte, detta enligt FN:s livsmedelsorgan UNHCR eftersom de som verkligen är riktiga flyktingar bara kan flytta runt i sina hemländer) från andra EU-länder, vad gör då Sveriges regering? Jo, man påstår att dessa båda länder bryter mot lagen, i det här fallet då Dublinförordningen...vilket dessa båda länder tydligen inte ens är en del av sedan en tid tillbaka. 
Så hur kan de bryta mot något som de inte är en del av?
Greklands motivering till att man säger nej är att landet redan huserar 60 000 "flyktingar", och att de därför inte har någon möjlighet att fylla på med mer.
Och från Ungerns sida låter det så här:

"För Ungerns regering så är det ungerska folket det viktigaste, deras säkerhet, och inte de illegala invandrare som tagit sig in i landet från ett säkert land."

Men hur låter det från Sveriges regering och det borgerliga blocket då? Jo, följande:

"I Sverige tar vi in hela världens människor, detta oavsett vilka problem det betyder. T ex värnar vi djupt om IS-terrorister och struntar i deras offer och anhöriga till dem. Eller uttryckt på ett annat sätt: Vi vill visa omvärlden att vi är störst och bäst när det gäller sånt här, att vi sedan skiter i vad som händer när de kommer hit har inte omvärlden med att göra. För det har vi som mål att dölja till varje pris, och kritik tål vi inte heller."

En av många frågor som jag ställer mig när jag hör sådant är om de som dag ut och dag in basunerar ut sånt här vet vad uttrycket "hela världens människor" betyder. 
Har dessa verklighetsfrånvända typer en aning om hur många människor som finns i hela världen? Nej, uppenbarligen inte.
För hela världens människor betyder ju just hela världens människor. Eller?
Nåja, de s k "flyktingar" som just Ungern vägrar ta emot från Sverige är i det här fallet 5000 .
Men varför skulle man vilja ta emot människor som t ex dessa?:


Och i Grekland är det likadant.
Dessutom glömmer Sveriges regering (och Alliansen också för den delen) bort en liten, men ack så viktig, sak: Kan man inte ta emot människor så kan man inte, så är det ju. Eller propagerar vänsterblocket och det borgeliga blocket för totalraserad infrastruktur, landsraseringar rent allmänt och annat liknande "trevligt"? 
Visst, jag tycker det är intressant med rymden och resor till t ex månen, men nu bor vi fortfarande på jorden, de allra flesta människor gör i alla fall det.
Men har man bra skäl till att säga nej till "flyktingar" och riktiga flyktingar också så har man ju, det kan inga regler i världen ändra på. 
Det finns helt enkelt gränser för vansinne.
Men i Sverige finns det däremot inte det.
"Demokrati" och "mänskliga rättigheter" var det, ja, men sunt förnuft, logiskt resonemang, samt att bry sig om och ha ordning på sitt land ingår också i dessa båda saker.
Men visst sjutton, vi "lever" ju i Sverige, vilket jag nästan glömde bort en sväng där.

Relaterat:



onsdag 22 mars 2017

Kravspecifikation på Donald Trumps nio meter höga mur mot Mexiko

Det har nog vid det här laget pratats och funderats en hel del kring den mur som Donald Trump har lovat ska byggas mot Mexiko. Tankar som t ex "Hur hög ska den bli?" och "Kan den byggas över huvudtaget?" har säkert florerat.
Men nu står det i alla fall klart hur hög den ska bli, den ska nämligen bli nio meter hög .
Dessutom finns det en hel del andra krav på den, t ex ska den sträcka sig ett par meter ner i marken.
Fler av de krav som finns på den är också att det ska ta minst en timme att försöka forcera den, exempel på saker som man räknat med till detta är slägga, domkraft, hackyxa, batteridrivna skärverktyg, syre/acetylendriven skärbrännare samt andra liknande verktyg.
USA:s tull- och gränsmyndighet CBP har alltså tänkt på allt när det gäller denna mur, och Donald Trump har all anledning att vara nöjd. Det är alltså inte konstigt att han gör tummen upp:


Men visst, självklart finns det även folk som inte gillar denna mur. Men vad är att föredra? Fortsatt ökad illegal invandring? Mer knarkkarteller i USA som tar sig in i landet via Mexiko? 
Valet borde helt enkelt vara ganska naturligt, även många mexikanska invandrare som befinner sig legalt i USA är ju för att muren ska byggas.

Ja, Donald Trump bryr sig om sitt land han, och det är väl därför som han är så hatad från svenskt politiskt korrekt håll.
För vad gör vi här i Sverige? Varför hatar det politiskt korrekta etablissemanget Sverige så mycket? Varför förstör de Sverige?
Och hur kan de som representerar PK-etablissemanget sova gott om nätterna?
Men även i mörkret finns det glimtar av ljus, i alla fall enligt Motgifts eminente radiopratare och skribent Magnus Söderman som idag skrev en artikel vid namn Dags att inse att Sverige inte längre är Sverige . Läs den gärna och begrunda.
Sov gott också när ni nu gör det.

Relaterat till det här med Donald Trumps mur: 

söndag 12 mars 2017

Med anledning av Tim Pools nyhetsrapportering om Sverige: Vilken demokrati menar Sveriges Radio att Tim Pool är ett hot mot?

Att den politiskt korrekta mediakåren i Sverige gör precis allt som står i dess makt för att mörka och förneka att Sverige har enorma problem med invandringsbrottslighet bevisas dagligen, detta mörkande menar de är detsamma som demokrati.
Med andra ord så är det precis som vanligt: Ingen sanning som inte passar dem får yppas, ånej, lögner och hat ska gälla.
Jag tänker t ex på det här med att den amerikanske journalisten Tim Pool de senaste två veckorna har gjort en reportageserie om Sverige angående dessa båda saker.

                                        (Bild på Tim Pool hämtad från hans Twitterkonto)

Detta har inte Sveriges Radio gillat, istället har de i form av Ann Törnkvist anklagat honom för att vara ett större hot mot demokratin än vad gängen i Rinkeby är .
Detta är verkligen intressant, vi har alltså en situation där en del av en mediaaktör anklagar en annan del av en annan mediaaktör för att inte vara demokratisk.
Med Sveriges Radios mått mätt skulle alltså Tim Pool kunna jobba för dem, Sveriges Radio är ju inte demokratiska utan i allra högsta grad ett stort hot emot demokratin.
Samtidigt blir det hela en aning märkligt, detta eftersom vi inte har någon demokrati i Sverige. Istället har vi en form av diktatur.

Alltså är det därför fullt logiskt att ställa sig följande fråga: Vilken demokrati anser Sveriges Radio att Tim Pool är ett hot mot?
För det kan ju inte vara Sveriges i alla fall, vi har ju som sagt ingen demokrati i Sverige. Det är Sveriges Radio själva ett bra exempel på (inte bara SR förresten, vi har ju Expressen, Aftonbladet, Sydsvenskan och andra liknande mediaaktörer också).
Ta bara det här med att Ann Törnkvist på grund av Tim Pools rapportering kräver att utländska journalister inte ska få komma till Sverige och rapportera om problemen här.
Sov Törnkvist sig igenom varenda lektion på journalisthögskolan? Har hon ens gått den?
Det verkar mer som om hon är avundsjuk på Tim Pool, vilket ju är fullt förståeligt. Han är ju en journalist han, vilket hon själv inte är.
Istället är uppenbarligen hennes jobb att förneka hur det ser ut i Sverige, men inte ens det lyckas hon med.
Så vad lyckas hon med egentligen? Ja, säg det.....
Istället blir bara svensk politiskt korrekt media och en övervägande majoritet av dess s k "journalister" bara mer och mer patetiska och "genomruttna" för varje dag som går, fortsätter det så här så är det väl snart bara Uppdrag Gransknings Janne Josefsson som är Sveriges enda sakliga och objektiva journalist.
Eller är han det redan tro?
Är Janne Josefsson den svenska versionen av Tim Pool? Anledningen till att jag undrar det är att det finns vissa likheter mellan dem. Och nu menar jag inte utseendemässigt sett.
Resten får ni räkna ut själva. Lycka till.

Relaterat:

Tim Pool: Problems with swedish media

Tim Pool: Sweden has real problems

Tim Pools Youtubekanal

Sveriges Radio ljuger om Tim Pool

tisdag 7 mars 2017

SVT:s Brita Zackari upprörs över vita män i Vasaloppet - glömmer bort de naturliga orsakerna

I söndags var det återigen dags för det årliga Vasaloppet , denna gång var det en kvinna vid namn Britta Johansson Norgren som vann det. Hon var även vit.
Men just det här med kvinnor och vita människor tycks vara en het fråga för SVT:s reporter Brita Zackari som inte gillade att det enligt henne var väldigt många vita män i årets Vasalopp .

                                                  (Brita Zackari till höger på bilden)

Av någon anledning så hade den som alltid rapporterar om Vasaloppet annars, nämligen den folkkäre SVT-profilen Rickard Olsson, denna gång plockats bort. Och detta utan någon som helst förklaring från SVT, han själv har i alla fall inte fått någon sådan från dem.

Men nu till det här med Brita Zackaris inställning till årets Vasalopp.
Vad är det som är så konstigt med att det är män i Vasaloppet? Till att börja med är Vasaloppet en oerhört krävande tävling, man åker ju faktiskt hela 9,4 mil och många orkar ju långt ifrån hela sträckan.
Istället är det väldigt få som tar sig i mål i förhållande till hur många som ställer upp i loppet.
Att det är mer män än kvinnor som ställer upp i detta lopp är det heller ingenting konstigt med, män och kvinnor är ju byggda på olika sätt och orkar därför med olika saker. Om det nu inte är så enkelt som att det har att göra med om man vill vara med eller inte.
Men det sistnämnda kanske inte Brita Zackari har tänkt på?
Sedan har det inte bara med detta att göra, utan också med konditionen. Men när det gäller kondition så ägnar sig de flesta kvinnor åt mer motion än vad män gör. Kanske var det därför som det var en kvinna som vann årets Vasalopp?
Men detta tycks Brita Zackari inte känna till.
Eller?

Men Zackari reagerade inte bara på att det var mycket män i årets Vasalopp (märkligt att hon inte har reagerat på detta tidigare, det är ju alltid mer män än kvinnor som åker Vasaloppet oavsett år), utan också att det var vita män.
Just det är också intressant, detta på grund av att det av naturliga orsaker finns snö i Sverige (även om de senaste vintrarna inte har varit mycket till vintrar på den punkten).

Men finns det snö i de delar av världen från vilka en övervägande majoritet av alla flyktingar som kommer till Sverige är ifrån? Finns det snö i t ex Somalia eller andra delar av Afrika? Finns det snö i t ex arabländerna?
Eller finns det snö i Nordpolen? (det sistnämnda var ett skämt, om nu någon inte har fattat det)

Svaret på om det finns snö i de delar av världen som jag nämner är naturligtvis ett självklart nej (undantaget är "väl" Nordpolen då).
Eller uttryckt på ett annat sätt: Hur ofta ser man en flykting åka skidor? Visst, det är vinter i dessa delar av världen också, men då faller det ingen snö utan det är bara lite kallare.
Men allt detta vet tydligen inte Brita Zackari. Var det därför som hon byttes ut mot Rickard Olsson tro? SVT visste ju naturligtvis att det skulle bli reaktioner från folk, i annat fall hade de inte gjort det.

Och slutligen: Vem utser SVT nästa år att rapportera om Vasaloppet? Blir det Mona Sahlin kanske? För med tanke på resultatet av livvaktsskandalen (även om det är bara 47 200 kronor hon ska betala i böter, vilket är en droppe i havet för henne) så kanske hon försöker se sig om efter ett nytt jobb.
Och då är det väl givet att SVT anställer henne som reporter för Vasaloppet nästa år.
Eller också får hon någon riktigt hög befattning på SVT...vilket innebär att hela SVT i så fall läggs ner.
Ja, den som lever får se.

Relaterat:

SVT: Inga problem om kommentaren med "vita män"

Brita Zackari: "Buu-hu-u-u, buhu-u-u-u-u, det är så sy-y-ynd om mig"

onsdag 1 mars 2017

Rekord i läsarstatistik för min blogg: 46 664 läsare den senaste veckan

Förra onsdagen, alltså för en vecka sedan, så skrev jag ett blogginlägg som heter "Mona Sahlin slipper rättegång - det svenska rättssystemet fungerar inte". Det handlade om den livvaktsskandal som hon var inblandad i förra året, förra måndagen erkände hon sig skyldig till brott angående den och kommer därför att slippa rättegång (detta trots att hon är skyldig). 
När jag skrev blogginlägget så kunde jag aldrig ens i min vildaste fantasi ana att det skulle bli en så pass stor succe' som det har blivit. För sedan dess har läsarna bara mer eller mindre strömmat in.
I skrivande stund är nämligen enbart det blogginlägget uppe i 46 584 läsare på en vecka, enbart i Sverige har hela 41 843 personer läst det.
Även utomlands har folk läst det, i Norge 1536 personer och i USA 1287 personer.
Till och med i Thailand har det haft läsare, dock bara 797 personer. Och i förrgår var det "bara" över 10 500 personer som hade läst det, detta bara på en enda dag dessutom.
Tittar man på läsarstatistiken för min blogg den senaste månaden så hamnar den på hela 54 515 läsare.

Hur har det då kunnat bli så pass många läsare? Tidigare har ju bloggen som mest haft 2500 till 3000 läsare på en vecka. Men denna gång är det alltså betydligt mycket mera än så.
Ja, någonting rätt måste jag ju ha gjort i alla fall, kanske har det någonting att göra med när jag i slutet av det drar in kackerlackor i det hela. Eller också är det någonting annat, jag vet faktiskt inte riktigt.
Eller varför inte blogginlägget i sin helhet? 
Av någon eller flera anledningar så tycker i alla fall folk att det är bra skrivet, blogginlägget har uppenbarligen spridit sig som en löpeld här och var på internet och kanske även från "mun till mun" också.
Det skulle inte förvåna mig om till och med Mona Sahlin själv har läst det, i så fall kan man ju lugnt säga att jag har fått en unik läsare. Men förmodligen är det nog fler unika läsare än så.
I vilket fall som helst har det läst på lite olika håll, t ex via Facebook och även från bl a Avpixlat har folk läst det.

Men oavsett vart det har lästs och vilka som har läst det så tycker jag naturligtvis att detta är oerhört roligt, man stiger verkligen i graderna som bloggare när det händer någonting sådant här. Jag har alltså all anledning att vara glad över detta, det är alltid roligt att vara uppskattad och därmed veta att man har gjort någonting bra.
Dessutom tjänar mina andra blogginlägg också på detta, eller rättare sagt hela bloggen. För jag har märkt att läsarskaran har ökat när det gäller en del andra av mina blogginlägg också i och med detta.
Jag hoppas naturligtvis nu att fler börjar läsa min blogg och får kännedom om den. En sak är i alla fall säker: Läsarskaran till blogginlägget fortsätter att öka.

Men var är då själva blogginlägget som det gäller då, undrar ni säkert kanske?

Läs det gärna och njut, om ni så vill! För det gör i alla fall jag, fast på grund av lite andra orsaker då. Vilka dessa är har jag skrivit i blogginlägget, alltså detta då.