onsdag 26 april 2017

Kvinna avled - fick avslag om sjukersättning från Försäkringskassan 2 månader efter sin död

"Mycket ska man höra innan öronen trillar av", heter det ju, dock passar uttrycket "Mycket ska man läsa innan ögonen trillar ut" betydligt bättre i det här fallet. För det var nästan så att de gjorde det på mig idag.
Man undrar ju verkligen hur det står till med myndigheterna i det här landet, i det här fallet Försäkringskassan. Visst, de har ju friskskrivit folk förut som inte har varit arbetsföra, t ex en person som var svårt sjuk i cancer och som dog 2 dagar efter att personen ifråga hade "friskförklarats" av en av Försäkringskassans "läkare". 
Det hette att personen var "fullt frisk och arbetsför", detta fall är välkänt och Försäkringskassan fick stå där med skammen. 
Men den största skammen fick dock den dåvarande borgeliga socialförsäkringsministern (har för mig att hon hette Kristina i förnamn, efternamnet minns jag inte), hon var den som fick stå som huvudansvarig för detta eftersom det var hon som hade stiftat reglerna.

Och nu har det hänt igen, fast på ett helt annat plan fast minst lika illa.
Det hela handlar om en kvinnan vid namn Catrine Lundgren som var 51 år när hon dog, hon bodde i Bureå utanför Skellefteå och hade flera gånger ansökt om sjukersättning innan hon dog i den sjukdom som hon ansökt om sjukersättning för.
Visst, att dö är det väl få människor som vill, men att som anhörig till någon (som i det här fallet till Catrine Lundgren) få höra att "att kvinnan avlidit betyder ju inte att arbetsförmågan var stadigvarande nedsatt" .....,Ja, ni förstår nog varför jag har svårt att finna de rätta orden i det här fallet.

                                               (bild på Försäkringskassan i Skellefteå)

Har Cecilia Udin, nationell försäkringssamordnare på Försäkringskassan, som sade detta ingen som helst skam i kroppen? Vet hon ens vad det är för någonting?
Eller uttryckt på ett annat sätt: Hur sjutton kan man säga någonting sånt här, och sedan sova gott om natten?
Eller vaddå, tror hon att Catrine Lundgren hittade på sin sjukdom?
Visst, det klart att det jobbar bra och vettiga personer på Försäkringskassan också, men denne Cecilia Udin är uppenbarligen inte en av dessa.
Man undrar ju också vad det var för pappskalle (alternativt pappskallar) på Försäkringskassan som inte gav Catrine Lundgren sjukersättning, istället ansåg de tydligen att hon var helt frisk!
Anser de det fortfarande tro? Anser Cecilia Udin det?
Catrine Lundgren är ju D.Ö.D, alltså död!




måndag 24 april 2017

Extremvänsterns svar på att Marine Le Pen gått vidare till andra valomgången: Brände upp massor med bilar

Sedan igår står det klart att Front Nationals partiledare Marine Le Pen går vidare till andra valomgången i det franska presidentvalet.


                                                        (bild på Marine Le Pen)

Som svar på detta gick då franska vänsterextremister ut på gator i Frankrike och brände upp massor med bilar .
Visst, man kan tycka vad man vill om Marine Le Pen, men när man har så stora problem med demokrati att man visar sitt missnöje med en politiker genom att bränna upp en massa bilar, ja, då är nog ens minsta problem att man hatar demokrati.
Istället är ens "hjärna" i minst sagt väldigt illa tillstånd, förmodligen lider man av någon form av extrem psykisk störning eller annat liknande och är därmed inte bara en fara för samhället i stort utan också för sig själv.
Man är ett mentalt missfoster helt enkelt.

Men visst, extremvänstern har ju alltid rätt:

onsdag 19 april 2017

Donald Trumps "armada" stävade åt fel håll - gör en "Göte Johansson:are"

På grund av att en amerikansk "armada" som, enligt Donald Trump, var på väg mot Nordkorea istället hamnade i en militärövning i Australien får han nu saftig kritik för detta.
Och det med all rätt naturligtvis, visst, man kan ta fel på saker och ting, men att inte kunna skilja på dessa två länder är minst sagt väldigt illa. Det spelar förresten ingen roll vilka länder det gäller, såvida inte länderna är exakt likadana på alla sätt eller ligger på exakt samma ställe. Och så är det ju inte med länder.
Nu var det dock inte Trump som satte ut kursen, detta bl a på grund av att han inte är någon kommendörkapten i USA:s Stillahavsflotta utan som alla vet USA:s president. Men någon på huvudfartyget, alltså hangarfartyget USS Carl Vinson, måste ha gjort något helt åt helvete galet. Fattade inte kaptenen på det ordern från amiral Harry Harris?
Eller uttryckt på ett annat, och samtidigt lite mildare, sätt: Vad gick snett?
Men eftersom Trump är "högsta hönset" så att säga så är det ju han som bär huvudansvaret. Själv vet jag inte hur han ställer sig till tabben, men eeeeh:





Denna tabbe får mig att tänka på det gamla radioprogrammet Metropol som sändes i P3 i Sveriges Radio under fredagskvällar på 80-talet, under ett stort antal år så hade programledarna Niklas Levy och Ingvar Storm en mopedburen "radioreporter" vid namn Göte Johansson som åkte runt till höger och vänster i hela Sveriges land för att varje fredag ringa in till programmet och lämna minst sagt konstiga rapporter om både det ena och det andra.
Ibland uppstod det även lite stolligheter av andra slag också, ta bara t ex när han tog fel på Öland och Gotland, när han skulle till Öresund men istället hamnade i Östersund (eller var det tvärtom? Jag minns inte riktigt), osv.

På grund av detta undrar jag nu följande:
Är kaptenen på hangarfartyget på något sätt inspirerad av Göte Johansson? Är Donald Trump det?
Var de kanske flitiga lyssnare av Metropol dessa fredagskvällar?
Ja, vem vet. Ett lustigt sammanträffande, eller en intressant likhet om man så vill, är det i alla fall.

Relaterat:

Trump on North Korea: "We Are Sending an Armada"

Trumps "armada" mot Nordkorea falsk

onsdag 12 april 2017

Glad Påsk på er, ät hur mycket ägg ni vill

Så var det då Påsk igen, en högtid då man bl a äter väldigt mycket ägg. Att äta ägg är ju en tradition under Påsk, men inte bara det, ägg är också väldigt gott och nyttigt också för den delen.
Men som vanligt så försöker en del röster höja sig från människor som av olika orsaker inte gillar att man äter ägg, inte bara under Påsk utan rent allmänt.
Särskilt inom "insändarvärlden" skrivs det mycket om sådant, ett av många exempel på det har vi i insändaren Glad påsk utan burägg! som publicerades i Värmlands Folkblad igår. Insändaren är en skriven av en person vid namn Henrik Scheutz.
Den är välskriven och i viss mån saklig, därför är det synd att han väljer att avsluta den med orden "Man klarar sig faktiskt utmärkt utan ägg. Glad Påsk utan ägg!".
I och med detta avslut gör han klart att han inte bryr sig om hönorna som han nämner, utan att han istället använder sig av dessa för att försöka rättfärdiga att han anser att människor inte ska få äta ägg över huvudtaget.
Huruvida han är vegan eller inte är därför svårt att avgöra, förmodligen är det frågan om en person som försöker må bra av att störa sig.
Jag rekommenderar därför en psykolog, eftersom det är sällan det hjälper att bara skriva av sig. Visst, det är ju upp till var och en hur man vill göra i sådana fall, men det är ju väldigt illa när en person stör sig så himla mycket på att folk tycker om att äta ägg:


I övrigt har jag inte så värst mycket att anmärka på denne Henriks insändare...såvida det nu inte vore så att det är en mängd olika påståenden som inte stämmer sådär jättebra med vad som är sant och vad som inte är det.
Ta bara t ex det här med att personen ifråga påstår att "De har också ett stort behov av att söka föda.".
Men vänta nu ett litet tag här!
Har inte alla djur ett stort behov av att söka föda? Alla djur måste ju äta, i annat fall dör de ju. Eller hur? Alltså är det inte enbart hönor som behöver föda.
En annat märkligt påstående är följande:

"En höna är lönsam i äggindustrin under ungefär 1,5 år. Efter det dödas hon."

Med dessa ord vill insändarskribenten få folk att tro att en höna som inte värper ägg är totalt värdelös, man kan alltså säga att personen kränker hönor som av någon anledning inte värper ägg.
Men det stämmer ju inte det heller, hönor äts ju också vilket innebär att hönans kött tas tillvara efter döden. Eller uttryckt på ett annat sätt: Hönskött säljs ju också, inte bara ägg alltså.
Däremot är det sant att många hönor skulle må bättre av att gå omkring helt fritt istället för att sitta i bur, ägg som kommer från sådana hönor smakar också bättre.
Slutsats: En höna som mår bra värper alltså godare och bättre ägg!
Men detta struntar insändarskribenten i, eller också känner han inte till det. I annat fall skulle han väl inte dömma ut "stallhöns" också.
Visst, jag förstår hur han menar, men han kunde ju uttrycka sig bättre än så. För alla är ju inte lika klarsynta som jag själv är.
Nej, Henrik Scheutzs insändare är väldigt motsägelsefull, samt alldeles för genomskinlig.
Hur ofta är det förresten som man läser insändare från köttätaranhängare med rubriken "Förbjud mat från växtriket, det är skadligt för naturen!" osv?
Just det, aldrig.
Därför blir det bara löjligt när inskränkta "djurvänner" skriver osakliga dumheter. Jag är själv djurvän nämligen, därför vill jag inte bli förknippad med den sortens pappskallar. 
Nej, låt folk äta ägg om de vill, och de som inte vill äta ägg behöver inte göra det.
Själv tycker jag ägg är gott, både under Påsk och i vardagen också för den delen.

Glad Påsk på er!


fredag 31 mars 2017

Alice Bah Kuhnke = Mona Sahlin 2 - får sparken från sin post på grund av extrem inkompetens

Att vanligt folk och andra sedan demokratiminister Alice Bah Kuhnkes extremt okunniga och kraftigt inkompetenta uttalanden om IS-terrorister som t ex att "de har avradikaliserats" och "åtgärder för terrorresenärer har lyckats" har reagerat kraftfullt mot henne efter det var tydligen bara början. 
För nu har nämligen dessa reaktioner, bl a från politiskt håll, resulterat i att hon fått sparken som samordnare mot våldsbejakande extremism .
Om hon är så värst glad över detta kan ju diskuteras, så det är väl inte så konstigt att hon ser lite "svävande" (eller fundersam ut, om man så vill) ut på denna bild:


Att hon inte har förstått det allvarliga i sina klavertramp är mycket märkligt fast ändå inte, man kan ju faktiskt jämföra henne med Mona Sahlin. Båda två är uppenbarligen totalt oförstående till all kritik emot dem.
Men inte ens Mona Sahlin skulle väl göra bort sig så kopiöst som Alice Bah Kuhnke har gjort, istället gjorde Mona Sahlin ingenting under sin korta tid som samordnare mot våldsbejakande extremism.
Så trots att Alice Bah Kuhnke satt kortare tid på denna post så lyckades hon ändå åstadkomma mycket mer, i alla fall i den mening att hon gjorde saker som gjorde att hon gjorde bort sig ännu mer.
Mona Sahlin uträttade dock inte ett pip under sin tid på den posten, och ändå gjorde hon bort sig.
Slutsatsen blir alltså följande: Båda två gjorde bort sig hela tiden och visade tydligt enorm brist på kompetens (ingen av dem har ju inte kompetens förresten).
Deras inkompetens är det däremot inget fel på.
Alltså såg den eller de som utsett dem båda två från fel håll.
Så frågan är väl vem/vilka som är mest inkompetent/inkompetenta? Den eller de som utsåg dem, eller Alice Bah Kuhnke och Mona Sahlin?
Ja, det går väl på ett ut det.

Relaterat:


tisdag 28 mars 2017

Grekland och Ungern vägrar ta emot asylsökande från andra EU-länder - påstås bryta mot en förordning som de inte längre är en del av

När Grekland och Ungern använder sig av sin lagliga rätt att vägra ta emot "flyktingar" (ja, de allra flesta som kallas för flyktingar är det inte, detta enligt FN:s livsmedelsorgan UNHCR eftersom de som verkligen är riktiga flyktingar bara kan flytta runt i sina hemländer) från andra EU-länder, vad gör då Sveriges regering? Jo, man påstår att dessa båda länder bryter mot lagen, i det här fallet då Dublinförordningen...vilket dessa båda länder tydligen inte ens är en del av sedan en tid tillbaka. 
Så hur kan de bryta mot något som de inte är en del av?
Greklands motivering till att man säger nej är att landet redan huserar 60 000 "flyktingar", och att de därför inte har någon möjlighet att fylla på med mer.
Och från Ungerns sida låter det så här:

"För Ungerns regering så är det ungerska folket det viktigaste, deras säkerhet, och inte de illegala invandrare som tagit sig in i landet från ett säkert land."

Men hur låter det från Sveriges regering och det borgerliga blocket då? Jo, följande:

"I Sverige tar vi in hela världens människor, detta oavsett vilka problem det betyder. T ex värnar vi djupt om IS-terrorister och struntar i deras offer och anhöriga till dem. Eller uttryckt på ett annat sätt: Vi vill visa omvärlden att vi är störst och bäst när det gäller sånt här, att vi sedan skiter i vad som händer när de kommer hit har inte omvärlden med att göra. För det har vi som mål att dölja till varje pris, och kritik tål vi inte heller."

En av många frågor som jag ställer mig när jag hör sådant är om de som dag ut och dag in basunerar ut sånt här vet vad uttrycket "hela världens människor" betyder. 
Har dessa verklighetsfrånvända typer en aning om hur många människor som finns i hela världen? Nej, uppenbarligen inte.
För hela världens människor betyder ju just hela världens människor. Eller?
Nåja, de s k "flyktingar" som just Ungern vägrar ta emot från Sverige är i det här fallet 5000 .
Men varför skulle man vilja ta emot människor som t ex dessa?:


Och i Grekland är det likadant.
Dessutom glömmer Sveriges regering (och Alliansen också för den delen) bort en liten, men ack så viktig, sak: Kan man inte ta emot människor så kan man inte, så är det ju. Eller propagerar vänsterblocket och det borgeliga blocket för totalraserad infrastruktur, landsraseringar rent allmänt och annat liknande "trevligt"? 
Visst, jag tycker det är intressant med rymden och resor till t ex månen, men nu bor vi fortfarande på jorden, de allra flesta människor gör i alla fall det.
Men har man bra skäl till att säga nej till "flyktingar" och riktiga flyktingar också så har man ju, det kan inga regler i världen ändra på. 
Det finns helt enkelt gränser för vansinne.
Men i Sverige finns det däremot inte det.
"Demokrati" och "mänskliga rättigheter" var det, ja, men sunt förnuft, logiskt resonemang, samt att bry sig om och ha ordning på sitt land ingår också i dessa båda saker.
Men visst sjutton, vi "lever" ju i Sverige, vilket jag nästan glömde bort en sväng där.

Relaterat:



onsdag 22 mars 2017

Kravspecifikation på Donald Trumps nio meter höga mur mot Mexiko

Det har nog vid det här laget pratats och funderats en hel del kring den mur som Donald Trump har lovat ska byggas mot Mexiko. Tankar som t ex "Hur hög ska den bli?" och "Kan den byggas över huvudtaget?" har säkert florerat.
Men nu står det i alla fall klart hur hög den ska bli, den ska nämligen bli nio meter hög .
Dessutom finns det en hel del andra krav på den, t ex ska den sträcka sig ett par meter ner i marken.
Fler av de krav som finns på den är också att det ska ta minst en timme att försöka forcera den, exempel på saker som man räknat med till detta är slägga, domkraft, hackyxa, batteridrivna skärverktyg, syre/acetylendriven skärbrännare samt andra liknande verktyg.
USA:s tull- och gränsmyndighet CBP har alltså tänkt på allt när det gäller denna mur, och Donald Trump har all anledning att vara nöjd. Det är alltså inte konstigt att han gör tummen upp:


Men visst, självklart finns det även folk som inte gillar denna mur. Men vad är att föredra? Fortsatt ökad illegal invandring? Mer knarkkarteller i USA som tar sig in i landet via Mexiko? 
Valet borde helt enkelt vara ganska naturligt, även många mexikanska invandrare som befinner sig legalt i USA är ju för att muren ska byggas.

Ja, Donald Trump bryr sig om sitt land han, och det är väl därför som han är så hatad från svenskt politiskt korrekt håll.
För vad gör vi här i Sverige? Varför hatar det politiskt korrekta etablissemanget Sverige så mycket? Varför förstör de Sverige?
Och hur kan de som representerar PK-etablissemanget sova gott om nätterna?
Men även i mörkret finns det glimtar av ljus, i alla fall enligt Motgifts eminente radiopratare och skribent Magnus Söderman som idag skrev en artikel vid namn Dags att inse att Sverige inte längre är Sverige . Läs den gärna och begrunda.
Sov gott också när ni nu gör det.

Relaterat till det här med Donald Trumps mur: 

söndag 12 mars 2017

Med anledning av Tim Pools nyhetsrapportering om Sverige: Vilken demokrati menar Sveriges Radio att Tim Pool är ett hot mot?

Att den politiskt korrekta mediakåren i Sverige gör precis allt som står i dess makt för att mörka och förneka att Sverige har enorma problem med invandringsbrottslighet bevisas dagligen, detta mörkande menar de är detsamma som demokrati.
Med andra ord så är det precis som vanligt: Ingen sanning som inte passar dem får yppas, ånej, lögner och hat ska gälla.
Jag tänker t ex på det här med att den amerikanske journalisten Tim Pool de senaste två veckorna har gjort en reportageserie om Sverige angående dessa båda saker.

                                        (Bild på Tim Pool hämtad från hans Twitterkonto)

Detta har inte Sveriges Radio gillat, istället har de i form av Ann Törnkvist anklagat honom för att vara ett större hot mot demokratin än vad gängen i Rinkeby är .
Detta är verkligen intressant, vi har alltså en situation där en del av en mediaaktör anklagar en annan del av en annan mediaaktör för att inte vara demokratisk.
Med Sveriges Radios mått mätt skulle alltså Tim Pool kunna jobba för dem, Sveriges Radio är ju inte demokratiska utan i allra högsta grad ett stort hot emot demokratin.
Samtidigt blir det hela en aning märkligt, detta eftersom vi inte har någon demokrati i Sverige. Istället har vi en form av diktatur.

Alltså är det därför fullt logiskt att ställa sig följande fråga: Vilken demokrati anser Sveriges Radio att Tim Pool är ett hot mot?
För det kan ju inte vara Sveriges i alla fall, vi har ju som sagt ingen demokrati i Sverige. Det är Sveriges Radio själva ett bra exempel på (inte bara SR förresten, vi har ju Expressen, Aftonbladet, Sydsvenskan och andra liknande mediaaktörer också).
Ta bara det här med att Ann Törnkvist på grund av Tim Pools rapportering kräver att utländska journalister inte ska få komma till Sverige och rapportera om problemen här.
Sov Törnkvist sig igenom varenda lektion på journalisthögskolan? Har hon ens gått den?
Det verkar mer som om hon är avundsjuk på Tim Pool, vilket ju är fullt förståeligt. Han är ju en journalist han, vilket hon själv inte är.
Istället är uppenbarligen hennes jobb att förneka hur det ser ut i Sverige, men inte ens det lyckas hon med.
Så vad lyckas hon med egentligen? Ja, säg det.....
Istället blir bara svensk politiskt korrekt media och en övervägande majoritet av dess s k "journalister" bara mer och mer patetiska och "genomruttna" för varje dag som går, fortsätter det så här så är det väl snart bara Uppdrag Gransknings Janne Josefsson som är Sveriges enda sakliga och objektiva journalist.
Eller är han det redan tro?
Är Janne Josefsson den svenska versionen av Tim Pool? Anledningen till att jag undrar det är att det finns vissa likheter mellan dem. Och nu menar jag inte utseendemässigt sett.
Resten får ni räkna ut själva. Lycka till.

Relaterat:

Tim Pool: Problems with swedish media

Tim Pool: Sweden has real problems

Tim Pools Youtubekanal

Sveriges Radio ljuger om Tim Pool

tisdag 7 mars 2017

SVT:s Brita Zackari upprörs över vita män i Vasaloppet - glömmer bort de naturliga orsakerna

I söndags var det återigen dags för det årliga Vasaloppet , denna gång var det en kvinna vid namn Britta Johansson Norgren som vann det. Hon var även vit.
Men just det här med kvinnor och vita människor tycks vara en het fråga för SVT:s reporter Brita Zackari som inte gillade att det enligt henne var väldigt många vita män i årets Vasalopp .

                                                  (Brita Zackari till höger på bilden)

Av någon anledning så hade den som alltid rapporterar om Vasaloppet annars, nämligen den folkkäre SVT-profilen Rickard Olsson, denna gång plockats bort. Och detta utan någon som helst förklaring från SVT, han själv har i alla fall inte fått någon sådan från dem.

Men nu till det här med Brita Zackaris inställning till årets Vasalopp.
Vad är det som är så konstigt med att det är män i Vasaloppet? Till att börja med är Vasaloppet en oerhört krävande tävling, man åker ju faktiskt hela 9,4 mil och många orkar ju långt ifrån hela sträckan.
Istället är det väldigt få som tar sig i mål i förhållande till hur många som ställer upp i loppet.
Att det är mer män än kvinnor som ställer upp i detta lopp är det heller ingenting konstigt med, män och kvinnor är ju byggda på olika sätt och orkar därför med olika saker. Om det nu inte är så enkelt som att det har att göra med om man vill vara med eller inte.
Men det sistnämnda kanske inte Brita Zackari har tänkt på?
Sedan har det inte bara med detta att göra, utan också med konditionen. Men när det gäller kondition så ägnar sig de flesta kvinnor åt mer motion än vad män gör. Kanske var det därför som det var en kvinna som vann årets Vasalopp?
Men detta tycks Brita Zackari inte känna till.
Eller?

Men Zackari reagerade inte bara på att det var mycket män i årets Vasalopp (märkligt att hon inte har reagerat på detta tidigare, det är ju alltid mer män än kvinnor som åker Vasaloppet oavsett år), utan också att det var vita män.
Just det är också intressant, detta på grund av att det av naturliga orsaker finns snö i Sverige (även om de senaste vintrarna inte har varit mycket till vintrar på den punkten).

Men finns det snö i de delar av världen från vilka en övervägande majoritet av alla flyktingar som kommer till Sverige är ifrån? Finns det snö i t ex Somalia eller andra delar av Afrika? Finns det snö i t ex arabländerna?
Eller finns det snö i Nordpolen? (det sistnämnda var ett skämt, om nu någon inte har fattat det)

Svaret på om det finns snö i de delar av världen som jag nämner är naturligtvis ett självklart nej (undantaget är "väl" Nordpolen då).
Eller uttryckt på ett annat sätt: Hur ofta ser man en flykting åka skidor? Visst, det är vinter i dessa delar av världen också, men då faller det ingen snö utan det är bara lite kallare.
Men allt detta vet tydligen inte Brita Zackari. Var det därför som hon byttes ut mot Rickard Olsson tro? SVT visste ju naturligtvis att det skulle bli reaktioner från folk, i annat fall hade de inte gjort det.

Och slutligen: Vem utser SVT nästa år att rapportera om Vasaloppet? Blir det Mona Sahlin kanske? För med tanke på resultatet av livvaktsskandalen (även om det är bara 47 200 kronor hon ska betala i böter, vilket är en droppe i havet för henne) så kanske hon försöker se sig om efter ett nytt jobb.
Och då är det väl givet att SVT anställer henne som reporter för Vasaloppet nästa år.
Eller också får hon någon riktigt hög befattning på SVT...vilket innebär att hela SVT i så fall läggs ner.
Ja, den som lever får se.

Relaterat:

SVT: Inga problem om kommentaren med "vita män"

Brita Zackari: "Buu-hu-u-u, buhu-u-u-u-u, det är så sy-y-ynd om mig"

onsdag 1 mars 2017

Rekord i läsarstatistik för min blogg: 46 664 läsare den senaste veckan

Förra onsdagen, alltså för en vecka sedan, så skrev jag ett blogginlägg som heter "Mona Sahlin slipper rättegång - det svenska rättssystemet fungerar inte". Det handlade om den livvaktsskandal som hon var inblandad i förra året, förra måndagen erkände hon sig skyldig till brott angående den och kommer därför att slippa rättegång (detta trots att hon är skyldig). 
När jag skrev blogginlägget så kunde jag aldrig ens i min vildaste fantasi ana att det skulle bli en så pass stor succe' som det har blivit. För sedan dess har läsarna bara mer eller mindre strömmat in.
I skrivande stund är nämligen enbart det blogginlägget uppe i 46 584 läsare på en vecka, enbart i Sverige har hela 41 843 personer läst det.
Även utomlands har folk läst det, i Norge 1536 personer och i USA 1287 personer.
Till och med i Thailand har det haft läsare, dock bara 797 personer. Och i förrgår var det "bara" över 10 500 personer som hade läst det, detta bara på en enda dag dessutom.
Tittar man på läsarstatistiken för min blogg den senaste månaden så hamnar den på hela 54 515 läsare.

Hur har det då kunnat bli så pass många läsare? Tidigare har ju bloggen som mest haft 2500 till 3000 läsare på en vecka. Men denna gång är det alltså betydligt mycket mera än så.
Ja, någonting rätt måste jag ju ha gjort i alla fall, kanske har det någonting att göra med när jag i slutet av det drar in kackerlackor i det hela. Eller också är det någonting annat, jag vet faktiskt inte riktigt.
Eller varför inte blogginlägget i sin helhet? 
Av någon eller flera anledningar så tycker i alla fall folk att det är bra skrivet, blogginlägget har uppenbarligen spridit sig som en löpeld här och var på internet och kanske även från "mun till mun" också.
Det skulle inte förvåna mig om till och med Mona Sahlin själv har läst det, i så fall kan man ju lugnt säga att jag har fått en unik läsare. Men förmodligen är det nog fler unika läsare än så.
I vilket fall som helst har det läst på lite olika håll, t ex via Facebook och även från bl a Avpixlat har folk läst det.

Men oavsett vart det har lästs och vilka som har läst det så tycker jag naturligtvis att detta är oerhört roligt, man stiger verkligen i graderna som bloggare när det händer någonting sådant här. Jag har alltså all anledning att vara glad över detta, det är alltid roligt att vara uppskattad och därmed veta att man har gjort någonting bra.
Dessutom tjänar mina andra blogginlägg också på detta, eller rättare sagt hela bloggen. För jag har märkt att läsarskaran har ökat när det gäller en del andra av mina blogginlägg också i och med detta.
Jag hoppas naturligtvis nu att fler börjar läsa min blogg och får kännedom om den. En sak är i alla fall säker: Läsarskaran till blogginlägget fortsätter att öka.

Men var är då själva blogginlägget som det gäller då, undrar ni säkert kanske?

Läs det gärna och njut, om ni så vill! För det gör i alla fall jag, fast på grund av lite andra orsaker då. Vilka dessa är har jag skrivit i blogginlägget, alltså detta då. 

lördag 25 februari 2017

Istället för att köra med samma saker som Donald Trump borde hans kritiker försöka vara bättre

Att det finns människor som inte gillar att Donald Trump är USA:s president är en sak, att "argumenten" mot honom sällan är några argument är en annan.

                                                           (Bild på Donald Trump)

Har de som anklagar honom för att köra en låg nivå när det gäller uttalanden aldrig tänkt på att de när de idiotförklarar honom på olika sätt själva lägger sig på samma nivå som de anser att han är på? Jag tänker nu på t ex när Carl Bildt undrade vad Donald Trump hade rökt , detta i samband med att Trump förra helgen sade att det då hade skett en terrorattack i Sverige.
Dock syftade han ju inte på någon terrorattack utan på storbråk i Rinkeby som skedde under förra fredagen, han sade det bara på lite fel sätt.
Men ändå, kan man som Trumpkritiker inte komma med bättre argument än vad han själv gör så ska man ju enbart hålla käften alternativt komma med bättre argument. Att Trump bryr sig om sitt eget land och inte Sverige är dock helt rätt uppfattat . Men varför skulle han inte göra det? Han är ju USA:s president.

Och så har vi de som anklagar honom för att vara rasist också. Vet de inte om att han har stort stöd bland många invandrargrupper? Vet de inte om att han även har stort stöd utomlands, t ex i länder där han inte borde ha något stöd alls?
Ta bara i Latinamerika t ex, jag syftar nu på Chile, Argentina och andra latinamerikanska länder .
Men allt detta verkar alla hans "kritiker" inte veta någonting om, eller också försöker de få det till att det inte är så.
Alltså är de väl de allra sista som ska anklaga honom och hans stab för att köra med alternativa fakta när de själva gör precis samma sak.

Men det är faktiskt inte svårare än så här: Donald Trump är USA:s president, och oavsett om man är för eller emot det så är det ju så.
Det är ju nästan så man kan tro att de som är emot att han är det inte vill ha varesig demokrati eller demokratiska val, detta oavsett vilket land det än gäller.
Eller har jag fel? Motbevisa mig gärna i så fall så får vi se hur långt ni kommer. Jag är "idel öga", om jag säger så.

onsdag 22 februari 2017

Mona Sahlin slipper rättegång - det svenska rättssystemet fungerar inte

Sedan i förrgår står det klart att en av Sveriges största fifflare och lögnare genom tiderna, alltså Mona Sahlin, är skyldig till det brott som hon har anklagats för på grund av hennes inblandning i en viss livvaktsskandal förra året då hon skrev falska intyg för sin livvakt hela tre gånger.

                                                         (bild på Mona Sahlin)

Hon har nämligen erkänt sig skyldig, hon är alltså en brottsling. Men trots detta slipper hon ändå rättegång, och kommer undan med enbart böter (vilket är detsamma som en droppe i havet för henne).
Det är ju som den tidigare chefsåklagaren Sven-Erik Alhem säger: Böter är för lågt för Mona Sahlin .
Nu handlar det visserligen om böter på 30 000 till 40 000 kronor, alltså en summa som hade varit stor för vilken vanlig person som helst.
Men Mona Sahlin är ingen vanlig person, hon har redan gått till historien som Sveriges största kvinnliga brottsling (hon har ju gång på gång etc blivit avslöjad för olika brott). 
Men eftersom hon har haft höga poster av olika slag i Sverige (nu senast som samordnare mot våldsbejakande extremism, en post som hon tydligt drog rejäl skam över den korta tid hon hade den) så är det förmodligen därför som hon slipper rättegång.

Men det finns ett uttryck som heter "Ränderna går aldrig ur". Och det gör de inte heller när det gäller Mona Sahlin.
1995 sade hon i ett föga trovärdigt försvarstal angående den uppmärksammade Tobleroneaffären så här:

"Jag är baske mig ingen ohederlig person, och jag är ingen fifflare."

Ja, visst låter det bra, eller hur? Problemet för henne är dock verkligheten och förmodligen är det här med livvaktsskandalen den sista spiken i kistan för henne, i alla fall om man ska gå efter vad Göran Eriksson på Svenska Dagbladet skriver om det hela .
Fast frågan är om det är slutet för henne när det gäller politik, Mona Sahlin tycks ju ha en överlevnadsförmåga som inte står kackerlackor långt efter.
Men även för en kackerlacka tar det slut någon gång.
Själv gillar jag kackerlackor, de fascinerar mig och de är ett av mina favoritdjur.
Men det finns inget fascinerande när det gäller Mona Sahlin och ingenting att gilla heller.
Hon är bara vidrig helt enkelt.
Länge leve kackerlackan!

Relaterat:


söndag 19 februari 2017

Officiellt fördömer Dan Eliasson Peter Springares uttalanden - internt låter det annorlunda

Vad har Dan Eliasson och Stefan Löfven gemensamt? Jo, båda två är de sämsta representanterna i Sverige någonsin för sina ämbeten. Dessutom försöker båda två vara politiker, vilket ingen av dem lyckas med heller, plus att ingen av dem någonsin vet vad de pratar om.
Och visst ja, hycklare är de också.

                                                       (Bild på Dan Eliasson)

Angående hycklare förresten så står det nu klart att Dan Eliasson håller med Örebropolisen Peter Springare om vilka som står för en majoritet av brottsligheten i Sverige, i alla fall internt.
I ett internt PM, som publicerats av Svensk polis , skriver Eliasson nämligen följande:

"Vi ser också att det stora flykting­mottagandet inte bara ger ökad belastning i form av gräns­kontroller, verkställigheter och ordnings­problem vid asylboenden. Detta leder också till brottslighet i våra förorter och stadskärnor. Precis som vid asyl­boendena är det ofta kopplat till unga män med stor social utsatthet och svaga familjeband, där många helt saknar anhöriga i Sverige".

Peter Springare anser dock att Dan Eliasson går längre än vad han själv gör. Springare blev förresten friad för misstankar om hets mot folkgrupp i fredags, någonting som han faktiskt inte ens har varit misstänkt för. 
Men det som Peter Springare har sagt (eller rättare sagt skrivit) på sin privata Facebooksida kan de allra flesta poliser i Sverige skriva under på, och nu verkar det även som om självaste rikspolischefen gör det också.
Kommer Dan Eliasson att bli anklagad för hets mot folkgrupp nu? Kommer han att misstänkas för det?
Men visst ja, invandrare är ju ingen folkgrupp.

Relaterat:

Podcast Nationella #28: Om bl a Peter Springare

Eliasson kopplar kriminalitet till invandring i internt PM

onsdag 8 februari 2017

Polisen Peter Springare misstänkt för hets mot folkgrupp - säger bara sanningen

Ända sedan Örebropolisen Peter Springare i fredags skrev ett inlägg på sin Facebooksida om hur det ligger till i Sverige så har det varit ett himla liv om detta från olika håll, främst då från politiskt korrekta makthavare och andra politiskt korrekta som till varje pris dygnen runt gör vad de kan för att negligera, bortförklara eller på andra sätt mörka hur det ser ut i Sverige.

                                                          (Bild på Peter Springare)

Detta har resulterat i att han är misstänkt för hets mot folkgrupp,
Men sedan när är invandrare en folkgrupp? Jo, aldrig. Därför blir brottsrubriceringen fullständigt absurd.
För det finns ju många olika sorters invandrare som tillhör olika folkgrupper, detta hör till allmänbildningen att veta. Men Peter Springares kritiker är kanske inte allmänbildade, det verkar i alla fall inte så.
Naturligtvis har även "rikspolischef" Dan Eliasson fördömt Springares saklighet. Och Eliasson är inte ensam om att göra det, några andra exempel på osakliga fördömmanden har vi här och här .
Ännu intressantare blir det eftersom det inte går att hitta något brottsligt i det som Peter Springare har skrivit.
En annan av hans kritiker har vi i en gravt misslyckad svetsare som är ännu mer gravt misslyckad som Sveriges "statsminister", alla vet nog vem jag syftar på:


Men Peter Springare har också fått väldigt stort stöd, t ex har det startats många Facebookgrupper som stödjer honom. Den största av dem hittar vi här . Han har också stort stöd ifrån många inom Polismyndigheten i stort, mängder med blommor, presenter m.m. har nämligen strömmat in till hans ära. Det är nästan så att man kan tro att han fyller år.
Och stödet fortsätter i oförminskad styrka. För Peter Springare har sett mycket under sina 47 år som polis, mer än alla hans kritiker någonsin har sett och/eller får se under sina liv.
Till att börja med måste de ju plocka bort sina skygglappar och "komma ut ur sina garderober", vilket är en bedrift i sig. Den som lever får se alltså.

Men vad är det då som Peter Springare har skrivit som har väckt så stort rabalder? Jo, detta (saxat från hans Facebooksida):

"Jag är så jävla trött. Det jag kommer att skriva här nedan, är inte politiskt korrekt. Men det skiter jag i. Det jag kommer att torgföra till er alla skattebetalare är förbjudet att torgföra för oss statligt anställda. Det renderar i utebliven karriär och utebliven individuell lön. Även fast det är sant. Jag skiter i allt detta, ska snart ändå gå i pension efter 47 år i denna verksamhet. Jag kommer nu och varje vecka framgent att redogöra i detalj för vad som sysselsätter Mig som utredare/förundersökningsledare på grova brottsroteln polisen i Örebro. Det kommer inte att harmoniera med BRÅ: s uppfattning eller andra vänstervridna kriminologers uppfattning i den allmänna debatten.
Våra pensionärer går på knäna, skolan är ett enda kaos, sjukvården är ett inferno, polisen har totalhavererat etc etc. Alla vet varför men ingen törs eller vill torgföra anledningen, p g a att Sverige alltid levt på myten om det präktiga ultimata samhället som har osinnliga resurser för att vara i framkant när det gäller att vara det enda politiskt korrekta alternativet i en dysfunktionell värld som slår knut på sig själv, genom destruktivt beteende i olika religioners namn.
Nu kör vi; Detta har jag hanterat Måndag- fredag denna vecka: Våldtäkt, våldtäkt, grov våldtäkt, överfallsvåldtäkt, utpressning, utpressning, övergrepp i rättssak, olaga hot, våld mot polis, hot mot polis, narkotikabrott, grovt narkotika brott, mordförsök, våldtäkt igen, utpressning igen och misshandel.
Misstänkta gärningsmän; Ali Mohamad, Mahmod , Mohammed, Mohammed Ali, igen , igen , igen Christoffer...va är det sant. Ja ett svenskt namn smög sig in i utkanten av ett narkotikabrott, Mohammed, Mahmod Ali, igen och igen.
Länder som representerar veckans alla brott: Irak , Irak, Turkiet , Syrien, Afganistan, Somalia, Somalia, Syrien igen, Somalia, okänt land, okänt land, Sverige. Hälften av de misstänkta kan vi inte veta säkert eftersom de inte har några giltiga papper. Vilket i sig oftast innebär att de ljuger om nationalitet och identitet.
Nu pratar vi bara Örebro kommun. Och dessa brott upptar vår utredningsförmåga till 100%.
Så här ser det ut och har sett ut de senaste 10-15 åren.
Återkommer nästa fredag med en redogörelse för den gångna veckan."

I ett följdinlägg på detta dagen därpå (alltså i lördags) gjorde han också klart följande (också det saxat från hans Facebooksida):

"Om man inte kan diskutera problemet med kriminaliteten bland invandrare utan att hänföra den till rasistisk propaganda, är vi mycket illa ute. Nu är det knappt någon av alla som reagerat på mitt förra inlägg, som hävdar detta, men jag vill utveckla vidare.
Jag är för invandring och mottagande av asylsökanden under ordnade och strukturerade former, så jag är en gång för alla inte rasistiskt lagd när vi kommer till det.
Dock är jag mycket bekymrad över den kriminalitet och tänket hos de invandrade kriminella, som kraftigt överbelastar och håller på att stjälpa vårt rättsystem.
Problemet är att ingen vill prata om detta. De enda som ibland tycks reagera på företeelsen är det stora flertalet andra rädda men skötsamma invandrare som lever i skräck bland dessa kriminella.
Vi i Sverige har alltid velat hävda att för att utvecklas eller rätta till avarter i samhället måste man vidta åtgärder och rätta till saker innan det går för långt. Innan åtgärder vidtas skall relevanta fakta tas fram via sakkunnig forskning etc. Detta för att finna kausalitet mellan företeelsen och effekten. Man har gjort så tidigare längre tillbaka när det exempelvis gällt kriminalitet och social bakgrund, utbildning etc.
Men varför vill ingen ta tag i det uppenbara kring invandrad kriminalitet och införande av helt andra mänskliga och rättsliga värderingar hos invandrade kriminella. Det är ju otroligt viktigt att undersöka detta och ta fram adekvat fakta för att kunna finna en lösning på problemet. När inte så görs måste vi inom rättsväsendet exempelvis torgföra vår egen empiriska forskning på området. Med risk att stämplas som främlingsfientlig eller rent av rasist. Istället stoppar politiker huvudet i sanden och levererar exempelvis detta; Vi måste se till att få en ändrad syn på sexualitet hos unga svenska män, för att komma tillrätta med alla sexuella trakasserier av tjejer och unga kvinnor.
Man tror ju inte att detta är sant, när man dagligen rumlar runt i en container full till bredden av grova brott begångna av utrikesfödda och andra generationens invandrare.
Detta är inte att hänga ut invandrare och asylsökanden som kriminella. Detta är att värna dessa grupper och alla andra icke kriminella som bor och verkar i detta land. Återigen; Det handlar om invandrad kriminalitet och invandrade kriminella. Inte om invandrare/asylsökande som grupp."


Men sanningen svider uppenbarligen i skinnet på hans kritiker, de bevisar också tydligt två saker:

1. De tål inte sanningen.
2. De vill inte ha några problem lösta.

Eller uttryckt på ett annat sätt: Sanningen svider...igen!

Här är Peter Springares Facebooksida .

Uppdaterat torsdagen den 9:e februari 2017: Peter Springare är inte brottsmisstänkt, inget stöd för påståendet om hets mot folkgrupp finns

måndag 6 februari 2017

Varför är det dags för Jimmie Åkesson att slänga ut Kent Ekeroth ur SD?

I fredags åtalades riksdagsmannen Kent Ekeroth för ringa misshandel, detta på grund av ett bråk i en krogkö i Stockholm i slutet av november förra året. Ringa misshandel tillhör den lägre graden av misshandel, och döms någon för sådant kan brottet ge upp till sex månaders fängelse. Vanligast är dock böter.
Blir Ekeroth fälld så är det inte bra för Sverigedemokraterna, särskilt inte med tanke på att han är en av topparna för partiet.


                              (Bild på Kent Ekeroth hämtad från Avpixlats artikel om det hela)

Han spelar också en viktig roll för SD i andra sammanhang, och kanske är det därför som han trots alla skandaler som han varit inblandad i inte har blivit utesluten.
Det sistnämnda är helt enkelt väldigt märkligt. Medlemmar på lägre nivåer inom partiet har ju blivit uteslutna på grund av att de t ex har sagt ordet neger, vad de har sagt eller på andra sätt gjort i privata sammanhang och därmed alltså inte när de har representerat partiet (ingen kan ju representera sitt parti 24 timmar per dygn, t ex i sömnen), har blivit för populära eller på grund av personliga orsaker.
Och angående för populära: Vem minns inte personer som t ex Gustav Kasselstrand, William Hahne och Patrik Ehn?
Samtidigt låter man diktatoriska skitstövlar som Mattias Karlsson och Richard Jomshof sitta kvar på sina höga poster, det hela stinker alltså hyckleri på högsta nivå lång väg.

Ja, det är mycket galet som har skett med partiet sedan det kom in i riksdagen, särskilt de senaste 4 åren.
Jag känner inte igen Sverigedemokraterna längre, det SD som röstades in i riksdagen 2010 finns inte längre. Detta tycker jag är käpprätt åt helvete, det är inte det SD som jag vill se.
Istället vill jag se ett starkt och rätt SD, inte det som har kommit.
En del av mig är fortfarande SD, men dagens SD känner jag på många sätt inte igen.
Det jag inte gillar med det Sverigedemokraterna är främst alla diktaturfasoner från högre håll inom partiet emot medlemmar på lägre poster eller medlemmar på gräsrotsnivå. T ex gillar jag inte det "angivarsystem" (eller vad man nu ska kalla det) som finns inom partiet, småbarnsfasoner på riktigt låg nivå är vad det är.
Det är lite grann så här (inte så heller): "Buhu bu-hu-u-u-u, jag gillar inte den personen, han eller hon ska uuuuuuuuuuuuut!".
Jag syftar alltså inte på partiets politik nu.

Men men, nog snackat om vad jag själv tycker om SD, och istället tillbaka till det som detta blogginlägg ska handla om.
Jimmie Åkesson har denna gång reagerat mycket starkt angående Kent Ekeroth, vilket naturligtvis är helt rätt. Men varför har Åkesson väntat med det tills nu? Han har ju haft mängder med tillfällen att slänga ut Ekeroth, men har struntat i det.
För Kent Ekeroth är en av dem som helt klart har blivit en belastning för sitt parti, han är alltså ingen Donald Trump .

Sedan har den så väl kända nyhetssajten Avpixlat fått skit för att de tar ställning för Ekeroth , t ex av skräpsajten Inte rasist, men.
Men varför skulle inte Avpixlats ta ställning för honom? Kent Ekeroth har ju tidigare upplåtit sitt bankkonto för Avpixlat, och då vore det väl väldigt konstigt om de inte skulle göra det.
Avpixlat står ju Sverigedemokraterna nära, vilket ju är fullt naturligt. Och nu syftar jag inte på det här med bankkontot.
Men angående Kent Ekeroth: Nej, det är verkligen dags för honom att lämna partiet (det har det ju förresten varit i flera år). Och inte bara för honom, utan även för Mattias Karlsson och Richard Jomshof.
Det jag menar är att rätt ska vara rätt, man ska inte slänga ut medlemmar på lägre nivåer när man låter skitstövlar på partitoppnivå sitta kvar. Att tro att allting skulle bli bra om dessa tre åker ut är dock att vara naiv, men det finns garanterat personer inom Sverigedemokraterna som är mycket bättre än vad denna trio är.
Jag vill helt enkelt se ett starkt och rätt SD, och jag är nog knappast ensam om att tycka så.
För vissa inom SD ska inte anklaga andra partier i Sveriges riksdag för att inte vara demokratiska när de själva inte är det!

tisdag 31 januari 2017

Annie Lööf vill inte att Centerpartiet ska ha något inflytande - vill ha fyra block i riksdagen

Hur tänker Centerpartiets ledare Annie Lööf? Tänker hon över huvudtaget, och i så fall vart?
Ja, detta kan man verkligen fråga sig efter att ha sett och hört hennes medverkan i Agenda i söndags kväll.

                                                                 Bild på Annie Lööf

Det enda som hon var tydlig med var att hon inte vill ha någonting med Sverigedemokraterna att göra oavsett vad det än gäller, däremot påstod hon att hon hälsar på SD:are i riksdagen.
Det sistnämnda låter alltså väldigt motsägelsefullt, hon säger ju att hon inte vill ha någonting med SD att göra. Märkligt är också att hon påstår att hon klarar av att prata med SD, återigen motsägelsefullt.

Inte heller resten av hennes påståenden gick ihop, t ex hävdade hon flera gånger bestämt att hon inte tänker vara kvar i Alliansen om Moderaterna kommer att samarbeta med SD eller föra samtal med SD oavsett i vilka frågor det än gäller.
Istället sade hon att Centerpartiet då kommer att lämna Alliansen och istället driva riktig opposition, vad nu det är för någonting. Hon tror alltså på fullaste allvar att Centerpartiet kan påverka någonting helt ensamt.
Men inte nog med det, hon sade också att hon vill hålla ihop Alliansen.
Vet hon ens vad uttrycket "hålla ihop" betyder?
Med Annie Lööf i Alliansen behöver Stefan Löfven inte göra ett enda dugg, istället kan han lugnt luta sig tillbaka och nöjt se på hur hela Alliansen faller samman som ett illa uppsatt korthus.
För i och med Annie Lööfs påstående om att Centerpartiet kommer att gå ur och köra opposition helt själva utan någon hjälp så står det klart följande:

Hon vill utöka blockpolitiken ännu mer, istället för att det finns tre block i riksdagen (alltså vänsterblocket, Alliansen och Sverigedemokraterna) så vill hon nu ha hela fyra block!
Det fjärde blocket är Centerpartiet, hon vill alltså att Centerpartiet ska bli ett helt eget block.
Vad blir följden av detta då? Jo, att Centerpartiet kan kyssa sina chanser om att påverka och ha inflytande goodbye goodbye ganska rejält.
Tur att man inte är centerpartist, inte ens Stefan Löfven skulle resonera så helgalet och motsägelsefullt som Annie Lööf gör.
Och ändå är ju Löfven Sveriges sämsta politiker någonsin.

Och till sist slutklämmen: Annie Lööf påstår även att Alliansen kommer att finnas kvar!
Ja du, Annie Lööf, håhå jaja.....

Se och hör hela Annie Lööfs medverkan i söndagens Agenda här (den börjar 33 minuter och 24 sekunder in i avsnittet).

lördag 28 januari 2017

Vilket är vidrigast? De som har begått gruppvåldtäkten i Uppsala, eller de som mörkar och negligerar den?

Hur bär man sig åt för att skriva om någonting så fruktansvärt som en vidrig gruppvåldtäkt begådda av avskum varav samtliga olika straff eller dåd som de kan dra på sig efter den allihop är för lindriga ?
Ja, naturligtvis är det svårt att göra det, och även att undvika att låta ens känslor visa sig i ett sådant blogginlägg. Men jag gör här i alla fall ett försök.
Den gruppvåldtäkt jag tänker på är naturligtvis den som tre s k "ensamkommande flyktingbarn" från Iran och Afghanistan begick på en kvinna i 30-årsåldern förra helgen, och som de dessutom livesände i en Facebookgrupp.
Gruppvåldtäkten direktsändes alltså, de hånskrattade också åt kvinnan både under och efter våldtäkten.
Dessa typer sitter sedan i onsdags häktade för sitt vidriga dåd. Två av dem är afghanska medborgare (ingen av dem är alltså svenska medborgare), medan den tredje av dem har svenskt medborgarskap men är från Iran. Ingen av dem är alltså svensk, det är som vanligt helt enkelt.

Men har några fördömanden kommit från riksdagspartierna? Svar nej, förutom från Sverigedemokraterna då.
Och har några fördömanden gjorts från den politiskt korrekta mediakåren i Sverige? Nej, inte heller därifrån.
Istället har gruppvåldtäkten försvarats och negligerats med motiveringen att de som begick gruppvåldtäkten inte hade en aning om vad de gjorde trots att de absolut visste vad de gjorde.
Eller uttryckt på ett annat sätt: De som negligerar, mörkar eller på andra sätt försvarar gruppvåldtäkten är minst lika vidriga kräk som själva gärningsmännen är.
De är också på sätt och vis värre än gärningsmännen, för det är de som legitimerar våldtäkter och andra vidriga brott begådda av "flyktingar" och invandrare från vissa delar av världen.
De som legitimerar sådant är alltså de som är ytterst ansvariga för att det sker eftersom de tillåter att det sker, hade Sverige varit ett land som styrdes på rätt sätt av kompetenta ledare som brydde sig om människor så hade vi haft ett bra land och i så fall hade sådana här vidrigheter aldrig skett.
Men det har vi som bekant inte.

En kommentar på Facebook om det hela sammanfattar det ganska bra:

Natten till förra söndagen skedde en gruppvåldtäkt i Uppsala. Tre gärningsmän filmade våldtäkten med mobiltelefonen och sände våldtäkten live via en Facebookgrupp. Man skröt alltså öppet om hur man förnedrade och våldtog kvinnan. Ett vittne berättade att runt 200 personer följde övergreppet. Några ville dock väl och ringde polisen som kom in i rummet och grep männen. 

Nu måste det svenska rättsväsendet markera! För tillräckligt med bevis har man med 200 vittnen och den hjälplösa kvinnan som blev våldtagen.

Var tredje kvinna är rädd att gå ensam på kvällen. Var tionde ung kvinna blir sexuellt antastad. Nio av tio sexualbrott når aldrig fram till samhällets kännedom. Våldtäkterna har ökat med 13% och antal kvinnor som berättar att de blivit utsatta för sexualbrott har ökat med 100% (!) det senaste året.

Dessa siffror blir verkliga när man inte prioriterar ett enormt samhällsproblem. När man inte lyssnar på de utsattas röster. När man ger våldtäktsmännen fritt spelrum. När man lägger sexualbrott i fack nummer två. Här finns inga polispatruller eller helikoptrar som letar efter offrens gärningsmän. Här prioriterar inte politikerna. Faktum är att nästan varannan våldtäkt leder till friande dom och inte blir det bättre när rättsväsendet friar gärningsmän med argument som att våldtäkten ägde rum i sömnen. Eller när kvinnan sa nej på ett flirtigt sätt. Eller när man fastnar på hennes kläder och om hon var berusad. Eller att gärningsmännen frias på grund av de är invandrare . Tänk, vilket hån. Snacka om att trampa på den som redan ligger.

Och här är en bild på två av de gärningsmän som sitter häktade för gruppvåldtäkten i Uppsala:


Relaterat:

Våldtäktsmännen är afghanska medborgare

Facebook-våldtäkten: Alla tre häktade

Media klagar över livefilmad gruppvåldtäkt - utan att ge hela bilden

Misstänkta för livesänd våldtäkt på Facebook häktas

Feminist försvarar våldtäktsmännen i Uppsala - "visste inte vad de gjorde"

onsdag 25 januari 2017

In memorian: Siewert Öholm

I morse dog den välkände och omtyckte TV-profilen Siewert Öholm , detta efter att en tid ha varit sjuk i levercancer. Vi är nog många som tycker att cancer är en hemsk sjukdom, har väl ens cancerceller börjat växa och därmed utvecklas så är det kört för då kommer man att dö.
Därför kan man ju undra varför alla människor helt naturligt har cancerceller i kroppen från den dag man föds, det måste ju finnas en anledning till det.
Vilken funktion har cancerceller i våra kroppar innan de börjar utvecklas? Det måste ju finnas någon, för annars hade de ju aldrig funnits. Men en sak är säker: Den funktionen, vilken den nu är, kan ju inte vara dödlig.
Men oavsett vilken den nu än är så är detta inget hyllningsinlägg till cancer, utan till Siewert Öholm.
Här är en av många bilder på honom, denna gång från Allas.se:


Ja, han var en stor man på många sätt, det är inte konstigt att han var så populär. T ex var han sig själv på många sätt även om han också då och då gjorde bort sig minst sagt, ett exempel på det sistnämnda har vi i ett avsnitt av debattprogrammet Svar Direkt vilket ni hittar här . Hur han gjorde bort sig där ska jag väl inte gå in på allt för mycket (det kan ju faktiskt finnas en del av er som vill se det), men kan väl i alla fall säga att han uttalade hårdrocksbandets W.A.S.P:s namn rätt fel.
På tal om det avsnittet förresten så pratades Anders Tengner och Siewert Öholm vid i Gomrron Sverige den 18:e mars 2015 om just det 30 år efter att avsnittet sändes, vilket ni hittar här .

Anders Tengner är, liksom många andra, självklart ledsen över att Öholm är död.

Ja, Siewert Öholm var både känd, uppskattad och även produktiv. Angående det sistnämnda så var han programledare för många program, inte bara för Svar Direkt utan också t ex Kvällsöppet och Nattcafe'.
Förlusten av honom är alltså stor, naturligtvis mest för hans familj, släkt och vänner.

Som avslutning på detta blogginlägg kan jag också nämna att jag själv har erfarenhet av cancer, t ex dog min gudfar av cancer i bukspottkörteln och när jag var liten jobbade min mamma på sjukhus där hon skötte om bl a cancersjuka patienter.
En gång skötte hon om en kvinna vars ansikte på grund av cancer hade frätts sönder, ansiktet var bara ett enda stort hål. När man tog av hennes bandage så fanns där nämligen ingenting, utan bara ett stort hål.
Efter att min mamma berättade detta drömde jag mardrömmar om det flera gånger även om jag var lite äldre när hon berättade det, det händer att jag fortfarande tänker på det ibland.

Och till sist: Vila i frid, Siewert Öholm.

måndag 23 januari 2017

Väldigt dubbla "budskap" från Anna Kinberg Batra angående Sverigedemokraterna

När jag i torsdags hörde Moderaternas partiledare Anna Kinberg Batras uttalande om att hon vill samarbeta med Sverigedemokraterna så tänkte jag att här har vi en partiledare som är demokratisk i alla fall på denna punkt.
(Bild på Anna Kinberg Batra:)



För man kan ju inte fortsätta behandla Sveriges näst största parti som om det vore både böldpest, kolera och ebolavirus, att göra så är ju till att börja med inte demokratiskt.
Men det var i torsdags det, igår i SVT-programmet Agenda lät det nämligen annorlunda.
Hon tycktes inte veta riktigt vad hon skulle säga, istället ägnade hon större delen av programtiden åt att inte svara programledaren på frågan om hon kommer att stödja sig på Sverigedemokraterna.
Däremot var Anna Kinberg Batra hela tiden väldigt noga med att säga att hon vill bedriva en Allianspolitik, vilket hon ju inte behövde säga.
För med tanke på att hon är ledare för det största partiet i hela Alliansen så vore det väl konstigt om hon inte ville göra det.
Eller tror hon att väljarna är dumma i huvudet?

Däremot var hon noga med att påpeka att SD är ett rasistiskt parti, detta påstående är som vanligt intressant med tanke på att det inte finns ett enda parti i Sveriges riksdag som inte har ett rasistiskt förflutet.
För det har nämligen alla åtta stycken.
Men Anna Kinberg Batra var också noga med att påpeka att man inte kan låtsas som om SD inte finns, vilket ju innebär att hon är demokratisk i alla fall på denna punkt.
Hon är alltså inte som t ex Stefan Löfven.
Men trots detta så "gick" hon som "katten kring het gröt", hon svarade dessutom egentligen både ja och nej på om hon är beredd att stödja sig på SD.
Och pratet om vilka frågor som Moderaterna och SD har gemensamt lyste också med sin frånvaro, till skillnad från hur det lät i torsdags. Däremot har hennes uttalande helt klart splittrat Alliansen.

Så ja du, Anna Kinberg Batra, i gårdagens Agenda var du oerhört otydlig och kunde ju faktiskt inte ens svara varken ja eller nej på de frågor som du fick.
Så det är ju en himla tur för dig att det är så pass långt kvar till nästa riksdagsval som det ju faktiskt är.
Eller?

Se och hör gårdagens avsnitt av SVT:s Agenda här .

måndag 9 januari 2017

Coca-Cola Company och The American Beverage Association har inte "rent mjöl i burken"

"Allt ont kommer ifrån USA och lite till", finns det ju ett uttryck som heter. Ibland stämmer det, och ibland stämmer det inte.
Men när det gäller skräpmatskultur och s k "skräpdrycker" (t ex sockersötade drycker) så stämmer det i allra högsta grad.
Ett av många exempel på det har vi i den populära drycken Coca Cola, vars företag nu stäms av Praxis Project för att ha vilselett allmänheten över de faror som finns med att dricka sockersötad dryck.
Eller uttryckt på ett annat sätt: Företaget stäms helt enkelt för att ha ljugit grovt för alla de människor som dricker Coca Cola!



Men inte bara Coca-Cola Company stäms, utan också The American Beverage Association (ABA). Och detta av precis samma orsak.
Själva menar båda dessa aktörer att det är struntprat att sockersötade drycker är hälsofarliga, och att de inte har gjort något som helst fel.
Jo, men visst. Och grisar kan flyga också då, eller?
Båda aktörerna anklagas också för att ha kört med samma taktik som tobaksbolagen gjorde under 50- och 60-talet, enligt tobaksbolagen var det nämligen inte farligt att röka eller snusa heller.
Återigen: Kan grisar flyga också?
Men å andra sidan förstår man deras agerande. För om dessa tre aktörer från början hade informerat folk om riskerna med att använda deras produkter så hade ingen av aktörerna funnits idag, de hade gått i konkurs för länge sedan.
Nåja, i Coca-Cola Companys och ABA:s fall får i alla fall just dessa båda nu stå sitt kast.

Men vad har då dessa båda aktörer att säga till sina försvar? Jo, följande:

1. Det finns inget unikt samband mellan läskkonsumtion och fetma .

2. Det är fel att säga att drycker orsakar sjukdomar .

3. Det finns inga vetenskapliga bevis som kopplar sockersötad dryck till fetma .

Angående punkt 1. Nej, det stämmer att det inte finns något unikt samband mellan dessa båda saker. För det finns inget unikt med att alla de människor som dricker mycket Coca Cola och andra liknande drycker får fetmaproblem, detta sker ju dagligen och är därmed alltså inget unikt på något sätt. Däremot är det hur vanligt som helst!

Men punkt 2 då? Nej, "självklart" finns det inga bevis för att drycker orsakar sjukdomar. Det här är ju som att säga att alkoholism inte är en sjukdom. Men alkoholism är ju en sjukdom, och den orsakas ju som bekant av för mycket förtärande av alkoholhaltiga drycker.
Alltså är för mycket förtärande av både Coca Cola och andra liknande läskedrycker, samt alkoholhaltiga drycker, skadliga för hälsan.
Där har Coca-Cola Company och ABA mycket att lära av Systembolaget i Sverige, Systembolaget informerar nämligen om det skadliga med att dricka alkohol.

Men punkt 3 då? Den måste väl ändå stämma? Svar nej, inte heller den stämmer. Men det klart, tror man på fullaste allvar att grisar kan flyga så tror man ju det. Att de sedan inte har vingar som gör att de kan flyga spelar tydligen ingen roll.

Men att Coca-Cola Company och ABA inte skulle veta att deras drycker är hälsofarliga är naturligtvis bullshit, det är ju klart att de vet det.
Dummare än så är de ju inte, däremot tror de att folk är dumma i huvudet (även om det ju faktiskt finns en del som är det också).
Och om det nu mot all bevisning inte vore farligt att dricka Coca Cola och andra liknande drycker, vad finns det då för anledning att ljuga och vilseleda folk? Nej, dessa båda aktörer har helt enkelt inte "rent mjöl i burken" (visst, det heter ju egentligen "rent mjöl i påsen", men att säga det i det här fallet blir ju rätt dumt).

Och slutligen ett mycket tydligt bevis på att det inte är bra att dricka Coca Cola:
Mellan åren 1995 till 2001 så hade jag en kompis som drack endast Coca Cola som dryck, förutom lite kaffe ibland samt något glas vatten.
I övrigt drack han bara Coca Cola, och inte så lite heller. Det var inte ovanligt att han drack 6-7 liter Coca Cola per dag.
Detta gjorde att han en dag svimmade när han var på väg ut med soporna, han hittades i trappan i det hyreshus han bodde av en granne som ringde ambulansen. Min kompis kördes därefter till sjukhus.
jo, att dricka mycket Coca Cola och andra liknande läskedrycker är absolut inte bra.
Men visst, ni på CCC och ABA vet säkert bäst ändå, detta oavsett vilka bevis som ni får upptryckta i era ansikten. Och nu blir ni stämda på grund av det också.
För ni tror ju faktiskt på fullaste allvar att grisar kan flyga.
Och när vi ändå är inne på det: Kan ni flyga själva?

Här har ni förresten en stämningsansökan mot Coca-Cola Company och The American Beverage  Association angående detta.

lördag 7 januari 2017

Podcast Nationella #25: Elin och Rebecca medverkar

I detta 2017 års första avsnitt av Podcast Nationella (som för övrigt spelades in i onsdags kväll) hade jag och Max med oss Elin och Rebecca från Radio Regeringen.


Först följde en presentation av Elin, och efter det pratade jag, Max och hon om bl a följande:

Lite kort om den gångna Nyårshelgen ,

om terrorgruppen Islamiska Staten (detta med anledning av det som hände i Berlin i början av samma vecka som Julafton förra året då en IS-terrorist körde i full fart med en lastbil rakt in i en folkmassa på en julmarknad då minst 12 personer dödades, samt det terrordåd som hände i Istanbul i början av 2017 års första vecka),

Lars Lindströms artikel om Islamiska Staten den 2:a januari 2017 ,

internetsäkerhet,

amerikansk politik, 

livesändningar,

Radio Regeringen, 

Angela Merkel om islamistisk terror ,

Sverigedemokraterna,

djur som t ex kackerlackor och spindlar,

samt lite annat.

De sista 55 minuterna är Rebecca med och pratar också. 

Ni som vill höra avsnittet kan höra det här och/eller här .
Trevlig lyssning på er!


fredag 6 januari 2017

Rasistdådet i USA: Svarta gärningsmän åtalas för mycket grova brott

Så var det då dags för mitt första blogginlägg för år 2017, jag hoppas ni har haft en bra början på det nya året för det har i alla fall jag haft.
Däremot finns det som vanligt väldigt lite medmänsklighet i världen, ta bara t ex det här med att samma människor som politiskt korrekta/"demokratiska" krafter dag ut och dag försöker basunera ut aldrig begår hemskheter som t ex grova våldsdåd nästan ständigt visar att de inte är några goda människor (visst, det klart att det finns en del goda människor bland dessa, frågan är bara vart de håller hus någonstans).
Ett exempel på det har vi i det rasistiska hatbrottsdåd mot en vit tonåring i Chicago i USA. Varför var det ett hatbrottsdåd då? Jo, tonåringen var (och är) nämligen förståndshandikappad.
Här är en bild på offret (bilden är hämtad från Avpixlats artikel om det hela):


Men som vanligt är det knäpptyst bland Sveriges "journalister", inte ett endaste litet pip ens om detta hemska och brutala hatdåd.
Varför? Jo, de som begick det är ju inte vita, utan svarta. Därför är det knäpptyst om det, svensk PK-medias världsbild krossas alltså återigen.
Eller uttryckt på ett annat sätt: Man överbevisas återigen om hur verkligheten ser ut, men det kan man inte ta och därför är det tyst.
Fyrdubbel munkavel på alltså!

I vilket fall som helst är detta ett lika hemskt som brutalt och rått illdåd. Offrets banemän hånskrattade nämligen under dådet, de visste ju att offret var förståndshandikappat.
Hade de gjort detta om offret hade varit svart? Svar nej, men i deras ögon var han lågt stående, detta på grund av följande:
1. Han var vit.
2. Han var förståndshandikappad.
Eller vaddå, trodde de att de hjälpte honom att bli mindre förståndshandikappad eller att han började byta hudfärg under tortyren?
Dådet spelades dock in på film och livesändes, vilket gör bevisningen väldigt stark emot offrets våldshärjare.
Själva dådet är minst lika förkastligt som när vita farmare under det amerikanska inbördeskriget piskade ihjäl svarta arbetare enbart för att de var svarta.
Men som sagt, från svenskt PK-håll är det knäpptyst om dådet.
Och man vet ju varför.
Det är nästan så att man kan tro att tystnaden inom Sveriges journalistkår betyder att de stödjer detta brutala och hemska illdåd mot en förståndshandikappad människa.
Eller gör de det tro? Gör Sveriges alla riksdagspolitiker inom vänsterblocket och det borgeliga blocket det?
Ja, dessa båda frågor är inte heller de särskilt svåra att besvara. Tänk bara lite längre än vad näsan räcker, kära läsare, och ni har svaret stämplat i era pannor.

God fortsättning på det nya året!