Efter politiken: Mona Sahlin jobbar som latrintömmare

Det finns ett uttryck som heter "What goes around comes around". Ett annat uttryck heter "Skit ska skit ha". Men båda två har samma innebörd, man får vad man förtjänar.
På tal om sådant så kommer jag att tänka på Mona Sahlin:

Sedan hon lämnade politiken jobbar hon numera som bland annat städare på hotell Hulingen i Hultsfred, ett hotell som hennes dotter driver.
För några år sedan så jobbade Mona Sahlin även som nationell samordnare mot våldsbejakande extremism, men efter att ha fått sparken från det på grund av att inte ha skött sitt jobb så satsade hon tydligen mer på hotelljobbet istället.
Som städare ingår det i Sahlins jobb att inte bara städa hotellrum, utan förmodligen också att städa dess toaletter (eftersom det finns toaletter på hotellrum så är de ju en del av dem).
Och alla vet väl hur en toalett kan se ut när någon har magsjuka, det är ingen vacker syn precis utan stinker och luktar värre än den värsta gödselstack.
Bakterier a la' bang helt enkelt!

Nu menar jag inte att varenda gäst på detta hotell har magsjuka så det sprutar ur dem både fram och bak, men ni förstår säkert hur jag menar.
Och med tanke på hur mycket skit som Mona Sahlin ställde till med under sin tid inom politiken så hoppas jag att hon ser mycket skit på hotell Hulingen, både i och utanför toaletterna.
Skit ska skit ha!

Vem får Nobels fredspris nästa gång? En seriemördare?

Nobels fredspris detta år går till Etiopiens premiärminister Abiy Ahmed :

Detta är högst anmärkningsvärt, särskilt med tanke på att detta fredspris från början var tänkt att gå till människor som med kropp och själ går in för att försöka skapa fred på något eller några sätt.

Men eftersom allmänna val inte är tillåtna i Etiopien sedan 2005, censuren är stenhård, det dagligen sker brott mot de mänskliga rättigheterna, och folkövergreppen i landet är oändliga, så är Etiopien definitivt fel land att få Nobels fredspris.

Och detta oavsett om man heter Abiy Ahmed eller något annat, oavsett vilket år det är frågan om, osv.

Etiopien har sedan 1995 en våldsbejakande kommunistregim vid makten som styr landet, och förmodligen är det väl därför som SVT, Dagens Nyheter, och andra svenska PK-medier hyllar utnämningen för detta år.

Men eftersom Sverige är en kommuniststat sedan lång tid tillbaka (och detta är ännu tydligare idag) så är det inte konstigt att utnämningen hyllas. Kritik finns dock även om försök till att tysta ner den finns.

Vem får Nobels fredspris nästa gång? Blir det Samuel Little som har erkänt 93 mord, och som enligt FBI är USA:s värsta seriemördare?

Eller blir det kanske den amerikanske seriemördaren John Wayne Gacy ?:

Visst, han avrättades 1994 för att ha blivit dömd för våldtäkt och mord på 33 pojkar, tonårskillar, och män, men ändå.

För kan man ge Nobels fredspris till en ledare för en ren diktaturstat så kan man ju lika gärna ge det till en seriemördare.

Och angående ledare för diktaturstater: När får Nordkoreas president Nobels fredspris? När får Saudiarabiens kung Salman bin Abdul Aziz det?

Eller när får Stefan Löfven det?

Relaterat: Abiy Ahmed kan bredda bilden av Etiopien

Istället för att sända en påverkanskampanj borde SVT rannsaka sig själva ordentligt

För några dagar sedan släppte SVT en påverkanskampanj i vilken man försöker få tittarna att tro att företaget bedriver "saklig journalistisk".
Denna propagandafilm är den första av tre i denna propagandatrilogi, och enligt SVT ska filmens budskap vara "ett tydligt ställningstagande kring den oberoende journalistikens betydelse i tider av desinformation och påverkanskampanjer".

Ja, det här är ju fina ord, eller hur? Problemet är bara att SVT precis som vanligt inte fattar varför de ständigt tappar fler och fler tittare så statlig media de är, i annat fall hade de ju börjat fundera kring hur de ska kunna vända denna trend. Ett exempel på hur de ska kunna vända den är att sluta upp med all osaklig partiskhet för PK-ismen, att låta oliktänkande i större utsträckning bjudas in till politiska debatter i SVT istället för att skylla på dålig säkerhet och andra genomskinliga försök till patetiska bortförklaringar, osv.
Men det är inte SVT intresserade av, resultatet blir då istället denna patetiska propagandatrilogi.
Det är inte konstigt att många människor i Sverige tycker att Nordkorea, som ju är en av världens värsta diktaturer, har ett friare och mer demokratiskt mediaklimat än vad Sverige har.
Naturligtvis har reaktionerna på den första av dessa filmer inte låtit vänta på sig, många menar t ex att SVT fortsätter att inte ha någon trovärdighet (vilket ju också är helt sant) och att deras påverkanskampanj är något av ett flaggskepp för åsiktsdiktaturen.
Så nog påverkar denna påverkanskampanj alltid, fast inte riktigt på det sätt som SVT vill.

Vad säger då SVT själva om kritiken? Jo, att den bl a är "missriktad" .
Flathet a la' bam alltså! Med andra ord så är det precis som vanligt.
Har SVT som mål att få färre tittare än Aftonbladet och Expressen har när det gäller att slå rekord i att tappa läsare? Tja, fortsätter denna utveckling så....
Men visst, SVT vet ju alltid bäst.
Förmodligen är det väl därför som TV-licensen sedan c:a 1 år tillbaka är inskriven på skattesedeln, detta för att folk ska tvingas betala TV-licens oavsett om de har TV eller inte.
Och så heter det fortfarande från PK-håll att Sverige är en demokrati.
Pyttsan to that!

"Ekonomen" Sandro Scocco tycker att invandringsbrottsligheten måste bli högre och mer omfattande

Om 10 år kommer den ekonomiska krisen i Sverige att vara mycket värre än vad den är idag (precis som om det inte räcker med hur det är idag).
Men det tror sig "ekonomen" Sandro Scocco ha lösningen på, enligt honom kommer invandringen att rädda Sverige om man ökar den ännu mer än vad den är nu:

Hur han har kommit fram till detta talar han dock ganska tyst om, för om det verkligen vore sant det han säger så skulle det ju inte vara några som helst problem med att föra fram sakliga argument för det.
Istället låter han de osakliga "argumenten" få fritt spelrum när det gäller att försöka bevisa att det han säger är sant.
Vad han struntar i är dock att allting inte bara är positivt, t ex nämner han ingenting om att invandringsbrottsligheten i form av t ex mord, våldtäkter, rån, dödsmisshandel, grov misshandel, mordförsök, osv bara ökar och ökar.
Och handen på hjärtat, vad är bäst? Att lösa problemen genom att ösa in ännu mer problem, eller att börja titta på vad som är orsaken till den höga arbetslösheten? 
Jag menar, det är ju ingen hemlighet att de flesta ungdomar som går ur högstadiet har så dåliga betyg att de inte kommer in på gymnasiet.
För det är där man måste börja, inte att ösa in mängder med människor från andra länder vilka man inte har plats för och vilka de flesta av dem inte tillför Sverige ett endaste dugg...förutom mängder med problem och nackdelar då förstås.
Kortsiktiga lösningar är helt enkelt inte bra i längden, detta oavsett vad makthavarna säger och vilka "experter" som t ex Sandro Scocco de använder sig av i sina desperata försök att övertyga folk.
Istället spelar sådana personer som han oss nationella oss rakt i händerna, vi får helt enkelt bara vatten på våra kvarnar.

Och förresten, vilket parti är Scocco med i? Vilken partiledare gillar han bäst?
För det kan väl inte vara så att...:

Nej, skämt och sido, nu ska jag inte vara elak. Jämförelsen med Stefan Löfven är ju "ett gäng slag under bältet".
Men ändå. Det är ju väldigt lätt att tro att Sandro Scocco har en sak till gemensamt med Löfven, nämligen denna:

End of story, I rest my case.

Relaterat:

Sandro Scocco: Sverige behöver fler invandrare i framtiden