Om det pågående kriget vid Gazaremsan mellan Hamas och Israel

Så var det då återigen krig mellan Hamas och Israel, som vanligt sker det också denna gång vid Gazaremsan:

Gazaremsan har en lång och blodig historia bakom sig, men om man jämför med all den terror, ockupation och etnisk rensning som den israeliska staten med sin sionistiska regim (oavsett vilka partier som har haft makten i Israel) har utsatt det palestinska folket för ända sedan staten Israel bildades av FN år 1948 utan någon som helst hänsyn till de arabiska grannländerna därnere så ter sig allt våld vid Gazaremsan som en fis i yttre världsrymden.

FN gick ju in och mer eller mindre gav det judiska folket en egen stat under rena diktaturfasoner som ett resultat av hur judarna hade det i Tyskland under andra världskriget, man pratade inte ens med de berörda grannarna om hur de ställde sig till att det judiska folket fick en egen stat. Själva landet Israel har dock funnits sedan Jesus tid och längre tillbaka än så, men det var inte förrän 1948 som det blev en stat. De arabiska grannländerna protesterade mot det fräcka sättet av hur denna stat bildades, som svar på det sköt den israeliska arme'n i form av rena dödsskvadroner ihjäl 10 000-12 000 palestinier under ett "krig" som kallas för 6-dagarskriget. För det är fel att kalla det för krig, eftersom det var etnisk rensning och en form av folkmord som det var frågan om.

Ända sedan då staten Israel bildades 1948 så har den utsatt det palestinska folket för ett enormt lidande, terror, systematiska avrättningar av palestinier som är emot t ex de israeliska olagliga bosättningarna, militära operationer som man kan jämföra med slakt utan bedövning på djur i slakthus, osv.

Det är dessa saker och hur staten Israel bildades som ligger till grund för det krig som pågår därenere, det finns nämligen en orsak till varför Hamas genomförde attacken just den helgen för snart två veckor sedan. Jag tror inte att jag är ute och "cyklar" om jag säger att det var något av just de datumen som staten Israel bildades år 1948, eller att den helgen var förknippad med någon stor judisk högtid.

Något av det är det i alla fall.

Men tillbaka till det nu pågående kriget mellan Hamas och Israel vid Gazaremsan. 

Det som händer därenere är helt fruktansvärt, civila kvinnor och barn dödas på båda sidor i en omfattning som inte har skett på länge där, både Hamas och den israeliska arme'n kör "operation Slakthus" flera gånger om i syfte att döda så många soldater och civila som möjligt av sin motståndares folk. Människor flyr i "fulla muggar" utan någon riktig stans därnere, och folk från andra länder som är där på semester uppmanas att åka hem till sina länder.

Vilken "semester", va?

Att sammanfatta det som pågår vid Gazaremsan eller som har koppling till det går inte att göra i en enda bloggartikel, jag hänvisar därför till Nordfronts samlade artiklar om det pågående kriget vid Gazaremsan .

Men både Israel och Hamas är samma skit, och båda sidor vill nå samma mål utifrån sin egen synvinkel. Med andra ord: Israel vill ha ett stor-Israel där inga palestinier finns och som består av flera länder i Mellanöstern, och Hamas vill ha ett stor-Palestina där inga judar finns och som består av flera länder i Mellanöstern. Det gäller för både Israel och den palestinska sidan, oavsett vilka palestinska länder det handlar om när det gäller den sistnämnda aktören.

Eftersom Hamas är terrorstämplade borde också staten Israel bli det.

För så länge som Israel har en sionistisk regim som hela tiden backas upp av USA så kommer det aldrig att bli fred i Mellanöstern.

Det finns egentligen bara en enda lösning för att få fred i Mellanöstern, och det är att döda alla israeler och palestinier som finns där och se till att det inte kommer några fler muslimer och judar dit. För finns det inga människor där så finns det heller inga konflikter. Man kan t ex släppa en stor atombomb över Mellanöstern och avrätta de som överlever explosionen..om det nu finns några kvar efter den.

Men vid närmare eftertanke är nog inte en atombomb lösningen för fred i Mellanöstern, det är ju viktigt med miljön nu för tiden och den skulle med all säkerhet förstöra miljön och djurlivet där för lång tid framöver. Så det finns säkert bättre lösningar på att döda människor där.

With these words I'll rest my case.

Relaterat: 

Bakgrund: Konflikten på Gazaremsan

Lars Vilks död - attentat eller olycka?

Under söndag eftermiddag omkom den välkände konstnären Lars Vilks på en väg i kollision med en lastbil:

Med i bilen fanns också två av hans livvakter, samtliga tre dog omedelbart medans lastbilschauffören klarade sig och fördes till sjukhus (läs gärna Nordfronts artikel om det hela ).

Vilks blev 75 år.

Polisen utesluter inga misstankar om att han har fallit offer för ett brott som resulterade i hans död, förmodligen ett muslimskt terrorattentat.

Det är ju ingen hemlighet att Vilks var hatad som få inom den muslimska världen och rent allmänt av muslimer på grund av sin rondellhund, det är bara att titta på reaktionerna från muslimer världen över. Läs en artikel om det HÄR .

Men är det verkligen ett brott som ligger bakom hans död? Var det inte bara en vanlig bilolycka?

Njaaaeeeee.......Om man tittar på själva olyckan så är det inget snack om att bilen kördes på ett sätt som får en att tro att samtliga i bilen ville dö.

Eller uttryckt på ett annat sätt: Den som körde bilen körde som en jävla idiot!

Var Vilks jagad av några som ville döda honom tro?

Var det därför bilen kördes så helgalet?

Dessutom körde bilen rakt igenom ett vajerräcke och över på minst sagt fel sida på grund av att däcket exploderade, det var det som gjorde att man krockade med lastbilen. 

Men samtliga i bilen hade ju dött ändå.

I och med vansinnesfärden så är den som körde Vilks bil nu anmäld för grov vårdslöshet i trafiken och vållande till annans död.

Men vad spelar det för roll? Snacka om meningslös anmälan, livvakten (som för övrigt även var polis) är ju död!

En grej som tyder på att det var ett attentat mot Vilks är det däck som exploderade. Bildäcken ifråga var gjorda för att klara just stora påfrestningar, man kan nästan säga att de var säkerhetsdäck. Och sådana går inte sönder i första taget.

Men ändå så gjorde det det, det exploderade som sagt.

Varför gjorde det det?

Om det nu inte var så att någon hade gjort någonting med det.

Detta med bildäcket gör i alla fall att jag tror att Vilks död var resultatet av ett muslimskt terrorattentat riktat mot just honom, han har ju haft en kraftig hotbild mot och över sig ända sedan 2007 då han gjorde sin rondellhund föreställande den muslimske profeten Muhammed.

Polisutredningen får utvisa, själv har jag dock min uppfattning klar.

Relaterat: 

Polisen utreder brott efter dödskraschen där Lars Vilks omkom

Fortsatt hat mot Lars Vilks i sociala medier

Angående IS-terroristerna: Vad välkomnar Borås nästa gång? Seriemördare?

 I fredags landade två kvinnliga IS-terrorister på Arlanda med sina barn, detta efter att för 7 år sedan ha flyttat från Borås för att ansluta sig till den muslimska terrororganisationen Islamiska Staten (IS). Enligt kammaråklagaren Martina Winslow är de båda kvinnorna misstänkta för krigsförbrytelser.

Men från Peder Englund, avdelningschefen vid Centrum för kunskap och säkerhet (CKS), låter det annorlunda. Han anser inte att det finns någon som helst anledning att tala om för de personer som får terroristerna till grannar att de får terrorister som grannar, han tycker inte heller att Boråsborna har någon anledning att vara oroliga rent allmänt för de kvinnliga terroristerna.

Inte heller Borås stad tycker att det finns något problem, man vägrar även att informera om tidpunkten för terroristernas ankomst till Borås. Istället har kommunen gått ut offentligt till allmänheten med att "IS-terroristernas ankomst inte utgör någon fara för dem".

Nu vet jag inte vilken verklighetsuppfattning som Englund och Borås stad och kommun har, eller vilken värld de lever i. Men själv har jag väldigt svårt att tro att typer som skjuter ihjäl, eller på andra sätt dödar folk till höger och vänster, inte utgör någon fara för folk:

Borås har i Västsverige blivit utsedd till "IS-terroristernas stad".

Och med handen på hjärtat: Vad eller vilka välkomnar Borås nästa gång? Seriemördare?

Relaterat: Borås har dörren vidöppen för återvändande IS-terrorister: "Ingen fara!"

Sveriges Unga Muslimer får inget statsbidrag den här gången heller - och det med all rätt

Den islamistiska organisationen Sveriges Unga Muslimer blir återigen nekad statsbidrag , vilket naturligtvis inte är konstigt alls.
Organisationen har ju titt som tätt på sina möten haft (och har fortfarande) muslimska företrädare av olika slag som propagerat för våldshandlingar av olika slag (t ex mord) på homosexuella och andra HBT-människor, SUM (alltså Sveriges Unga Muslimer) förkastar även klart och tydligt demokratin och har även tydliga kopplingar till olika extrema muslimska grupper.
Och varför skulle de inte ha det? Sveriges Unga Muslimer är ju själva en muslimsk extremistorganisation.

Rashid Musa, som är ordförande för Sveriges Unga Muslimer, har som vanligt reagerat starkt på att SUM inte heller denna gång får något statsbidrag, och visst, det står honom fritt att göra det.
Men hade SUM varit en demokratisk organisation och inte en organisation som har en människosyn som stinker värre än den största hög med hästskit så hade den nog fått statsbidrag.
Men detta struntar Rashid Musa i, eller också fattar han det inte.
Nåja, det är ju hans problem det. Här har ni förresten en bild på honom:

Relaterat:

Sveriges Unga Muslimer får inte statsbidrag

Inget statsbidrag för Sveriges Unga Muslimer

Angående Donalds Trumps besked om Jerusalem: Återigen stoppar USA fredsprocessen i Mellanöstern

Sedan USA:s president Donald Trump förra onsdagen bestämde att flytta den amerikanska ambassaden till Jerusalem har bl a omvärldens muslimer reagerat mycket starkt på detta, Trump erkände också Jerusalem som Israels huvudstad:

Vad innebär detta för fredsprocessen i Mellanöstern? Jo, att ingen sådan kan inledas denna gång heller. För precis som vanligt så är det USA som sätter stopp för den. Visst, att staten Israel inte vill ha någon fred i Mellanöstern är ju uppenbart ända sedan inte långt efter andra världskrigets slut då FN med USA i spetsen gav det judiska folket en stat i Mellanöstern utan att prata med de berörda länder som redan fanns där. Själva landet Israel har däremot funnits väldigt länge i världshistorien, men själva staten Israel utropades inte förrän år 1948. Det hör till vanligt folkvett att man innan man beslutar någonting pratar med alla parter och hör vad de har att säga, detta oavsett vad det än gäller.

Men det gjorde varken FN eller USA, och det är just den saken som ligger till grund för allt hat från främst muslimskt håll emot USA. Kort efter att staten Israel hade utropats satte judiska milistrupper igång med att med grova och omfattande illdåd driva bort palestinier, vilket naturligtvis var allt annat än demokratiskt. De som inte ville flytta på sig sköts ihjäl, under 2 dagar dödades hela 8000 palestinier.
Och detta med USA:s och FN:s goda minne dessutom. 

Det är inte konstigt att många anser att Israel är en terrorstat.
Hade inte staten Israel hela tiden haft USA "hållandes kring ryggen" oavsett vilka illdåd som den har begått (och fortsätter att begå) mot den palestinska befolkningen så hade det blivit fred i Mellanöstern för länge sedan. 

Nu kanske en del av er som läser detta blogginlägg uppfattar det som att jag hatar judar? I så fall måste jag göra er besvikna. 

För nej, jag hatar inte judar, däremot tycker jag att rätt ska vara rätt. Illdåd ska det naturligtvis göras någonting åt, detta oavsett vilken sida som begår dem. Det ska vara jämställdhet helt enkelt, man ska behandla båda sidor lika. 

Men det gör inte USA, istället tar man alltid Israels parti och fördömer alltid när palestinier begår terrordåd emot Israel i form av raketer, självmordsbombare osv.

Men hur låter det när den israeliska arme'n begår brott mot mänskligheten emot palestinier? Jo, då låter det så här:

"Ja, det här var ju inte bra."

Men sedan händer inget mer.

Det är också totalt oacceptabelt när judar som inte har något med konflikten i Mellanöstern att göra dras över samma kam som de krafter i Israel som vill ha ett Stor-Israel och som vill ha bort alla palestinier från Mellanöstern (med dessa krafter menar jag sionister, alltså judiska nationalister som t ex Israels premiärminister Benjamin Netanyahu).

Jag tänker nu t ex på när palestinska invandrare under en demonstration i Malmö förra veckan som svar på Donald Trumps besked propagerade för mord på judar . 

Hur kommer det sig att så många politiskt korrekta makthavare blundar för sånt här, i alla fall när den typen av hot kommer från icke-västerländska invandrare? Jo, för att de inte vill stöta sig med sådana. Dessa makthavare är helt enkelt fega och ynkliga kräk.

Men tillbaka till här med Donald Trumps besked om Jerusalem.

Hur ska det kunna bli någon fred i Mellanöstern när det land som har mest att säga till om, alltså USA, inte gör någonting för att medverka till att det blir det?

Det är mycket märkligt att världens största krigsmakt som alltid ska leka världspolis i alla möjliga sammanhang annars inte gör det nu. 

Fast är det egentligen så värst märkligt? Ingen amerikansk president har ju någonsin haft som mål att skapa fred i Mellanöstern, förutom Barack Obama och Donald Trump då.

Eller rättare sagt: Dessa båda herrar sade i samband med att de hade vunnit presidentposten att de skulle göra det, särskilt Barack Obama var mycket tydlig angående detta och Donald Trump var inte otydlig han heller.

Var allt bara skitprat från Obamas och Trumps sida? Eller menade de vad de sade, men inte fick med sig tillräckligt många för att kunna genomföra det?

Eller fanns det någonting annat som var orsaken?

Ja, det tål att tänka på.

Relaterat: 

Netanyahu inte imponerad av uttalanden

Antisemitisk demonstration i Malmö

Angående Ebba Busch Thors krav: Går det för dåligt för Kristdemokraterna eller menar hon verkligen vad hon säger?

Med tanke på alla muslimska terrordåd som hänt i år, och även förra året, i Europa så tycks vartenda svenskt riksdagsparti som tidigare har mjäkat med extrema muslimer nu göra precis tvärtom.
Det gapas och skriks om i toner som mest går ut på att överträffa andra "skrikhalsar" inom den politiskt korrekta eliten om att man ska stoppa det och det som har med islam att göra, detta trots att samma personer samtidigt hela tiden fortsätter att hävda att terrordåden inte har något med islam att göra.
Men om nu ingenting sådant har med islam att göra, varför är det då alltid muslimer som begår dem?
Skrikandet är helt enkelt inte bara absurdt utan också patetiskt, samt även extremt hycklande.
För menar de politiskt korrekta skrikhalsarna vad de gapar och skriker om? Svar nej, istället går det bara ut på röstfiskeri, man menar inte ett skit av vad man skriker om.
Skrikhalsarna tror helt enkelt att folk är idioter som går på vilken genomskinlig smörja som helst.

Angående det sistnämnda så undrar jag om Kristdemokraternas partiledare Ebba Busch Thor är av samma skrot och korn som de andra skrikhalsarna.
I en debattartikel från igår skriver hon att man måste stoppa finansierandet från muslimskt håll från andra länder av moske'er i Sverige.
Frågan är bara om hon verkligen menar vad hon säger, och eller om Kristdemokraterna håller på att "kvävas" på grund av för dåliga opinionssiffror?:

Och hur ska stopp av utländsk finansiering av moske'er i Sverige kunna stoppa muslimska terrordåd?
Nej, det är väl som vanligt, d v s bl a, bl a, och åter bl a. Och detta utan att någon vill göra eller försöka bidra med något som gör att man kan se till så att risken för muslimska terrordåd minskar.
För till och med idioter kan skrika hals, man behöver inte vara politiskt korrekt politiker för att göra det.
Men visst sjutton, politiskt korrekta politiker är ju idioter.
Ingenting nytt under PK-solen alltså!

Relaterat: Stoppa utländsk finansiering av moske'er

Om terrordådet i Berlin: Är Dan Eliasson rikspolischef i Tyskland också?

Så har det då återigen skett ett terrordåd, denna gång i Berlin och förmodligen också detta muslimskt och därmed kopplat till den "fredliga" religionen/politiska ideologin islam.
Och ändå finns det människor som fortsätter att negligera, och därmed legitimera, sådana här hemskheter med motiveringen att "det är främlingsfientligt och rasistiskt att fördöma människor som begår sånt här".
Vilket unket, fegt och genomruttet skitsnack! Självklart ska man fördöma sådana här illdåd, och också försöka bekämpa dem. Men för att man ska kunna bekämpa dem så gäller det naturligtvis att kunna se ett antal steg längre.
Man ska alltså inte göra som t ex Sveriges gravt inkompetente rikspolischef Dan Eliasson !

Här är en bild gällande gårdagens terrordåd i Berlin:

Angående det förresten så var förvirringen idag fullständigt total inom den tyska poliskåren, man hade nämligen gripit fel gärningsman . Fast det började ju bra, eller rättare sagt: Man trodde i alla fall det.
Det hela tog nämligen sin början redan i slutet av november, då en 12-årig arabisk pojke försökte spränga en spikbomb på en tysk julmarknad , också det ett terrordåd.
Och sedan kom det här med gårdagens terrordåd i Berlin, först grep man en pakistansk "flykting" för dådet och nu har man alltså kommit fram till att man har gripit fel person.
Och enligt politiskt korrekta krafter har fortfarande ingenting av allt det här med islam att göra.

Med anledning av detta undrar jag nu följande: Är Dan Eliasson rikspolischef i Tyskland också?

Islamistiska muslimer propagerade för islam på Karlstads bibliotekshus - mörkade sin egen religion

Vilka är värst? De som bekänner sig till islam och negligerar problemen med religionen, eller de som inte är muslimer och ändå mörkar och negligerar problemen med islam?
Ja, i mina ögon så är faktiskt de sistnämnda värst.
Ta bara t ex det som hände i Karlstad i lördags, då några välkända islamister (alltså extrema muslimer) försökte "lära" (eller rättare sagt lura i) folk att islam är en fredlig religion och att allt hemskt som sker i dess namn inte har någonting med islam att göra.
En av dessa var Abdul-Wadud Frank, som vi kan se på bilden här nedanför (Fotot är taget av Lennart Nordenstein):

Visst, att han inte vill kännas vid alla hemskheter som begås i sin religions namn är det ju på ett vis inget konstigt med även om det självklart hade varit bättre om han hade varit rakryggad och ärlig istället.
Däremot är det helt ofattbart hur Karlstad kommun (och även andra kommuner) kan tillåta att sådana här personer får föreläsa om islam. Man kan ju jämföra det hela med det uppmärksammade moske'bygget i stadsdelen Rud som kommunen uppenbarligen kommer att genomföra trots att få vill ha någon moske' där, man bryr sig alltså inte om t ex judar, homosexuella och andra som ju verkligen har all anledning att känna oro för religionbaserat hat, grova våldshandlingar och andra "trevliga" saker.

Men åter till det här med Karlstads bibliotekshus.
En av de som legitimerar propagerandet är professor Jan Hjärpe , som uppenbarligen inte såg några problem med detta. Istället hänvisade han till yttrande- och åsiktsfriheten, och visst, den är ju viktig.
Det är bara det att hans försvarande av detta är väldigt dubbeltydligt, eller rättare sagt twofaced.
Ett exempel: Hade han och andra som försvarar föreläsningen gjort samma sak om några nationalsocialister hade velat föreläsa på detta bibliotekshus i syfte att belysa förintelselägret Auschwitz i Tyskland under andra världskriget positivt?
Nej, jag tänkte väl det, det hade varit totalt tvärstopp.

Så hur kan man då försvara islamister som propagerar för islam? Hur kan man negligera alla hemskheter som begås i islams namn? 
Har man den minsta skam i kroppen så gör man ju inte det.
Men det klart, jag är ju bara en helt vanlig politisk bloggare som har stor kunskap och erfarenhet om både det ena och det andra, jag vet ju ingenting.

Om hotbilden mot Milo Yiannopoulos: Har alla som värnar om homosexuella tagit semester?

Den engelske journalisten Milo Yiannopoulos, som gjort sig känd som en stor gayaktivist, skulle i morgon ha besökt pridefestivalen Pride Järva som då går igenom invandrarförorter i norra Stockholm.

Men på grund av att hotbilden från muslimskt håll är så pass stor mot honom har nu hans besök ställts in (en annan artikel om det har ni här ).

Men det är inte bara emot honom som denna hotbild är väldigt stor, ta bara de muslimska terrordåd som har hänt här och var i Europa den senaste veckan. Jag säger bara t ex Nice , München , och nu senast idag i norra Frankrike .

Och ändå är det, enligt många inskränkta och trångsynta typer, inte muslimer och islam som är problemet.

Men visst, låt oss för ett ögonblick låtsas att dessa typer skulle ha rätt.

Om inte islam eller muslimer är problemet, vad är det då som är det? För alla dessa hemska dåd har ju med dessa båda saker att göra, det är ju muslimer som har utfört dem och dessa bekänner sig ju till islam. Islamister är ju också muslimer.

Nu finns det säkert en och annan av er som säger eller tänker så här efter att ha läst mina ord:

-Jaha, men varför nämner han inte alla de hemska dåd som kristendomen har gjort sig skyldig till? Är han blind, eller bara okunnig och fördomsfull?

Absolut, visst är jag fördomsfull, alla människor på hela jorden är ju det.

Eller uttryckt på ett annat sätt: Alla människor på hela jorden har fördomar, det är bara frågan om hur små, hur stora, hur många eller hur få de är.

Men jag får nog ändå säga att jag är en av de människor som har minst fördomar.

Hur är det med min blindhet då? Jo, jag kan fortfarande se bra, det är ju bara att fråga min ögonläkare. 

Är jag okunnig då? Absolut inte, men samtidigt kan inte alla veta allting heller.

Men tillbaka till det här med kristendomen då.

Anledningen till att jag inte nämner någonting om de hemska dåd som kristendomen har gjort sig skyldig till är följande: Hur länge sedan var det sådana ägde rum? Ta bara de kristna korstågen t ex, ta bara häxbränningarna t ex.

Eller vaddå, sker de fortfarande? I så fall, fram med bevisen.

I vilket fall som helst går det inte att jämföra sådant med att spränga, skjuta eller på andra sätt mörda människor enbart på grund av hat kopplat till sin religion, i det här fallet islam.

Dessutom fortsätter ju muslimska terrordåd att ske, medans de kristna "terrordåden" som t ex häxbränningarna "dog ut" för snudd på otaliga århundraden sedan.

Som sagt, skillnaderna är himmelsvida (och nej, kära muslimer, jag hädar inte).

Däremot är inte islam eller muslimer grundproblemet, utan det är massinvandring och skadlig mångkultur som är det.

Islam och muslimer är däremot en stor del i det, men inte för den skull hela.

Vill man komma till rätta med det så måste man börja i dess rot.

Och vad är roten då? Jo, massinvandring och skadlig mångkultur, men också naturligtvis de politiskt korrekta makthavare som vill ha det så här. För tror man att allting löser sig bara man stoppar islam och muslimer, ja, då ska man nog ta och fördjupa sig i det hela istället.

Och alla djup har ju en botten, som alla vet.

I kvällens Sverigekanalen live: Mehmet Kaplan vs Henrik Arnstad

Större delen av kvällens livesändning i Sverigekanalen handlade mest om muslimen och islamisten Mehmet Kaplans avgång ur regeringen och många av de andra partiledarnas reaktioner på det, men också om varför Stefan Löfven inte har agerat långt mycket tidigare emot Kaplans islamistfasoner  (Kaplan borde ju aldrig ha släppts in i regeringen till att börja med ens).

Av någon konstig anledning finns det dock typer som tycker att Mehmet Kaplans islamistfasoner är och hela tiden har varit bra och som därför är emot att han avgår, en av dessa är den notoriske lögnaren och pajasen Henrik Arnstad.

Ta bara t ex detta:

Intressant att Arnstad har mage att påstå att han alltid försöker begränsa sina uttalanden till sådant han vet någonting om, särskilt med tanke på att han aldrig vet någonting om någonting som han uttalar sig om oavsett vad det än är.

Och nu har han tydligen blivit muslim och islamist också, här är nämligen en annan av hans reaktioner på Mehmet Kaplans avgång:

Men tweets om Mehmet Kaplan då? Jo, det finns det fler utav, ta bara den här t ex:

Ni som missade att höra livesändningen kan höra den här , jag är med från 6 minuter och 10 sekunder in i den.

Trevlig lyssning på er!

I kvällens Sverigekanalen live: De muslimska terrordåden i Bryssel, Jennifer Black och Soldiers of Odin

Kvällens livesändning i Sverigekanalen handlade om bl a följande:

De muslimska terrordåden i Bryssel  (vilka Aftonbladets skribent Lena Mellin kraftigt negligerade , och därigenom spottade offren och dess anhöriga rakt i ansiktet!),
Jennifer Black som förstörde Folkets Demonstration den 19:e mars i år ,
Soldiers of Odin,
då Tyskland vid ett tillfälle desperat försökte hinna före Liemannen genom att åtala en före detta lägervakt för krigsförbrytelser som hade arbetat i fånglägret Treblinka (han stod på grund utav extremt dålig hälsa kombinerat med väldigt hög ålder redan på dödens brant och dog därför innan domen hann verkställas),
SD:s partilednings förtryck emot partiets övriga medlemmar,
samt om Patric Ek på Nyanser.se .

Ni som missade att höra sändningen live kan höra den här , gå bara in på länken och klicka på pilen i radiorutan där. Programmet spelas då upp.
Jag är med från 1 timme och 39 minuter in i sändningen.
Trevlig lyssning på er!

Josef Schuster är ett föredöme för andra judar, han vill ju inte att hans folk ska utrotas

Det är inte ofta man hör judar uttala sig kritiskt emot massinvandring och flyktingströmmar, därför blev jag tidigare i veckan glatt överraskad då jag hörde ordföranden för Judiska Centralrådet i Tyskland uttala sig om en av dessa saker.
Josef Schuster, som ordföranden heter, fördömde flyktingströmmarna från muslimska länder med bl a följande motivering:

"Många av flyktingarna kommer från en kultur, i vilken judehat och intolerans är en fast beståndsdel."

Och visst är det så.
Josef Schuster har goda skäl att vara emot dessa vansinnigheter, t ex med tanke på att många muslimer hatar judar och helst vill se dem borta från jordens yta.
Och detta oavsett om det är frågan om muslimer sympatiserande med muslimska terrororganisationer som t ex Islamiska Staten eller inte.
Med andra ord: Alla muslimer är inte terrorister, men tillräckligt många av dem stödjer muslimsk terrorism för att det ska vara ett stort hot emot den västerländska världen.
Fast Islamiska Staten är ju på ett sätt demokratiska, de gör ju ingen skillnad på folk utan drar alla över samma kam. Får de som de vill så kommer det, förutom sympatisörer och medlemmar i Islamiska Staten, inte att finnas några andra människor.
Detta kommer dock att leda till ett inbördeskrig som till slut resulterar i att det inte finns någon människa kvar alls. För finns det ingenting att störa sig på, ja, då hittar man någonting ändå.

Men tillbaka till det här med Josef Schuster.
Naturligtvis har han fördömts utav både judar och vänsterextremister, en av de vänsterextremister som har fördömt honom är Aftonbladets lilla hetshatare Petter Larsson.
Att han fördömer Schuster är dock inte konstigt, de flesta vänsterextremister vill ju inte ha judar i världen över huvudtaget utan står på judehatande muslimers sida.
Men att det finns judar som fördömer Schuster är mycket märkligt.
Vill dessa judar att det judiska folket ska utrotas? Vill de inte finnas kvar själva? I så fall har benämningen "deatchwisch" just fått en ny innebörd.

http://www.friatider.se/tyska-judar-kr-ver-asyltak ,

http://www.aftonbladet.se/kultur/article21834180.ab .

Om terrordåden i Paris i fredags kväll: Muslimska gärningsmän igen då

I förrgår kväll var det en sorgens kväll för många människor världen över då muslimer tillhörande den muslimska terrororganisationen Islamiska Staten sköt ihjäl sammanlagt över 200 människor här och var i Paris, de allra flesta av oss tycker självklart att det hela är fruktansvärt.

Många av världens ledare har sedan i fredags kväll hedrat offren för massakern och fördömt dessa terrordåd.

Men samtidigt var dessa attacker på det fria samhället inte oväntade, med tanke på många politiskt korrekta makthavares mjäkighet emot extrema muslimer eller muslimer som stödjer dem var det bara en tidsfråga innan något sådant här skulle inträffa.

Det är bara en tidsfråga innan det kommer att hända i Sverige också med tanke på hur gott om politiskt korrekta mjäkiga makthavare i form av t ex politiskt korrekta politiker och politiskt korrekta "journalister" det finns här.

På tal om det förresten, en av de PK-politiker som, hör och häpna, har fördömt terrordåden är faktiskt...."statsminister" Stefan Löfven! 

Detta är minst sagt mycket förvånande, med tanke på hur mycket han mjäkar för extrema muslimer så borde han ju tycka att dessa dåd är bra. Men där ser man, när Djävulen blir gammal blir han religiös, som det heter.

Och ändå är Löfven ju inte så gammal än.

Men även om det, hör och häpna, faktiskt finns vettiga PK-människor i denna svåra stund så finns det faktiskt också helt sjukt motsatsen.

T ex "journalister" som t ex Peter Franke på den vänsterextrema tidningen Värmlands Folkblad skrev idag en artikel i vilken han å andra sidan påstår sig fördömma Islamiska Staten och de terrordåd som denna muslimska organisation gjorde sig skyldig till sent i fredags kväll, men i vilken han samtidigt också säger följande:

"Det gäller att hålla huvudet kallt och inte låta hatet och rädslan ta över. Vi får inte kollektivt lägga skulden på alla muslimer, som en del främlingsfientliga krafter försöker göra."

Jaha, det är alltså viktigare att bekämpa "främlingsfientliga krafter" än att bekämpa terrordåd som dessa då, det är ju vad han menar.

Men då kanske herr Franke ska ta och låta medlemmar i Islamiska Staten bo hos honom då, han tycker ju tydligen att det är viktigt att visa att muslimer har bra sidor.

Men vad det är som är bra med Islamiska Staten? Eller har han totalt missat vad de gör med bl a muslimer som de anser inte har "rätt" islamisk tro, homosexuella, kristna m.m? 

Eller kanske inte Franke är någonting av detta? I så fall förklarar det ju hans negligeranden.

Och sedan tjatet om att inte låta hatet och rädslan ta över då.

Är det så konstigt om eller att folk känner hat efter detta? Är det så konstigt att man är rädd och orolig?

Men visst, Peter Franke är väl aldrig rädd eller orolig, i alla fall inte bakom sin dator då.

Själv tycker jag det är viktigt att ens tankar går till offren och dess anhöriga, det går inte att föreställa sig hur de sistnämnda har det och känner efter i fredags.

Och så finns det "människor" som hyllar terrordåden, t ex muslimer (inte alla muslimer dock naturligtvis).

Varför ska man inte lägga skulden på muslimer som hyllar terrordåd som dessa? Varför ska man inte lägga skulden på Islamiska Staten?

Förklara det du om du kan, Peter Franke!

http://www.vf.se/asikter/ledare/visa-en-enad-front-mot-terrorn ,

http://www.expressen.se/nyheter/ranstorp-frankrikes-elfte-september/ ,

http://www.gp.se/nyheter/varlden/1.2896127-varldens-ledare-i-chock-i-natt ,

http://varstundisverige.blogspot.se/2015/11/vastvarldens-politiker-sedan-40-ar-ar.html ,

http://www.gp.se/nyheter/varlden/1.2896510-is-varnar-detta-ar-bara-borjan ,

https://blogg.motgift.nu/2015/11/14/mangkulturen-manifesterades-i-paris/ ,

http://www.gp.se/nyheter/varlden/1.2897102-parisdad-kan-sla-mot-asylsokande ,

https://blogg.motgift.nu/2015/11/14/extrasandning-om-attackerna-i-paris/ ,

http://www.dn.se/nyheter/varlden/terrorexpert-malen-var-noga-utvalda/ .

I gårdagens Sverigekanalen live: Svenska hemlösa bryr sig ingen om, flyktingar däremot betyder allt

Efter att sedan c:a en månad tillbaka ha haft stora problem med spyhosta så var jag igår med i Sverigekanalen igen.
Gårdagens livesändning var fylld med laddade ämnen, t ex följande:
Sverigedemokraternas kampanj för en folkomröstning om invandringen,
hur jag tyckte det var att medverka i Motgift,
att den demonstration emot flyktingmottagandet på den värmländska orten Sunne är uppskjuten på grund av att arrangören har blivit utsatt för grova hot,
komikern Kristoffer Appelquists propageranden för att man ska bli vän med flyktingar (menar han verkligen vad han säger, eller går hans komikerbana dåligt?), m.m.

Men en stor del av sändningen handlade också om Nya Tiders artikel om ett stort antal hemlösa svenskar som i brist på boende har ockuperat en tom förskola på Södermalm i Stockholm.
Nya Tider är den enda tidningen i hela Sverige som har rapporterat om detta, medans svensk PK-media a la' t ex Aftonbladet, Expressen, Dagens Nyheter, Sveriges Radio, TV4 och resten av den politiskt korrekta/antidemokratiska skiten tiger som muren om detta.
Varför är det viktigare att hjälpa flyktingar, än att hjälpa svenska hemlösa? Varför ges det ingen mat eller annat till de sistnämnda?
Istället nekas svenska hemlösa mat och annat på hjälpstationer med motiveringen att "detta är avsett för flyktingar och inga andra".
Vart har allt tjat om medmänsklighet och medlidande tagit vägen? Har de som dag ut och dag in propagerar och tjatar om att alla människor har lika värde och att man ska hjälpa människor i nöd ingen skam i sina genomruttna hjärnor och hjärtan?
Nej, uppenbarligen så har de inte det.

Jag tog även upp en annan sak, nämligen den saudiske bloggaren Raif Badawi som tidigare i år dömdes till ett stort antal piskrapp som straff för att ha kritiserat islam.
Just detta berörde mig väldigt starkt, detta på grund av att jag själv är bloggare.
Varför bryr sig ingen i vänsterblocket och Alliansen om honom? Men det förstås, han har ju "bara" 50 piskrapp kvar att få, och då är det ju lugnt. Eller?
Fy faan för hela regeringen, resten av vänsterblocket, samt Alliansen som inte fördömer detta!
Fy faan för mediaktörer inom svenska media som inte fördömmer detta!
Här har samtliga en jättechans att visa hela Sveriges medborgare och resten av världen att de står upp emot grymheter, och så håller de käften istället. 
Men vapenaffärer med en av världens värsta diktaturer, alltså Saudiarabien, är förstås viktigare för dessa vidriga typer än människoliv.
Skulle de själva vilja vara i Badawis situation? Skulle de vilja byta med honom? Nej, knappast.
Men skulle muslimer (t ex extrema sådana) få riktig makt i Sverige så kan sådana saker hända här också, som de flesta vet så är ju inte islam någon fredlig religion.

Sändningen handlade också om andra saker, inte bara de som jag tog upp alltså.
Ni som missade att höra den igår kan gå in på den första av länkarna här nedanför, klicka sedan på pilen i radiorutan där och programmet spelas då upp.
Jag är med i sändningen från 1 timme och 5 minuter in i den.
Trevlig lyssning på er!

https://archive.org/details/SverigekanalenKanal1October3120151556 ,

http://avpixlat.info/2015/10/30/demonstration-mot-asylslott-stalls-in-efter-hot-mot-arrangoren/ ,

http://www.nyatider.nu/hemlosa-svenskar-ockuperar-forskola/ ,

https://www.facebook.com/login.php?next=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Fgroups%2F1677951359117675%2F ,

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=93&artikel=6291652 ,

http://www.dn.se/nyheter/varlden/eu-pris-till-saudisk-bloggare/ ,

http://bloggar.aftonbladet.se/syrienflykten/2013/12/appelquists-uppmaning-besok-ett-asylboende/  ,

http://www.dn.se/nyheter/varlden/ytterligare-50-piskrapp-vantar-saudiske-bloggaren/ .

Konflikten mellan Iran och Saudiarabien = Glava gästgård 2?

Sedan förra torsdagen då flera hundra muslimer blev ihjältrampade i den saudiarabiska staden Mecka är läget väldigt spänt mellan Iran och Saudiarabien, det hela gör heller inte saken bättre av att Iran sedan ett antal år tillbaka håller på med kärnvapenframställning.
Vissa källor gör nämligen gällande att Iran redan har kärnvapen och därför kan få för sig att sätta igång ett minikärnvapenkrig mellan de båda länderna, huruvida Saudiarabien förfogar över kärnvapen är däremot inte känt.

Men oavsett vilket så säger ju denna konflikt ännu mer om hur det står till när det gäller relationerna mellan shiamuslimer och sunnimuslimer, Iran är ju shiamuslimskt medan Saudiarabien är sunnimuslimskt.
Eller uttryckt på ett annat sätt: När två länder ryker ihop på grund av en olyckshändelse så säger det väldigt mycket.
Inte ens USA och Ryssland skulle ryka ihop om något sånt här, men å andra sidan finns det knappt några muslimer i Ryssland så därför är ju risken minimal.
Ännu mer minimal blir ju risken när man tänker på att varken USA eller Ryssland är muslimska, även om det visserligen finns muslimer i USA.
Men konflikten mellan Iran och Saudiarabien är ytterligare ett av mängder med bevis på hur det ser ut mellan shiamuslimer och sunnimuslimer, båda dessa muslimska grupper hatar ju varandra.
Man kan jämföra den här konflikten med det som skedde på den värmländska herrgården Glava gästgård dagen efter att en massa "flyktingar" kom dit när det hade blivit flyktingförläggning av denna fina herrgård (det tog ju inte lång tid förrän både herrgården och dess omgivning blev förstörda efter flyktingströmmarna dit), när en representant för en av dessa grupper knivhögg en representant för den motsatta gruppen. Konflikten mellan Iran och Saudiarabien är dock en aning större.
Eller uttryckt på ett annat sätt: När sunnimuslimer och shiamuslimer befinner sig på samma ställe så är det som om en tjur och en tiger skulle befinna sig i samma bur!
Resten får ni räkna ut själva.

Läs mer om det hela på t ex följande:

http://www.friatider.se/sp-nt-mellan-iran-och-saudiarabien-efter-massd-d-i-mecka ,

http://www.samaa.tv/pakistan/2015/09/saudi-confirmed-death-of-1100-hajj-pilgrims-pakistan/ ,

http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/utrikes/article21483470.ab ,

http://bigstory.ap.org/article/cdfba6ef3b934cbd9527e8b7d5a1b98f/irans-president-says-thousands-died-hajj-tragedy .

Dansk tonåring högg ihjäl sin mor med en kökskniv efter att sett ISIS-videos

Det finns mycket hemska vidrigheter i världen, vi ser och hör om sådant varenda dag i våra liv.
Men bland de värsta vidrigheterna tycker jag är när t ex svenska politiskt korrekta politiker och andra politiskt korrekta makthavare som t ex "journalister" på t ex Aftonbladet, TV4 och Expressen negligerar eller på andra sätt försöker dölja grova brott begådda av invandrare som t ex muslimska sådana med motiveringar som t ex "berättar vi sanningen så ökar vi främlingsfientligheten och rasismen emot utsatta grupper i samhället".
Men vaddå "utsatta grupper"? Det finns olika sorters utsatta grupper, ett exempel på en sådan grupp är vita västerlänningar som utsätts för olika sorters grova brott som t ex mord eller hatbrott på grund av att de är just vita.
En annan utsatt grupp är judar som utsätts för olika sorters hatbrott av muslimer på grund av att de är just judar.
Men sådant fördömer inte svenska politiskt korrekta politiker eller hatiska journalister inom svensk media, ånej, när sådant sker eller är blir det knäpptyst för det vill man inte prata om.
Och i takt med att flyktingströmmarna har ökat till Sverige enormt bara den senaste veckan (enligt Migrationsverket har över 100 000 flyktingar de senaste 6 dagarna sökt asyl i Sverige och 7000 av dessa ansökningar beviljats) kommer vi att få se mer av sådana brott och mer förnekanden av sådant av människor som säger att de står för alla människors lika värde.
Men det finns ingenting som heter alla människors lika värde när det kommer till kritan, man kan inte med trovärdighet i rösten säga att t ex en våldtäktsman eller en pedofil har samma människovärde som någon som inte är sådan.
För då ljuger man, både för sig själv och för andra.

Men åter till det här med svenska politiskt korrekta makthavares negligeranden och mörkanden av vissa invandrargruppers brottslighet.
Så fort det är frågan om muslimska sådana så ska det mörkas, sanningen ska undanhållas allmänheten till varje pris oavsett vilket pris det än är.
Förmodligen är det det som är orsaken till att ingen svensk mediatidning eller svensk mediakanal i Sverige har tagit upp det som hände i Danmark den 15:e september i år, alltså då en 15-årig dansk tonårstjej tillsammans med sin muslimske pojkvän mördade sin mamma med en kökskniv efter att ha sett Islamiska Staten-videos i vilka medlemmar i denna muslimska terroristorganisation halshögg de två män som de hade tagit som gisslan. De båda gisslantagna var engelsmän och hette David Haines och Alan Henning.
Tonårstjejen, som för övrigt heter Lisa Borch och som är heldansk, högg tillsammans med sin muslimske pojkvän Bakhtiar Mohammed Abdulla ihjäl sin mamma Tina Römer Holtegaard med minst 20 knivhugg i deras gemensamma hem.
Efteråt väntade Lisa Borch lugnt på polisen, Bakhtiar själv hade stuckit från platsen. Under rättegången skyllde de på varandra, men båda dömdes till rejäla straff för mord. Muslimen ska efter avtjänat straff utvisas.
Det hela är så fruktansvärt att jag för en gångs skull inte finner några ord, däremot kan jag efter att ha läst om det här ännu mindre förstå de vidriga människor som negligerar och förmörkar sånt här.
För sådana är minst lika vidriga och förkastliga som mördarna är!
Saxat från artikeln:

"A court which sentenced Borch to nine years in jail heard how she became obsessed with militant Islam after falling in love with an unnamed Muslim man."

Läs hela artikeln på http://www.dailymail.co.uk/news/article-3235062/Blonde-Danish-teenager-15-murdered-mother-kitchen-knife-watching-ISIS-videos-beheading-British-hostages-online.html .

I gårdagens Sverigekanalen live: Om bl a sverigedemokratiska uteslutningar, podcasts och Israel

Gårdagens avsnitt av Sverigekanalen live var en riktig höjdare, man kan lugnt säga att det blev en livlig debatt.
Bara ta det här som hände c:a 45 minuter in i programmet, nämligen då en viss Kent Andersson debatterade med programledaren om bl a Israel och Sverigedemokraterna.
Man kan lugnt säga att de inte var överens om vissa saker, denna debatt höll på i nästan 45 minuter vilket innebar att jag kom in nästan 30 minuter senare än jag skulle.
Jag kom alltså in kl.17.25 istället för c:a kl.17.00, jag hörde dock hela debatten och gav Kent rätt på större delen av vad han sade.
I vanliga fall tycker jag att han svamlar en del, men denna gång var han både saklig och slagkraftig. Nåväl, till slut kom jag in och då handlade programmet om bl a följande:
SD:s partilednings odemokratiska uteslutningar av medlemmar i SDU (man nöjer sig nämligen inte med att utesluta personer som man tycker är för populära inom SD, man utesluter också personer som stödjer de personer som blir uteslutna vilket inte är demokratiskt gjort av Sverigedemokraternas partiledning),
varför Sverigedemokraterna stödjer Israel,
om att en viss medlem inom SDU (alltså Sverigedemokratisk Ungdom) påstås vara medlem i både SDU och Nordisk Ungdom,
om podcasts som t ex Radio Nordfront och Radio Länsman (den sistnämnda blev jag av Länsman själv av väldigt luddiga skäl nekad att medverka i, jag gav i livesändningen min syn på dessa skäl),
samt en del andra saker.

Förutom Kent Andersson och jag medverkade också Ahmed Rami från den numera nedlagda radiokanalen Radio Islam, han pratade som vanligt om judefrågan och andra saker som har med Israel att göra men blev irriterad när jag och programledaren tog upp nackdelar med islam och muslimer.
Ni som missade att höra sändningen live och vill höra den kan gå in på den första av länkarna här nedanför, klicka därefter på den större pil under vilken det står "Sverigekanalen 20150418" och programmet spelas då upp.
Trevlig lyssning på er!

https://archive.org/details/Sverigekanalen20150418 ,

http://www.dagenssamhalle.se/nyhet/sverigedemokraterna-slar-nya-rekord-15061 ,

https://www.youtube.com/watch?v=aNh_8CI-nUU ,

http://www.dt.se/opinion/ledare/uteslutningar-del-av-sd-s-langsiktiga-plan ,

https://www.youtube.com/channel/UCYElkE60EQe_mwRkAHJd1tg ,

http://nyheteridag.se/dokumentet-avslojar-kasselstrand-tillat-nordisk-ungdom-i-sdu/ ,

http://www.svd.se/kultur/judar-har-alltid-betraktats-som-potentiellt-illojala_4412671.svd ,

http://www.friatider.se/sd-n-stan-alla-utesluts ,

http://sv.wikipedia.org/wiki/Ahmed_Rami ,

http://www.svt.se/nyheter/inrikes/uppgift-till-svt-manga-sd-medlemmar-utesluts .

I gårdagens Sverigekanalen live: Skulle Lars Vilks negativa kritiker vilja byta med honom?

Det var en mycket allvarlig, men samtidigt lugn, Karpstryparn som igår medverkade i Sverigekanalen live.
Jag pratade väldigt mycket om den välkände konstnären Lars Vilks föreläsning i Karlstad den 16:e mars i år, jag försökte gå in i mitt innersta och berättade på ett djupt och känslosamt sätt om hur jag upplevde den från början till slut.
Men jag pratade även rent allmänt om Lars Vilks, han är ju en person som dag ut och dag in ständigt lever under en enorm hotbild från muslimer på grund av den rondellhund som han år 2007 gjorde av deras profet Muhammed.
De som ägnar sig åt att hacka på honom och mena att han kränker muslimer, att han inte har någon rätt att hålla föreläsningar eller på andra sätt framträda osv borde istället försöka sätta sig in i hans situtation.
Gjorde de det skulle det kanske låta annorlunda.
Skulle de vilja byta med honom för en dag eller en vecka t ex? Gjorde de det skulle de inse vad bra de har det.
Jag försökte nämligen i gårdagens avsnitt föreställa mig hur det är att vara Lars Vilks.

Men sändningen handlade även om andra saker, t ex dödsskjutningen på en resturang på Hisingen i Göteborg på vilken två kriminella invandrare med automatvapen tidigare i veckan sköt ihjäl flera personer av vilka några av offren var invandrare själva (7-8 personer fick även föras till sjukhus på grund av sina skador).
Sändningen handlade också om Utrikespolitiska föreningen i Karlstad (alltså de som hade anordnat Lars Vilks föreläsning i måndags), den kommande moske'n i stadsdelen Rud i Karlstad, Rysslands president Vladimir Putin, "irländska" asfaltsbedragare, litauiska brottsligor, annan invandringsbrottslighet, samt om hur det är att vara arbetslös i dagens Sverige.
Ni som missade att höra gårdagens livesändning kan höra den via den första av länkarna här nedanför, för att göra det så går ni in på den och klickar på pilen i radiorutan högst upp.
Programmet spelas då upp.
Jag är med från 46 minuter in i programmet.
Trevlig lyssning på er!

https://archive.org/details/Sverigekanalen20150321 ,

http://bloggar.expressen.se/thomasmattsson/2015/03/universitet-svek/  ,

https://www.facebook.com/pages/Utrikespolitiska-f%C3%B6reningen-i-Karlstad/200242089986136 ,

http://www.svt.se/nyheter/regionalt/varmlandsnytt/hon-stod-bakom-forelasningen-med-lars-vilks  ,

https://upfkarlstad.wordpress.com/  ,

http://www.svt.se/nyheter/regionalt/varmlandsnytt/chefredaktoren-fel-av-kau-att-stoppa-vilks  ,

http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/lenamellin/article20500742.ab ,

http://www.vf.se/nyheter/karlstad/moske-pa-rud ,

http://www.st.nu/allmant/medelpad/min-kompis-en-javla-invandrare .

Polisen: Muslimska besökare orsakade branden i Eskilstunamoske'n

Under början av veckan kom det fram uppgifter från en källa inom polisen som tydde på att det var en överhettad fritös som hade orsakat branden i Eskilstunamoske'n på Juldagen förra året, detta dementerades sedan arrogant och otrevligt av förundersökningsledaren Lars Franzell.
Dagen därpå gick räddningstjänsten ut med att det inte fanns någonting som tydde på att branden var en olyckshändelse.
Igår visade det sig dock att branden faktiskt var en olyckshändelse, fast orsakad av muslimer som befann sig i moske'n när den började brinna.
Saxat från en rapport från polisen:

"Genom de tekniska undersökningar och mängden av förhör kan det uteslutas att branden startat genom att något kastats in i lokalen och det finns inga uppgifter alls i utredning som pekar på att för moskén utomstående personer funnits i den när branden startade."

Detta skrev polisen igår i ett pressmeddelande.
Men det kommer mera, som det heter:

-Den samlade utredningen bedöms av polisen utesluta ett "attentat" mot moskén utifrån. De uppgifter som kom till polisen, medan polis- och räddningsinsatsen vid själva branden fortfarande pågick, om att någon eller några personer skulle ha kastat in något i moskén och sprungit från platsen kan avfärdas. Det finns ingenting i utredningen som styrker att det handlar om något annat än helt obefogad ryktesspridning bland åskådare på platsen.

Detta säger Fredrik Wallén, tillförordnad kommunikationschef i Polisregion Öst.
Istället ska branden ha uppstått i en hög med kläder i ett kapprum där det när branden uppstod rörde sig mycket barn. Polisen tror att branden uppstått som ett resultat av "lek med eld, anläggning eller våda" och att det är moskébesökarna själva som tänt på.
Polisen understryker att det inte finns något som tyder på att branden uppkommit som resultat av överhettad elektronisk utrustning och man har heller inte funnit spår av någon brännbar vätska.
Så var det alltså med det evinnerliga propagerandet från PK-håll och "antirasistiskt" håll om att branden var ett attentat med hatbrottsmotiv riktat emot muslimer.
Jag säger som general Slauson sade i filmen Ravenous (med bl a Robert Carlyle i huvudrollen) när han hade lyssnat färdigt på vittnesmålet från kapten John Boyd om vad mannen Colqhoun som var besatt av den monsterliknande anden Wendigo hade gjort:
-I think you've better change your story.

https://polisen.se/Aktuellt/Pressmeddelanden/Sodermanland/Inget-brott-kan-styrkas-i-forundersokning-om-brand-i-moske-Eskilstuna/ ,

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=87&artikel=6116068  ,

http://www.friatider.se/polisen-moskebrand-startades-av-moskebesokare ,

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article20463090.ab  ,

http://www.friatider.se/f-runders-kningen-om-mosk-branden-l-ggs-ned ,

http://svenska.yle.fi/artikel/2015/03/13/moskebranden-i-eskilstuna-var-inget-brott  ,

http://www.rottentomatoes.com/m/ravenous/ .

De islamiska stormtrupperna

I lördags skedde återigen muslimska terrordåd, denna gång i Köpenhamn begådda av en 22-årig man med arabisk härkomst som var född och uppvuxen i Danmark.
Hans namn är (eller rättare sagt var) Omar Abdel Hamid El-Hussein, och var (eller är, om man så vill) ytterligare en i den stora mängden extrema muslimer som ser hädelse överallt så fort någon offentlig person säger eller på annat sätt tycker någonting "negativt" om den politiska ideologin/religionen islam.
Denna gång var målet för terrorattacken den kände konstnären Lars Vilks, Omar misslyckades dock och sköts som väl var ihjäl av danska poliser.

Fast på ett vis lyckades han, han ville ju dö.
Så varför sköt han inte sig själv istället? Varför var polisen tvungen att slösa med kulor? För det är ju inte gratis att skjuta ihjäl någon, kulor kostar ju som bekant pengar.
För övrigt är de terrordåd som begås av muslimer intressanta, detta på grund av följande:
Ett tag pratade nationalsocialister om att det skulle komma ett raskrig, en del gör det fortfarande.
Men på ett vis har de rätt, raskriget har ju på många håll i världen börjat fast i en religiös tappning då.
Vilka är det som har startat det då? Jo, extrema muslimer som sympatiserar med t ex Islamiska Staten, al-Qaida och andra liknande muslimska terrororganisationer. 
Och anhängare har de en hel del av också, t ex bland vanliga muslimer.
Även "mildare" former av muslimska organisationer som stödjer detta (t ex Islamiska Förbundet) finns, dessa stödjer också även hat och våld emot människor som de anser har fel sexuell läggning. Ett av många exempel på sådana människor är homosexuella människor, detta oavsett vilken etnicitet eller religion de tillhör.
Ett annat exempel på människor som extrema muslimer vill utrota är judar, ett tredje är kristna osv.
Så nationalsocialister som pratar om raskrig har inte fel, dock är det muslimer emot västerlänningar och människor som stödjer västerlänningar som det är frågan om.
I övrigt stämmer det ganska bra.

http://www.svt.se/nyheter/varlden/terrordad-i-kopenhamn-detta-har-hant ,

http://www.tv4.se/nyheterna/artiklar/terrord%C3%A5den-i-k%C3%B6penhamn-f%C3%B6lj-utvecklingen-h%C3%A4r-54e0412bb9a9f680b500007f ,

http://snaphanen.dk/2015/02/16/bespara-oss-flosklerna/ ,

http://www.alingsastidning.se/2015/02/usa-reaktioner-pa-terrordaden-i-kopenhamn/ ,

http://www.dn.se/nyheter/varlden/lade-upp-terrorvideo-gick-och-mordade/ ,

http://www.friatider.se/har-ar-terroristen-omar-abdel-hamid-el-hussein .