Det är bara idioter som på fullaste allvar tror att massinvandring och flyktingströmmar inte ökar brottsligheten, människor som lever i verkligheten och inte ser den med halvförstörda ögon och "lobotomerade" hjärnor vet däremot hur det ligger till.
Och härom dagen såg vi ytterligare ett av mängder med "inösningens" stora nackdelar, då åtalades nämligen två s k "ensamkommande flyktingbarn" som båda är av arabisk härkomst från Nordafrika för mord på en homosexuell man i hans hem i stadsdelen Bergsjön i Göteborg.
Ja, han var en man och inte två löss. De båda "flyktingbarnen" är lika lite män som han var en kvinna, han hade visserligen kvinnokläder på sig när han mördades men han var ändå man.
I ett sådant här fall gör inte kläderna kvinnan (eller vad det heter), han var ju som sagt man.
Dessutom är det fel att kalla dessa "flyktingbarn" för barn, istället är 16-åringen ungdom och 19-åringen man i lagens ögon.
Men det är väl därför som dessa kallas för "flyktingbarn", c:a 50 % eller mer av alla de "ensamkommande flyktingbarn" (eller "flyktingbarn" rent allmänt, om man så vill) som kommer till Sverige är ju inga barn.
Istället har de flesta av dem vuxen ålder, i alla fall enligt svensk lag. Det hitills äldsta "flyktingbarnet" som kommit till Sverige var nästan 50 år!
Men det klart att svensk PK-media inte vill gå ut med sanningen, då skulle de ju förlora ännu fler läsare än de redan har gjort.
Och med tanke på att bara Aftonbladet och Expressen de senaste 5 åren har tappat 70 % av sina läsarskaror så säger det ju en hel del det!
Men åter tillbaka till det här åtalet.
Två saker som de här "flyktingbarnen" inte saknar är uppenbarligen följande:
1. Dåliga bortförklaringar.
2. Mycket fantasi.
Varför i annat fall försöka få det till den homosexuelle dog på grund av att en orm låg runt hans, när utredningen tydligt och klart och visar att han blev ihjälslagen?
Eller har ormar stålhättade kängor på sig när de ska döda ett byte?
Det påståendet faller ju snabbare och tyngre än 1 ton tegelsten, ormar har ju varken fötter eller ben.
Eller använder ormar baseballträn när de ska döda ett byte?
Tja, för det behövs ju händer och armar och det har ju inte ormar heller.
Men ändå, varför lägga en orm runt den mördades hals efter mordet? Eller försökte 19-åringen få det till attt ormen hade strypt den döde?
Om det här skulle stämma, vilket det naturligtvis inte gör, så skulle det ju ha varit en pyton- eller boaorm då. Ingen boaorm eller pytonorm äter ju människor, i alla fall inte i Sverige.
Och sedan har vi det där om att 16-åringen påstår att han var rädd för ormar. Visst, jag kan förstå att det finns folk som är rädda för ormar, men är man det så är man väl inte så smart om man lägger en sådan runt någons hals.
Eller också har 16-åringen, som förmodligen har lagt ormen runt likets hals i ett minst sagt extremt dåligt försök för försöka att dölja mordet, i och med detta gett uttrycket "face your fear" en helt ny innebörd.
Nåväl, att dessa "flyktingbarn" har mördat den homosexuelle mannen just för att han var homosexuell är alldeles uppenbart.
Lika uppenbart är att det är frågan om ett hatbrott med uppsåt att mörda någon, vilket ju också skedde.
Åtalet har naturligtvis väckt starka reaktioner och känslor, bl a ifrån organisationen RFSL (alltså Riksförbundet för homosexuellas, bisexuellas och transpersoners rättigheter), närmare bestämt från dess ordförande Ulrika Westerlund.
Det första de flesta (eller rättare sagt alla) tänker när de hör detta är väl följande:
-Jättebra att de åtalas, hoppas de blir fällda och att domen blir hård!
Men inte Ulrika Westerlund inte, ånej, istället är hon skarpt kritisk till åtalet och menar att mordet inte är ett hatbrott.
Eeeh, okej, vad är det då? Spelet Fia med knuff?
Eller ett parti schack?
Eller menar hon möjligtvis att mordet är att jämföra med det välkända sällskapsspelet Monopol?
Och du, Ulrika Westerlund, har mage att vara ordförande för en organisation som är till för att värna homosexuellas, bisexuellas och transpersoners rättigheter samtidigt som du står och negligerar ett mord med tydliga hatbrottsmotiv på en av de personer vars rättigheter du påstår dig värna om.
Du är en enda stor skam för RFSL, "fröken" Westerlund, avgå omedelbart som ordförande för RFSL och gå också ur organisationen med omedelbar verkan!
Läs mer om det hela på t ex följande:
Flyktingbarn åtalas för bestialiskt mord på transvestit - död orm runt likets hals ,
Lade död orm vid likets hals: "Jag är ormrädd" ,
RFSL-kritik när flyktingbarn åtalas för hatbrott ,
RFSL-tvekan om att det är ett hatbrott: "Polisens kompetens kan diskuteras" .
Min blogglista
Visar inlägg med etikett läggningar. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett läggningar. Visa alla inlägg
torsdag 17 december 2015
tisdag 20 augusti 2013
De intoleranta pridemänniskorna
På sistone har det varit väldigt väldigt livat kring att Ryssland har s k antihomolagar, enligt de som är emot detta så ska då Ryssland alltså vara emot hela människosläktet i stort.
Men de människor som anser detta är minst sagt oallmänbildade, artbenämningen homo sapiens sapiens syftar ju på nutidsmänniskans art och inte på ett gäng enskilda personer.
Dessutom har nu pridehetsen infekterat den svenska idrottsrörelsen också, t ex i form av att några idrottsstjärnor som nyss har varit med i friidrotts-VM i Ryssland då målade sina naglar i de s k "regnbågsfärgerna", alltså de färger som symboliserar den s k priderörelsen.
Eftersom de anser att det är fel att det finns människor som inte tycker om pridefestivaler så borde de hoppa av idrottsrörelsen och börja måla tavlor istället.
Alltså: Skippa nagelmålandet, och var seriösa i ert målande istället!
Som tur är så finns det dock seriösa människor i den svenska idrottsrörelsen, t ex Stefan Lindeberg som är ordförande i Sveriges olympiska kommitté (SOK).
Enligt honom kommer det inför OS i Sotji nästa år nämligen inte att tillåtas några sådana ställningstaganden.
Skälet till detta är paragraf 51 i den olympiska rörelsens stadgar, den paragrafen säger så här:
"Ingen demonstration eller politisk, religiös eller etnisk propaganda är tillåten på OS-områden".
Så länge det finns trångsynta, intoleranta, djupt okunniga och rädda människor mitt ibland oss som förespråkar pridefestivaler och pridetåg på alla håll och kanter, t ex inom idrotten, så måste vi andra agera för att motverka deras fördomar.
Vi måste bemöta dem med att reagera och agera, inte acceptera deras fördomar genom tystnad utan med en tydlig tydlighet förklara att deras fördomar inte är okej.
Dessutom förstör pridefestivaler och pridetåg för homosexuella och andra HBT-människor som deltar i dem, detta genom att många människor (både deras egna och andra) under dessa sammankomster utmärker sig någonting så överdrivet och vulgärt att det är fullständigt absurt.
Dessa beteenden drabbar inte bara de HBT-människor som bete'r sig normalt och skötsamt, utan även på sikt heterosexuella människor.
Detta måste alltså på alla håll och kanter motverkas.
Läs mer om det hela på t ex följande:
http://www.dn.se/sport/inga-svenska-regnbagsfarger-i-os/ ,
http://hbl.fi/sport/2013-08-20/489071/inga-svenska-regnbagsfarger-i-os ,
http://www.expressen.se/sport/sok-inga-svenska-regnbagsfarger-i-os/ ,
http://hd.se/sport/2013/08/20/inga-svenska-regnbagsfarger-under/
och
http://www.svt.se/sport/inga-svenska-regnbagsfarger-i-os .
Men de människor som anser detta är minst sagt oallmänbildade, artbenämningen homo sapiens sapiens syftar ju på nutidsmänniskans art och inte på ett gäng enskilda personer.
Dessutom har nu pridehetsen infekterat den svenska idrottsrörelsen också, t ex i form av att några idrottsstjärnor som nyss har varit med i friidrotts-VM i Ryssland då målade sina naglar i de s k "regnbågsfärgerna", alltså de färger som symboliserar den s k priderörelsen.
Eftersom de anser att det är fel att det finns människor som inte tycker om pridefestivaler så borde de hoppa av idrottsrörelsen och börja måla tavlor istället.
Alltså: Skippa nagelmålandet, och var seriösa i ert målande istället!
Som tur är så finns det dock seriösa människor i den svenska idrottsrörelsen, t ex Stefan Lindeberg som är ordförande i Sveriges olympiska kommitté (SOK).
Enligt honom kommer det inför OS i Sotji nästa år nämligen inte att tillåtas några sådana ställningstaganden.
Skälet till detta är paragraf 51 i den olympiska rörelsens stadgar, den paragrafen säger så här:
"Ingen demonstration eller politisk, religiös eller etnisk propaganda är tillåten på OS-områden".
Så länge det finns trångsynta, intoleranta, djupt okunniga och rädda människor mitt ibland oss som förespråkar pridefestivaler och pridetåg på alla håll och kanter, t ex inom idrotten, så måste vi andra agera för att motverka deras fördomar.
Vi måste bemöta dem med att reagera och agera, inte acceptera deras fördomar genom tystnad utan med en tydlig tydlighet förklara att deras fördomar inte är okej.
Dessutom förstör pridefestivaler och pridetåg för homosexuella och andra HBT-människor som deltar i dem, detta genom att många människor (både deras egna och andra) under dessa sammankomster utmärker sig någonting så överdrivet och vulgärt att det är fullständigt absurt.
Dessa beteenden drabbar inte bara de HBT-människor som bete'r sig normalt och skötsamt, utan även på sikt heterosexuella människor.
Detta måste alltså på alla håll och kanter motverkas.
Läs mer om det hela på t ex följande:
http://www.dn.se/sport/inga-svenska-regnbagsfarger-i-os/ ,
http://hbl.fi/sport/2013-08-20/489071/inga-svenska-regnbagsfarger-i-os ,
http://www.expressen.se/sport/sok-inga-svenska-regnbagsfarger-i-os/ ,
http://hd.se/sport/2013/08/20/inga-svenska-regnbagsfarger-under/
och
http://www.svt.se/sport/inga-svenska-regnbagsfarger-i-os .
tisdag 5 februari 2013
Är det bögarnas fel, Runar Patriksson?
Även om jag oftast letar upp olika nyheter själv trots att jag inte är ute på internet dygnen runt så får jag då och då även tips om intressanta nyheter, för all del, alla är det givetvis inte men ändå.
Ibland snubblar man då över ganska roliga saker, t ex sådana där PK-politiker (alltså politiskt korrekta och verklighetsfrånvända idioter) klart och tydligt bevisar att de inte förstår sarkasm och att de inte har någon humor.
En sådan nyhet kom till min kännedom idag, närmare bestämt då i den värmlandbaserade tidningen Nya Wermlandstidningen (NWT).
I den stod det idag en artikel som heter "Kommentarer på nätet polisanmäls". Visst, jag kan förstå att det finns personer i offentlighetens ljus som inte kan acceptera kritik, men då ska de ju inte vara offentliga. Istället ska de kanske skickas till "arbetsläger" i det kallaste av Sibirien, där slipper de kritik.
En sådan person är den före detta kommunpolitikern och riksdagsmannen Runar Patriksson, han kunde uppenbarligen inte tåla att det på Facebook skrevs följande om honom:
"Det e sannerligen dags nu att förlänga vargjakten in i kommunhuset där dårgänget som ylar galet i nattmössorna håller hus!"
Nu undrar jag bara hur mycket R. Patriksson brister i läsförståelse, kanske är det lika mycket som han går upp i rök i linningen. För det var ju inte just han som var utpekad.
Själv satt jag bara och skrattade åt kommentaren, tycker den var väldigt rolig och att det formligen dröp sarkasm om den.
Som sagt, är man en offentlig person så får man tåla lite grann.
Men vem vet? Patriksson kanske tror att det är bögarnas fel (ni minns väl låten, va?) att den kommentaren skrevs, i annat fall skulle väl knappast Årjängs kommunchef Ingmar Rose'n polisanmäla kommentaren ifråga.
Vad Runar Patriksson själv svarade på kommentaren framkommer inte, men kanske har både han och Rose'n lyssnat några gånger för mycket på den sketch där komikern Henrik Dorsin (känd från bl a tv-serien "Solsidan") sjunger låten "Det är bögarnas fel" och i den sketchen driver med olika sorters religioner, främst då kristendomen.
För någon måste man ju ha att skylla på, i alla fall när man slösar med dyrbar tid för polisen. Istället för ett brott måste de i och med detta alltså utreda humor och sarkasm.
Visst, det är ibland svårt att skilja på humor och allvar, men i det här fallet är det ju alldeles uppenbart vad som är vad samt vad som inte är det förstås.
På tal om sketchen med Henrik Dorsin så blev den förresten anmäld för hets mot folkgrupp, men friades av Justitiekanslern (JK).
Men varför blev den friad då? Tja, till att börja med var det ju inte hets mot folkgrupp, särskilt inte om man ser till sammanhanget vilket JK tydligen gjorde.
Angående Henrik Dorsin så tyckte han att anmälan var fullständigt absurd, vilket jag håller med om.
För även om jag tycker att han är urusel som komiker (det är han och Soran Ismail) så kan man ju lugnt säga att den person som anmälde sketchen inte har halkat ur barnvagnen än.
Läs mer om det här med den "hemska" Facebook-kommentaren på http://www.nwt.se/arjang/article1244940.ece?service=refresh .
Och här har ni sketchen med Henrik Dorsin (usch och fy så hemsk den är, va?): http://www.youtube.com/watch?v=T1lvMJ-l0_A .
På tal om homosexuella förresten så var det ju Gaygala (Böggala heter det ju egentligen, i alla fall enligt dem själva) igår. En av "huvudrollsinnehavarna" innehades av rikspuckomongot och "ärkestjärtgossen" Jonas Gardell.
Själv förstår jag inte vad det är för vits med att en sådan gala finns, det enda som den åstadkommer är ju att den får motsatt effekt. En bra exempel på det är den årliga pridefestivalen i Stockholm.
Och vad kronprinsessan Viktoria hade där att göra skulle man ju gärna vilja ha reda på.
Eller har inte kungafamiljen skämt ut sig tillräckligt?
Läs mer om "galan" på t ex följande:
http://www.svd.se/kultur/gardells-segertag-satter-aids-i-fokus_7887936.svd ,
http://www.dn.se/kultur-noje/kronprinsessan-hyllas-efter-gaygalan ,
http://www.aftonbladet.se/webbtv/noje/underhallning/article16182722.ab
och
http://www.aftonbladet.se/webbtv/noje/underhallning/article16182724.ab .
Ibland snubblar man då över ganska roliga saker, t ex sådana där PK-politiker (alltså politiskt korrekta och verklighetsfrånvända idioter) klart och tydligt bevisar att de inte förstår sarkasm och att de inte har någon humor.
En sådan nyhet kom till min kännedom idag, närmare bestämt då i den värmlandbaserade tidningen Nya Wermlandstidningen (NWT).
I den stod det idag en artikel som heter "Kommentarer på nätet polisanmäls". Visst, jag kan förstå att det finns personer i offentlighetens ljus som inte kan acceptera kritik, men då ska de ju inte vara offentliga. Istället ska de kanske skickas till "arbetsläger" i det kallaste av Sibirien, där slipper de kritik.
En sådan person är den före detta kommunpolitikern och riksdagsmannen Runar Patriksson, han kunde uppenbarligen inte tåla att det på Facebook skrevs följande om honom:
"Det e sannerligen dags nu att förlänga vargjakten in i kommunhuset där dårgänget som ylar galet i nattmössorna håller hus!"
Nu undrar jag bara hur mycket R. Patriksson brister i läsförståelse, kanske är det lika mycket som han går upp i rök i linningen. För det var ju inte just han som var utpekad.
Själv satt jag bara och skrattade åt kommentaren, tycker den var väldigt rolig och att det formligen dröp sarkasm om den.
Som sagt, är man en offentlig person så får man tåla lite grann.
Men vem vet? Patriksson kanske tror att det är bögarnas fel (ni minns väl låten, va?) att den kommentaren skrevs, i annat fall skulle väl knappast Årjängs kommunchef Ingmar Rose'n polisanmäla kommentaren ifråga.
Vad Runar Patriksson själv svarade på kommentaren framkommer inte, men kanske har både han och Rose'n lyssnat några gånger för mycket på den sketch där komikern Henrik Dorsin (känd från bl a tv-serien "Solsidan") sjunger låten "Det är bögarnas fel" och i den sketchen driver med olika sorters religioner, främst då kristendomen.
För någon måste man ju ha att skylla på, i alla fall när man slösar med dyrbar tid för polisen. Istället för ett brott måste de i och med detta alltså utreda humor och sarkasm.
Visst, det är ibland svårt att skilja på humor och allvar, men i det här fallet är det ju alldeles uppenbart vad som är vad samt vad som inte är det förstås.
På tal om sketchen med Henrik Dorsin så blev den förresten anmäld för hets mot folkgrupp, men friades av Justitiekanslern (JK).
Men varför blev den friad då? Tja, till att börja med var det ju inte hets mot folkgrupp, särskilt inte om man ser till sammanhanget vilket JK tydligen gjorde.
Angående Henrik Dorsin så tyckte han att anmälan var fullständigt absurd, vilket jag håller med om.
För även om jag tycker att han är urusel som komiker (det är han och Soran Ismail) så kan man ju lugnt säga att den person som anmälde sketchen inte har halkat ur barnvagnen än.
Läs mer om det här med den "hemska" Facebook-kommentaren på http://www.nwt.se/arjang/article1244940.ece?service=refresh .
Och här har ni sketchen med Henrik Dorsin (usch och fy så hemsk den är, va?): http://www.youtube.com/watch?v=T1lvMJ-l0_A .
På tal om homosexuella förresten så var det ju Gaygala (Böggala heter det ju egentligen, i alla fall enligt dem själva) igår. En av "huvudrollsinnehavarna" innehades av rikspuckomongot och "ärkestjärtgossen" Jonas Gardell.
Själv förstår jag inte vad det är för vits med att en sådan gala finns, det enda som den åstadkommer är ju att den får motsatt effekt. En bra exempel på det är den årliga pridefestivalen i Stockholm.
Och vad kronprinsessan Viktoria hade där att göra skulle man ju gärna vilja ha reda på.
Eller har inte kungafamiljen skämt ut sig tillräckligt?
Läs mer om "galan" på t ex följande:
http://www.svd.se/kultur/gardells-segertag-satter-aids-i-fokus_7887936.svd ,
http://www.dn.se/kultur-noje/kronprinsessan-hyllas-efter-gaygalan ,
http://www.aftonbladet.se/webbtv/noje/underhallning/article16182722.ab
och
http://www.aftonbladet.se/webbtv/noje/underhallning/article16182724.ab .
fredag 11 maj 2012
Ordet hat är ett för litet ord i det här fallet
Att hjälpa till att gruppvåldta någon är vidrigt, avskyvärt och totalt förkastligt nog liksom att våldta någon över huvudtaget. Men när en pensionär deltar i en gruppvåldtäkt tillsammans med några pojkar, ja, då.......
Jag finner helt enkelt inga ord för vad jag känner i det här fallet, ordet hat är ett alldeles för litet ord i detta sammanhang.
Intressant är att offret liksom gärnings"männen" är av manligt kön, även 76-åringen är av manligt kön.
En annan sak som är intressant är att uppgifterna om de två som aktivt har gruppvåldtagit 14-åringen är sekretessbelagda, medans uppgifterna om 76-åringen och 17-åringen inte är det.
Även uppgifterna om den gruppvåldtagna 14-åringen är belagda med sekretess.
Kan det möjligtvis bero på att både offret och de två som aktivt har våldtagit honom inte är vita människor? Det är nämligen mycket som tyder på det.
Läs mer om denna gruppvåldtäkt på t ex följande:
http://avpixlat.info/2012/05/10/14-arig-pojke-gruppvaldtagen/ ,
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/begars-haktad-for-gruppvaldtakt_7191255.svd
och
http://www.realisten.se/2012/05/10/14-arig-pojke-gruppvaldtagen-i-sundsvall/ .
Jag finner helt enkelt inga ord för vad jag känner i det här fallet, ordet hat är ett alldeles för litet ord i detta sammanhang.
Intressant är att offret liksom gärnings"männen" är av manligt kön, även 76-åringen är av manligt kön.
En annan sak som är intressant är att uppgifterna om de två som aktivt har gruppvåldtagit 14-åringen är sekretessbelagda, medans uppgifterna om 76-åringen och 17-åringen inte är det.
Även uppgifterna om den gruppvåldtagna 14-åringen är belagda med sekretess.
Kan det möjligtvis bero på att både offret och de två som aktivt har våldtagit honom inte är vita människor? Det är nämligen mycket som tyder på det.
Läs mer om denna gruppvåldtäkt på t ex följande:
http://avpixlat.info/2012/05/10/14-arig-pojke-gruppvaldtagen/ ,
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/begars-haktad-for-gruppvaldtakt_7191255.svd
och
http://www.realisten.se/2012/05/10/14-arig-pojke-gruppvaldtagen-i-sundsvall/ .
måndag 7 maj 2012
Varför tror Kurdo Baksi att Jimmie Åkesson skulle vara tänd på honom?
Igår så var det partiledardebatt i SVT:s Agenda. Jag hade tänkt att se debatten, men tyvärr så fick jag annat att göra. Jag missade den alltså.
En som däremot inte missade den var den svenskhatande och lobotomerade trippelrasisten Kurdo Baksi, ni vet han som anser att alla svenskar och alla andra som inte tycker som han i alla frågor ska utrotas.
Vad hade gamle Kurdo att säga om partiledardebatten då? Jo, hör och häpna, absolut ingenting alls...om man nu bortser ifrån att det enda han gjorde var att skriva skit och personangrepp på twitter om SD:s partiledare Jimmie Åkesson.
Det är rätt intressant att följa alla hans absurda idiotier via olika sidor på internet....fast å andra sidan behöver man inte kolla så värst länge förrän det står fullständigt glasklart att denne Baksi är både extremt labil, totalt psykiskt störd och rent allmänt genomsjuk i sina så kallade "hjärnceller".
Alltså kan både serieskytten Peter Mangs och den antirasistiske terroristen Anders Behring Breivik slänga sig i väggen med full kraft, för Kurdo Baksi slår de inte på långa vägar när det gäller sånt här.
Det bara fattas att Baksi får tag på några former av vapen, t ex sådana som Breivik använde, eller bomber. För om han gör det, ja, då kan de slänga sig i väggen ännu mera.
Man kan just se rubrikerna framför sig efter de terrordåd som han efter detta har begått:
"Kurdo Baksi - den store terroristen"
Men varför all denna enorma fokusering på Jimmie Åkesson? Är Kurdo Baksi homosexuell, eller vad är det frågan om? Enligt vad som har framkommit både i svensk PK-media och svensk politiskt inkorrekt media så har ju Jimmie Åkesson ju flickvän, detta har han även sagt själv.
Om inte Baksi tror på detta så kan han ju alltid kolla in Jimmie Åkessons civilstatus, den är inte så svår att hitta. För Jimmie Åkesson är ju, liksom Kurdo, en offentlig person.
Så varför tror Baksi att Åkesson skulle vara intresserad av honom? Eller kan det möjligtvis vara så att Kurdo Baksi vid något tillfälle har stött på Jimmie, och vänligt men bestämt fått nobben?
Kanske följande konversation vid något tillfälle har skett mellan dessa båda via telefon:
Kurdo Baksi: -Hallå, Jimmie!
Jimmie Åkesson: -Hej, Kurdo. Du var nog den sista som jag hade förväntat mig skulle kontakta mig, du är ju bara bra på att sprida förtal och lögner om oss SD:are. Varför gör du på detta viset?
Kurdo Baksi: -Jag ber om ursäkt, Jimmie, jag vet att det hela är väldigt löjligt. Men detta är mitt sätt att synas, förstår du.
Jimmie Åkesson: -Och då väljer du att göra på detta sätt? Det finns andra sätt att synas på, man behöver inte ägna sig åt förtals- och hatkampanjer. Vad väldigt glad över att jag inte polisanmäler dig för grovt förtal, flera av mina vänner anser att jag borde göra det. Även vissa politiska motståndare till mig anser samma sak.
Kurdo Baksi: -Men jag är sugen på dig, jag är intresserad av dig.....För att tala klarspråk, Jimmie, så är jag kåt på dig, jag vill ha dig!
Jimmie Åkesson: -Eeeeeh, vaaa?? Vad sjutton är det du säger? Ta om det en gång till, jag måste ha hört fel.
Kurdo Baksi: -Nej, Jimmie, du hörde inte fel.
Jimmie Åkesson: -Men varför vill du ha mig? Jag förstår inte det här....eller rättare sagt, jag förstår det inte alls förresten.
Kurdo Baksi: -Jag är KÅT på dig, sade jag ju!!
Jimmie Åkesson: -Och du tror att dina chanser på mig blir bättre av att du skriver skit och sprider grova förtal om mig? Nej, vettu vad. Dessutom har jag flickvän, jag älskar henne av hela mitt hjärta. Men även om jag inte hade det så skulle det inte spela någon roll, jag är inte homosexuell.
Kurdo Baksi: -Vem har sagt att jag är homosexuell???
Jimmie Åkesson: -Eeeeh, du själv kanske?
Kurdo Baksi: -Nix! Jag kan ju vara bisexuell.
Jimmie Åkesson: -Bisexuell eller inte, jag är inte intresserad.
Kurdo Baksi: -Inte ens om jag är transa? Jag kan ju sätta på mig kvinnokläder, kvinnoperuk som är gjord av hår från min vardagsrumsmatta, och sminka upp mig rejält. Blir du intresserad då?
Jimmie Åkesson: -Nej, herre gud! Bevare mig väl, jag spyr vid blotta tanken. Jag har inget emot sådana människor, tro inte det, men gör så och du ger dem sämre rykte.
Kurdo Baksi: -Meeeen SNÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄLLAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!
Jimmie Åkesson: -Du, nu har jag inte tid med dig längre. Adjö.
Kurdo Baksi: -Då gör jag mina hatkampanjer emot dig och de andra pajasarna i SD ännu grövre, det är bara att välja!!!
Jimmie Åkesson: -Ja, gör det du, om du vill. Ett gott skratt förlänger ju livet, som det heter.
Kurdo Baksi: -DRA ÅT HELVETE, DIN JÄVLA RASIST!!!!!!!!!!!!!!
Jimmie Åkesson: -Detsamma. Adjö.
Ja, vad ska man säga om det här? Det enda är väl möjligtvis att detta säger mer om Kurdo Baksi, än vad det gör om Jimmie Åkesson.
Fast å andra sidan, att Baksi är oerhört labil, skriker desperat efter uppmärksamhet till vilket pris som helst, samt är extremt osäker på sig själv, ja, det vet vi ju redan.
Läs mer om en del av Kurdo Baksis hatkampanjer emot Jimmie Åkesson på t ex
http://avpixlat.info/2012/05/07/kurdo-baksi-den-store-tankaren/#more-20351 ,
http://debatt.svt.se/2012/04/15/varfor-vittnar-inte-jimmie-akesson-pa-breivik-rattegangen/
och
http://avpixlat.info/2012/04/15/kurdo-baksi-ater-pa-krigsstigen-mot-jimmie-akesson/ .
Att han även hackar på andras stavning fastän han knappt kan stava själv hittar vi ett exempel på här: http://www.swedenconfidential.info/2012/05/06/socialisten-francoise-hollande-vann-det-franska-valet/ .
Och här har ni en del om gårdagens partiledardebatt i SVT:s Agenda:
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/stabil-premiar-for-lofven_7177285.svd ,
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/lofven-intog-rollen-som-reinfeldt-brukar-ha_7177227.svd ,
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/kritik-mot-reinfeldts-harda-stil-i-partiledardebatten_7177901.svd .
Se hela partiledardebatten på http://www.swedenconfidential.info/2012/05/06/agenda-ikvall-direkt-pa-swecon-kl-20/ .
En som däremot inte missade den var den svenskhatande och lobotomerade trippelrasisten Kurdo Baksi, ni vet han som anser att alla svenskar och alla andra som inte tycker som han i alla frågor ska utrotas.
Vad hade gamle Kurdo att säga om partiledardebatten då? Jo, hör och häpna, absolut ingenting alls...om man nu bortser ifrån att det enda han gjorde var att skriva skit och personangrepp på twitter om SD:s partiledare Jimmie Åkesson.
Det är rätt intressant att följa alla hans absurda idiotier via olika sidor på internet....fast å andra sidan behöver man inte kolla så värst länge förrän det står fullständigt glasklart att denne Baksi är både extremt labil, totalt psykiskt störd och rent allmänt genomsjuk i sina så kallade "hjärnceller".
Alltså kan både serieskytten Peter Mangs och den antirasistiske terroristen Anders Behring Breivik slänga sig i väggen med full kraft, för Kurdo Baksi slår de inte på långa vägar när det gäller sånt här.
Det bara fattas att Baksi får tag på några former av vapen, t ex sådana som Breivik använde, eller bomber. För om han gör det, ja, då kan de slänga sig i väggen ännu mera.
Man kan just se rubrikerna framför sig efter de terrordåd som han efter detta har begått:
"Kurdo Baksi - den store terroristen"
Men varför all denna enorma fokusering på Jimmie Åkesson? Är Kurdo Baksi homosexuell, eller vad är det frågan om? Enligt vad som har framkommit både i svensk PK-media och svensk politiskt inkorrekt media så har ju Jimmie Åkesson ju flickvän, detta har han även sagt själv.
Om inte Baksi tror på detta så kan han ju alltid kolla in Jimmie Åkessons civilstatus, den är inte så svår att hitta. För Jimmie Åkesson är ju, liksom Kurdo, en offentlig person.
Så varför tror Baksi att Åkesson skulle vara intresserad av honom? Eller kan det möjligtvis vara så att Kurdo Baksi vid något tillfälle har stött på Jimmie, och vänligt men bestämt fått nobben?
Kanske följande konversation vid något tillfälle har skett mellan dessa båda via telefon:
Kurdo Baksi: -Hallå, Jimmie!
Jimmie Åkesson: -Hej, Kurdo. Du var nog den sista som jag hade förväntat mig skulle kontakta mig, du är ju bara bra på att sprida förtal och lögner om oss SD:are. Varför gör du på detta viset?
Kurdo Baksi: -Jag ber om ursäkt, Jimmie, jag vet att det hela är väldigt löjligt. Men detta är mitt sätt att synas, förstår du.
Jimmie Åkesson: -Och då väljer du att göra på detta sätt? Det finns andra sätt att synas på, man behöver inte ägna sig åt förtals- och hatkampanjer. Vad väldigt glad över att jag inte polisanmäler dig för grovt förtal, flera av mina vänner anser att jag borde göra det. Även vissa politiska motståndare till mig anser samma sak.
Kurdo Baksi: -Men jag är sugen på dig, jag är intresserad av dig.....För att tala klarspråk, Jimmie, så är jag kåt på dig, jag vill ha dig!
Jimmie Åkesson: -Eeeeeh, vaaa?? Vad sjutton är det du säger? Ta om det en gång till, jag måste ha hört fel.
Kurdo Baksi: -Nej, Jimmie, du hörde inte fel.
Jimmie Åkesson: -Men varför vill du ha mig? Jag förstår inte det här....eller rättare sagt, jag förstår det inte alls förresten.
Kurdo Baksi: -Jag är KÅT på dig, sade jag ju!!
Jimmie Åkesson: -Och du tror att dina chanser på mig blir bättre av att du skriver skit och sprider grova förtal om mig? Nej, vettu vad. Dessutom har jag flickvän, jag älskar henne av hela mitt hjärta. Men även om jag inte hade det så skulle det inte spela någon roll, jag är inte homosexuell.
Kurdo Baksi: -Vem har sagt att jag är homosexuell???
Jimmie Åkesson: -Eeeeh, du själv kanske?
Kurdo Baksi: -Nix! Jag kan ju vara bisexuell.
Jimmie Åkesson: -Bisexuell eller inte, jag är inte intresserad.
Kurdo Baksi: -Inte ens om jag är transa? Jag kan ju sätta på mig kvinnokläder, kvinnoperuk som är gjord av hår från min vardagsrumsmatta, och sminka upp mig rejält. Blir du intresserad då?
Jimmie Åkesson: -Nej, herre gud! Bevare mig väl, jag spyr vid blotta tanken. Jag har inget emot sådana människor, tro inte det, men gör så och du ger dem sämre rykte.
Kurdo Baksi: -Meeeen SNÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄLLAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!
Jimmie Åkesson: -Du, nu har jag inte tid med dig längre. Adjö.
Kurdo Baksi: -Då gör jag mina hatkampanjer emot dig och de andra pajasarna i SD ännu grövre, det är bara att välja!!!
Jimmie Åkesson: -Ja, gör det du, om du vill. Ett gott skratt förlänger ju livet, som det heter.
Kurdo Baksi: -DRA ÅT HELVETE, DIN JÄVLA RASIST!!!!!!!!!!!!!!
Jimmie Åkesson: -Detsamma. Adjö.
Ja, vad ska man säga om det här? Det enda är väl möjligtvis att detta säger mer om Kurdo Baksi, än vad det gör om Jimmie Åkesson.
Fast å andra sidan, att Baksi är oerhört labil, skriker desperat efter uppmärksamhet till vilket pris som helst, samt är extremt osäker på sig själv, ja, det vet vi ju redan.
Läs mer om en del av Kurdo Baksis hatkampanjer emot Jimmie Åkesson på t ex
http://avpixlat.info/2012/05/07/kurdo-baksi-den-store-tankaren/#more-20351 ,
http://debatt.svt.se/2012/04/15/varfor-vittnar-inte-jimmie-akesson-pa-breivik-rattegangen/
och
http://avpixlat.info/2012/04/15/kurdo-baksi-ater-pa-krigsstigen-mot-jimmie-akesson/ .
Att han även hackar på andras stavning fastän han knappt kan stava själv hittar vi ett exempel på här: http://www.swedenconfidential.info/2012/05/06/socialisten-francoise-hollande-vann-det-franska-valet/ .
Och här har ni en del om gårdagens partiledardebatt i SVT:s Agenda:
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/stabil-premiar-for-lofven_7177285.svd ,
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/lofven-intog-rollen-som-reinfeldt-brukar-ha_7177227.svd ,
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/kritik-mot-reinfeldts-harda-stil-i-partiledardebatten_7177901.svd .
Se hela partiledardebatten på http://www.swedenconfidential.info/2012/05/06/agenda-ikvall-direkt-pa-swecon-kl-20/ .
tisdag 3 april 2012
"Hen"-förespråkarna vill utrota människosläktet
Förra veckan var jag sjuk, därför blev det inte så många inlägg. Och den här veckan har jag mycket att göra, men ska ändå försöka hinna med att klämma in några inlägg.
Vi börjar med ett som handlar om det här tjatet om det så kallade "hen"-uttrycket, det kommer för övrigt lagom till Påsk. För det är ju faktiskt den enda gången på hela året som detta ord passar in.
Men detta har uppenbarligen alla dessa patetiska "hen"-förespråkande feminister och psykiskt störda jämställdhetstjatare (OBS! Alla jämställdhetstjatare är inte psykiskt störda, det finns några kloka också) glömt bort fullständigt, om de ens någonsin har vetat det ens.
Feminister my ass förresten, de vet inte ens vad feminism är för någonting.
När det gäller jämställdhet så fungerar det inte i praktiken, däremot i teorin. Ta bara det här med jobb t ex. De flesta jobb är som gjorda för män, t ex byggnadsarbeten.
Och vissa är som gjorda för kvinnor, t ex sjuksköterskearbeten.
Men det finns också jobb som våra kroppar inte är byggda för beroende på vilket kön man tillhör, det säger sig självt att kvinnors kroppar inte är byggda för t ex grovjobb som innefattar gott om tunga lyft. Därför kan aldrig jämställdhet fungera.
Så är det bara. Take it or leave it.
Och angående "hen"-tjatet: Vad är problemet med att det finns män och kvinnor? De idioter som förespråkar "hen"-uttrycket vill tydligen att det inte ska finnas varseig män eller kvinnor, de vill alltså att människosläktet ska utrotas.
Och allt detta i jämställdhetens namn, ja, detta är ju lika fantastiskt som det är fullständigt absurdt.
Men inte nog med det, ånej, deras resonnemang handlar nämligen också om självhatande.
Låt oss gå tillbaka låt oss säga 100 år tillbaka i tiden, om "hen"-propagandan hade funnits då så hade ju dessa "hen"-förespråkare inte funnits idag. Däremot hade de varit utrotade hela bunten, eftersom deras släkt nu för länge sedan hade varit utdöd.
Genusdebatten tar sig alltså rent utsagt totalt genomkorkade uttryck...vilket i och för sig är minst sagt ganska vanligt.
Dessutom är uttrycket "hen" väldigt missvisande, det rätta ordet är istället "det" eftersom det gäller personer som inte definierar sig som varesig man eller kvinna.
Läs mer om "hen"-vansinnigheterna på t ex
http://blog.svd.se/sprak/2012/03/28/han-hon-hen-den-eller-denne/ ,
http://blogg.mama.nu/lindalampenius/archives/6204 ,
http://www.nationell.nu/2012/03/10/aftonbladet-borjar-anvanda-hen-i-sina-rubriker/ ,
http://www.dn.se/blogg/redaktionsbloggen/2012/02/23/darfar-anvande-jag-mig-av-ordet-aehenae/comment-page-3/
och
http://www.friatider.se/leksakskatalog-vill-byta-konsroller-pa-barn .
Vi börjar med ett som handlar om det här tjatet om det så kallade "hen"-uttrycket, det kommer för övrigt lagom till Påsk. För det är ju faktiskt den enda gången på hela året som detta ord passar in.
Men detta har uppenbarligen alla dessa patetiska "hen"-förespråkande feminister och psykiskt störda jämställdhetstjatare (OBS! Alla jämställdhetstjatare är inte psykiskt störda, det finns några kloka också) glömt bort fullständigt, om de ens någonsin har vetat det ens.
Feminister my ass förresten, de vet inte ens vad feminism är för någonting.
När det gäller jämställdhet så fungerar det inte i praktiken, däremot i teorin. Ta bara det här med jobb t ex. De flesta jobb är som gjorda för män, t ex byggnadsarbeten.
Och vissa är som gjorda för kvinnor, t ex sjuksköterskearbeten.
Men det finns också jobb som våra kroppar inte är byggda för beroende på vilket kön man tillhör, det säger sig självt att kvinnors kroppar inte är byggda för t ex grovjobb som innefattar gott om tunga lyft. Därför kan aldrig jämställdhet fungera.
Så är det bara. Take it or leave it.
Och angående "hen"-tjatet: Vad är problemet med att det finns män och kvinnor? De idioter som förespråkar "hen"-uttrycket vill tydligen att det inte ska finnas varseig män eller kvinnor, de vill alltså att människosläktet ska utrotas.
Och allt detta i jämställdhetens namn, ja, detta är ju lika fantastiskt som det är fullständigt absurdt.
Men inte nog med det, ånej, deras resonnemang handlar nämligen också om självhatande.
Låt oss gå tillbaka låt oss säga 100 år tillbaka i tiden, om "hen"-propagandan hade funnits då så hade ju dessa "hen"-förespråkare inte funnits idag. Däremot hade de varit utrotade hela bunten, eftersom deras släkt nu för länge sedan hade varit utdöd.
Genusdebatten tar sig alltså rent utsagt totalt genomkorkade uttryck...vilket i och för sig är minst sagt ganska vanligt.
Dessutom är uttrycket "hen" väldigt missvisande, det rätta ordet är istället "det" eftersom det gäller personer som inte definierar sig som varesig man eller kvinna.
Läs mer om "hen"-vansinnigheterna på t ex
http://blog.svd.se/sprak/2012/03/28/han-hon-hen-den-eller-denne/ ,
http://blogg.mama.nu/lindalampenius/archives/6204 ,
http://www.nationell.nu/2012/03/10/aftonbladet-borjar-anvanda-hen-i-sina-rubriker/ ,
http://www.dn.se/blogg/redaktionsbloggen/2012/02/23/darfar-anvande-jag-mig-av-ordet-aehenae/comment-page-3/
och
http://www.friatider.se/leksakskatalog-vill-byta-konsroller-pa-barn .
måndag 19 mars 2012
Varför gick dessa båda typer inte direkt på "rövhålets kärna" istället?
Idag står det på http://nyheter.se.msn.com om två män som på ett politiskt evennemang hånglade i protest emot politikern och republikanen Rick Santorums åsikter om homosexualitet.
Med anledning av detta ställer man sig ju frågan om dessa båda män är för åsiktsfrihet över huvudtaget, allt tyder ju snarare på att de inte är det.
Så här säger en av de hånglande männen om provokationen:
"- Budskapet handlar inte om vad min sexualitet är, det är vad han säger om sexualitet som spelar roll." Personen som sade detta heter Timothy Tross, den andre snubben heter Ben Clifford.
Men vänta nu ett litet tag, det är ju flera saker som inte stämmer här. För vad är det som Tross egentligen säger? Jo, att han känner sig utpekad på grund av sin sexualitet. Varför då inte säga som det är istället, alltså stå för vad han tycker?
Och hörrni ni ni två, varför var ni där när ni inte gillade hans inställning till människor med er sexuella läggning?
Och att hångla under sådana omständigheter säger ju allt om er, ni har enbart er själva att skylla för att ni blev utkastade.
Dessa båda killar (alltså Timothy Tross och Ben Clifford) är ju för fasen totalt genomkorkade både "där uppe" och "där nere".....fast mest där uppe då.
För de har väl knappast analpluggar i sina huvuden.
För er som inte vad en analplugg är så hittar ni information om det på t ex http://www.analplugg.nu/ .
Och angående Tross och Clifford: Vad hade de väntat sig? Eller trodde de kanske att vakterna skulle komma springandes till dem med en massa kondomer och säga följande?:
-Hörrni grabbar, här har ni kondomer för fulla muggar. Ni får allihopa gratis, om ni skippar hånglandet och kör hårt direkt istället. Så sätt igång, ska ni skämma ut er så gör det ordentligt. Sluta fjanta er!
Eller uttryckt på ett annat sätt: Varför gick dessa båda grabbar inte direkt på "rövhålets kärna" istället?
Läs mer om det hela på t ex
http://nyheter.se.msn.com/gallery.aspx?cp-documentid=160807724
och
http://nyheter24.se/nyheter/utrikes/669332-man-kysstes-i-protest-mot-santorum .
Med anledning av detta ställer man sig ju frågan om dessa båda män är för åsiktsfrihet över huvudtaget, allt tyder ju snarare på att de inte är det.
Så här säger en av de hånglande männen om provokationen:
"- Budskapet handlar inte om vad min sexualitet är, det är vad han säger om sexualitet som spelar roll." Personen som sade detta heter Timothy Tross, den andre snubben heter Ben Clifford.
Men vänta nu ett litet tag, det är ju flera saker som inte stämmer här. För vad är det som Tross egentligen säger? Jo, att han känner sig utpekad på grund av sin sexualitet. Varför då inte säga som det är istället, alltså stå för vad han tycker?
Och hörrni ni ni två, varför var ni där när ni inte gillade hans inställning till människor med er sexuella läggning?
Och att hångla under sådana omständigheter säger ju allt om er, ni har enbart er själva att skylla för att ni blev utkastade.
Dessa båda killar (alltså Timothy Tross och Ben Clifford) är ju för fasen totalt genomkorkade både "där uppe" och "där nere".....fast mest där uppe då.
För de har väl knappast analpluggar i sina huvuden.
För er som inte vad en analplugg är så hittar ni information om det på t ex http://www.analplugg.nu/ .
Och angående Tross och Clifford: Vad hade de väntat sig? Eller trodde de kanske att vakterna skulle komma springandes till dem med en massa kondomer och säga följande?:
-Hörrni grabbar, här har ni kondomer för fulla muggar. Ni får allihopa gratis, om ni skippar hånglandet och kör hårt direkt istället. Så sätt igång, ska ni skämma ut er så gör det ordentligt. Sluta fjanta er!
Eller uttryckt på ett annat sätt: Varför gick dessa båda grabbar inte direkt på "rövhålets kärna" istället?
Läs mer om det hela på t ex
http://nyheter.se.msn.com/gallery.aspx?cp-documentid=160807724
och
http://nyheter24.se/nyheter/utrikes/669332-man-kysstes-i-protest-mot-santorum .
måndag 5 juli 2010
Karpstryparn om DO och diskriminering, del 2
Här följer den andra delen i min serie om diskriminering.
I den tar jag upp hur DO (alltså diskrimineringsombudsmannen Katri Linna) ställer sig till att en person från en sexuell minoritet diskriminerar en person från en annan sexuell minoritet (i det här fallet rör det sig om en homosexuell som diskriminerar en transvestit), samt hur DO ställer sig till att en person från en etnisk minoritet diskriminerar en person från en annan etnisk minoritet (i det här fallet rör det sig om en kosovoalban som diskriminerar en irakier i en arbetssituation, det är även religion inblandat i det hela också).
Ett stort tack till MrVarulv på Youtube för hjälpen med denna film.
Filmen är gjord den 2:a juli 2010.
För att kunna se filmen så måste ni enkelklicka på den med vänster musknapp. För att se filmen i större format: Dubbelklicka på den med vänster musknapp direkt efter.
Läs även en artikel om de muslimska hatbrotten emot judar, samt om hatbrott emot svenskar, på http://politisktinkorrekt.info/2010/07/05/expo-morkar-om-muslimers-hatbrott-mot-judar/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+PolitisktInkorrekt+%28Politiskt+Inkorrekt%29 .
I den tar jag upp hur DO (alltså diskrimineringsombudsmannen Katri Linna) ställer sig till att en person från en sexuell minoritet diskriminerar en person från en annan sexuell minoritet (i det här fallet rör det sig om en homosexuell som diskriminerar en transvestit), samt hur DO ställer sig till att en person från en etnisk minoritet diskriminerar en person från en annan etnisk minoritet (i det här fallet rör det sig om en kosovoalban som diskriminerar en irakier i en arbetssituation, det är även religion inblandat i det hela också).
Ett stort tack till MrVarulv på Youtube för hjälpen med denna film.
Filmen är gjord den 2:a juli 2010.
För att kunna se filmen så måste ni enkelklicka på den med vänster musknapp. För att se filmen i större format: Dubbelklicka på den med vänster musknapp direkt efter.
Läs även en artikel om de muslimska hatbrotten emot judar, samt om hatbrott emot svenskar, på http://politisktinkorrekt.info/2010/07/05/expo-morkar-om-muslimers-hatbrott-mot-judar/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+PolitisktInkorrekt+%28Politiskt+Inkorrekt%29 .
tisdag 1 december 2009
När ska uppskurna pundare som har tjänat som råttmat få bli blodgivare?
Idag stod det en mycket intressant artikel på bl a SVT text-tv som handlade om att homosexuella från den 1:a mars nästa år ska få vara blodgivare.
Artikeln på SVT text-tv hette "Även bögar får bli blodgivare", och i den stod det kortfattat bl a att även män som har sex med män ska få lämna blod i framtiden, givet att det har gått minst ett år sedan det senaste samlaget.
Det gäller både homo- och bisexuella män, och Socialstyrelsen har bestämt att den nya lagen ska gälla från och med den 1:a mars nästa år.
Mer om detta finns att läsa på t ex http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_3875703.svd .
Ja, om det här har det idag stått både vitt och brett lite överallt i olika politiskt korrekt media.
Men om man synar de flesta artiklar som handlar om detta så dyker det upp en massa saker som gör att man, i alla fall jag, får sig ta sig både 8 och 9 funderare över hur Socialstyrelsen har tänkt när de fattade detta beslut.
Men först till ordet bög, som ju har stått i nästan samtliga rubriker till dessa artiklar.
Enligt de flesta representanter som sitter på höga poster för den politiska korrektheten så är ordet bög ett skällsord.
Detta innebär att samtliga tidningar som i dag har publicerat artiklar som detta ord har stått i ganska snart kan vänta sig ramaskrin från RFSL, få gott om anmälningar mot sig för hets mot folkgrupp (hur nu sexuell läggning kan vara folkgrupp), bojkott av dessa tidningar ifrån många homo- och bisexuella i landet osv.
För denna tisdag har uppenbarligen det politiskt korrekta etablissemanget helt glömt bort att politisk korrekthet innebär att man inte får gå emot densamma på en enda punkt.
Nej, det heter ju homosexuell, inte bög. Ja, i alla fall enligt den politiska korrekthetens regler.
Men enligt densamma kan ju en kvinna vara homosexuell också, och då heter det ju flata, fast ändå inte, nej, det heter leb.
Fast leb kan ju förknippas med läbbigt, och då blir det hela plötsligt mycket mera komplicerat än det var ifrån början.
Snart får man väl inte ens kratta löv på sin egen tomt för om en så kallad trädkramare, alltså en "trädaktivist", får se detta så kan man bli anmäld för "lövplågeri". För löv är ju trädprodukter, och de kan ju få ont.
Ja, det finns mycket konstigt nu för tiden, och med all säkerhet så finns det säkert trädkramare som tycker så också.
En annan sak som jag tänkte på var också hur Socialstyrelsen tänkte när de bestämde att homosexuella, alltså manliga bögar (vilka bögar är inte män förresten, flator är ju lebbar, hoppsan, lesbiskor menar jag ju, för annars kan ju någon få det till att det står läbbigt, nejnejnej, så får det inte stå, ujujuj), ska få vara blodgivare.
Vet inte Socialstyrelsen om att det är bland manliga homosexuella som aids frodas? Det är ju bara att titta på t ex Sydafrika, män är ju dominerande även därnere.
Därnere och därnere ja, det kan ju tolkas på lite olika sätt med tanke på vad detta inlägg handlar om.
För därnere kan ju lika gärna vara däruppe, i alla fall om man står på händer. Fast å andra sidan har jag aldrig hört talas om att man kan ha en 69:a på det viset också, i så fall måste nog personerna vara akrobater och älska t ex volter.
Kör man sedan gruppsex i den ställningen, ja, då kan det bli volter och kullerbyttor av sällan skådat slag, i alla fall om alla trillar åt olika håll ungefär samtidigt.
Uttrycket orgie får då i och med detta en helt ny innebörd.
Men åter tillbaka till det här med att homosexuella ska få ge blod.
Jag vet inte vad ni tycker, men jag tycker att om man ska få annat blod i sig så har man rätt att få veta vem som har givit det och vilken sexuell läggning som personen har.
I annat fall kan man lika gärna låta donationsblodet komma från uppskurna pundare som i någon gränd har tjänat som råttmat.
Och om det ska vara på det viset, ja, då dör jag hellre direkt!
Vad tycker ni själva om det här med att homosexuella från den 1:a mars nästa år kommer att få bli blodgivare?
Artikeln på SVT text-tv hette "Även bögar får bli blodgivare", och i den stod det kortfattat bl a att även män som har sex med män ska få lämna blod i framtiden, givet att det har gått minst ett år sedan det senaste samlaget.
Det gäller både homo- och bisexuella män, och Socialstyrelsen har bestämt att den nya lagen ska gälla från och med den 1:a mars nästa år.
Mer om detta finns att läsa på t ex http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_3875703.svd .
Ja, om det här har det idag stått både vitt och brett lite överallt i olika politiskt korrekt media.
Men om man synar de flesta artiklar som handlar om detta så dyker det upp en massa saker som gör att man, i alla fall jag, får sig ta sig både 8 och 9 funderare över hur Socialstyrelsen har tänkt när de fattade detta beslut.
Men först till ordet bög, som ju har stått i nästan samtliga rubriker till dessa artiklar.
Enligt de flesta representanter som sitter på höga poster för den politiska korrektheten så är ordet bög ett skällsord.
Detta innebär att samtliga tidningar som i dag har publicerat artiklar som detta ord har stått i ganska snart kan vänta sig ramaskrin från RFSL, få gott om anmälningar mot sig för hets mot folkgrupp (hur nu sexuell läggning kan vara folkgrupp), bojkott av dessa tidningar ifrån många homo- och bisexuella i landet osv.
För denna tisdag har uppenbarligen det politiskt korrekta etablissemanget helt glömt bort att politisk korrekthet innebär att man inte får gå emot densamma på en enda punkt.
Nej, det heter ju homosexuell, inte bög. Ja, i alla fall enligt den politiska korrekthetens regler.
Men enligt densamma kan ju en kvinna vara homosexuell också, och då heter det ju flata, fast ändå inte, nej, det heter leb.
Fast leb kan ju förknippas med läbbigt, och då blir det hela plötsligt mycket mera komplicerat än det var ifrån början.
Snart får man väl inte ens kratta löv på sin egen tomt för om en så kallad trädkramare, alltså en "trädaktivist", får se detta så kan man bli anmäld för "lövplågeri". För löv är ju trädprodukter, och de kan ju få ont.
Ja, det finns mycket konstigt nu för tiden, och med all säkerhet så finns det säkert trädkramare som tycker så också.
En annan sak som jag tänkte på var också hur Socialstyrelsen tänkte när de bestämde att homosexuella, alltså manliga bögar (vilka bögar är inte män förresten, flator är ju lebbar, hoppsan, lesbiskor menar jag ju, för annars kan ju någon få det till att det står läbbigt, nejnejnej, så får det inte stå, ujujuj), ska få vara blodgivare.
Vet inte Socialstyrelsen om att det är bland manliga homosexuella som aids frodas? Det är ju bara att titta på t ex Sydafrika, män är ju dominerande även därnere.
Därnere och därnere ja, det kan ju tolkas på lite olika sätt med tanke på vad detta inlägg handlar om.
För därnere kan ju lika gärna vara däruppe, i alla fall om man står på händer. Fast å andra sidan har jag aldrig hört talas om att man kan ha en 69:a på det viset också, i så fall måste nog personerna vara akrobater och älska t ex volter.
Kör man sedan gruppsex i den ställningen, ja, då kan det bli volter och kullerbyttor av sällan skådat slag, i alla fall om alla trillar åt olika håll ungefär samtidigt.
Uttrycket orgie får då i och med detta en helt ny innebörd.
Men åter tillbaka till det här med att homosexuella ska få ge blod.
Jag vet inte vad ni tycker, men jag tycker att om man ska få annat blod i sig så har man rätt att få veta vem som har givit det och vilken sexuell läggning som personen har.
I annat fall kan man lika gärna låta donationsblodet komma från uppskurna pundare som i någon gränd har tjänat som råttmat.
Och om det ska vara på det viset, ja, då dör jag hellre direkt!
Vad tycker ni själva om det här med att homosexuella från den 1:a mars nästa år kommer att få bli blodgivare?
söndag 26 juli 2009
RFSL:s medlemmar behöver genomgå en grundlig kurs i allmänbildning och läsförståelse
Jaha, nu har RFSL trampat i klaveret igen, i det här fallet är det frågan om fullständigt obefogad kritik.
Dessutom visar representanter för organisationen att de har en oerhört trångsynt, verklighetsförnekande och rent allmänt fullständig absurd och idiotisk inställning.
Dessa utmärkande drag för RFSL verkar gå som en knallröd tråd genom organisationen, oavsett vilket land det än gäller.
Men den här gången är det inte svenska RFSL som uppvisar dessa drag.
Nej, istället är det danska RFSL.
Detta står glasklart efter en artikel som i tisdags stod på TV4:s text-tv.
Så här löd artikeln:
Polis hånade könsbytare
Danska motsvarigheten till RFSL riktar hård kritik mot polisen sedan den hånat en snattare som bytt kön, skriver Jyllandsposten.
Den 39-åriga kvinnan misstänktes ha stulit en flaska vatten i Roskilde. När hon skulle gripas uppstod tumult.
I pressmeddelandet skrev polisen att "uppförandet inte var särskilt feminint och att det kanske hänger ihop med att hon tidigare var en man".
Ja, som ni säkert förstår så är kritiken emot polisen totalt obefogad.
Men klart, om man inte har någonting bättre för sig än att klanka ner på människor som sköter sitt jobb så har man inte.
Däremot behöver danska RFSL:s representanter gå en grundlig grundkurs i allmänbildning 23 timmar/dygn utan avbrott (om man bortser ifrån en timme per dygn som är avsedd för sömn) i minst 6 år.
Varför då? Jo, därför att de inte är allmänbildade, dessutom lider de av stor brist på läsförståelse.
Jag går nu igenom det som det hela gäller från punkt för punkt.
1. Till att börja med så struntar RFSL uppenbarligen i orsaken till varför kvinnan greps. Hon var nämligen misstänkt för att ha begått ett brott, i det här fallet snattning.
Sedan spelar det ingen roll om det gällde en flaska vatten eller någonting annat, t ex en dildo, det är lik förbaskat ett brott.
Med bakgrund utav detta så verkar det som om de flesta av danska RFSL:s medlemmar är dömda för olika sorters brott, om inte så har de nog på olika sätt i sina liv hamnat på kollisionskurs med rättvisan.
Varför reagerar annars organisationen så kraftigt på gripandet av denna kvinna?
2. Att orsaka tumult är ju faktiskt inte särskilt feminint när allting kommer omkring, såvida inte kvinnan var en östeuropeisk kulstöterska.
För sådana ser ju oftast mer manliga ut än kvinnliga, i alla fall på de delar av kroppen som verkligen syns för allmänheten.
Och 3. Danska RFSL har tydligen inte heller läst pressmeddelandet så värst noga, för om de hade gjort det så hade de sett att ordet "kanske" står med där.
Detta innebär alltså att polisen inte menar att kvinnans beteende hänger ihop med att hon tidigare var man, utan att det kanske gör det. Det är alltså stor skillnad på dessa två saker.
Hur är det med läsförståelsen egentligen, RFSL?
Förstår ni nu varför jag anser att representanter för danska RFSL varken är allmänbildade eller förstår vad de läser för någonting?
Dessutom visar representanter för organisationen att de har en oerhört trångsynt, verklighetsförnekande och rent allmänt fullständig absurd och idiotisk inställning.
Dessa utmärkande drag för RFSL verkar gå som en knallröd tråd genom organisationen, oavsett vilket land det än gäller.
Men den här gången är det inte svenska RFSL som uppvisar dessa drag.
Nej, istället är det danska RFSL.
Detta står glasklart efter en artikel som i tisdags stod på TV4:s text-tv.
Så här löd artikeln:
Polis hånade könsbytare
Danska motsvarigheten till RFSL riktar hård kritik mot polisen sedan den hånat en snattare som bytt kön, skriver Jyllandsposten.
Den 39-åriga kvinnan misstänktes ha stulit en flaska vatten i Roskilde. När hon skulle gripas uppstod tumult.
I pressmeddelandet skrev polisen att "uppförandet inte var särskilt feminint och att det kanske hänger ihop med att hon tidigare var en man".
Ja, som ni säkert förstår så är kritiken emot polisen totalt obefogad.
Men klart, om man inte har någonting bättre för sig än att klanka ner på människor som sköter sitt jobb så har man inte.
Däremot behöver danska RFSL:s representanter gå en grundlig grundkurs i allmänbildning 23 timmar/dygn utan avbrott (om man bortser ifrån en timme per dygn som är avsedd för sömn) i minst 6 år.
Varför då? Jo, därför att de inte är allmänbildade, dessutom lider de av stor brist på läsförståelse.
Jag går nu igenom det som det hela gäller från punkt för punkt.
1. Till att börja med så struntar RFSL uppenbarligen i orsaken till varför kvinnan greps. Hon var nämligen misstänkt för att ha begått ett brott, i det här fallet snattning.
Sedan spelar det ingen roll om det gällde en flaska vatten eller någonting annat, t ex en dildo, det är lik förbaskat ett brott.
Med bakgrund utav detta så verkar det som om de flesta av danska RFSL:s medlemmar är dömda för olika sorters brott, om inte så har de nog på olika sätt i sina liv hamnat på kollisionskurs med rättvisan.
Varför reagerar annars organisationen så kraftigt på gripandet av denna kvinna?
2. Att orsaka tumult är ju faktiskt inte särskilt feminint när allting kommer omkring, såvida inte kvinnan var en östeuropeisk kulstöterska.
För sådana ser ju oftast mer manliga ut än kvinnliga, i alla fall på de delar av kroppen som verkligen syns för allmänheten.
Och 3. Danska RFSL har tydligen inte heller läst pressmeddelandet så värst noga, för om de hade gjort det så hade de sett att ordet "kanske" står med där.
Detta innebär alltså att polisen inte menar att kvinnans beteende hänger ihop med att hon tidigare var man, utan att det kanske gör det. Det är alltså stor skillnad på dessa två saker.
Hur är det med läsförståelsen egentligen, RFSL?
Förstår ni nu varför jag anser att representanter för danska RFSL varken är allmänbildade eller förstår vad de läser för någonting?
tisdag 21 juli 2009
Rätt eller fel med homosexuella giftemål?
Vad tycker ni om att homosexuella, både manliga och kvinnliga sådana, sedan den 1:a maj i år har rätt att gifta sig?
Själv tycker jag att det är fel, eftersom äktenskapet alltid har varit avsett för man och kvinna.
Och det är det fortfarande, för även om både manliga och kvinnliga homosexuella nu får gifta sig så går det knappast att ändra på människors inställning till detta.
De flesta människor anser inte att detta är riktiga äktenskap, och det kan inga lagar ändra på.
Missförstå mig rätt nu, homosexuella får vara homosexuella hur mycket de vill, men i och med att de är det så har de också avsagt sig giftemålsrättigheten, och även rättigheten att få skaffa barn. Men det har med deras sexualitet att göra, inte att de är människor.
Det var fel redan när partnerskapet för dem kom, men nu är det ännu mer fel.
Men som tur är så är det upp till varje präst om han eller hon vill viga dessa människor, det säger lagen.
Ingen kan tvinga någon präst att viga ett homosexuellt par om han eller hon inte vill, för om präster skulle vara tvingade till det så skulle ordet tvångsäktenskap få en helt ny innebörd, eller rättare sagt tvångsvigning.
Dessutom är homosexualitet inte förenligt med naturen.
Nu kanske någon säger: -Ja, men homosexualitet finns ju i enstaka fall hos olika djurarter, t ex hos grisar och pingviner.
Jo, det är ju sant, den som säger någonting annat pratar i nattmössan.
Men snedsprång förekommer ibland, och det gäller även i sådana här fall.
Homosexuella har även rätt att skaffa barn, det tycker jag också är fel. Man måste tänka på barnens bästa.
Jag menar dock inte att dessa människor skulle vara dåliga föräldrar, men deras barn får en konstig bild av förhållandet man-och-kvinna.
Man kan ju tänka sig hur det skulle låta om något barn skulle presentera sina föräldrar.
"Det här är min mamma Karl-Erik och det här är min pappa Sven-Uno".
Och om det är ett lesbiskt par så kan det låta så här: "Det här är min pappa Greta, och här är min mamma Lena".
Ja, snacka om att barnen får en felaktig bild av kärnfamiljen.
Men inte bara det. Det barn som växer upp i en homosexuell familj kan bli dödat, med tanke på allt homohat som finns.
Men som jag har sagt, eller rättare sagt skrivit, tidigare så är det inte frågan om att homosexuella skulle vara dåliga föräldrar, eller att de inte älskar varandra lika mycket som ett heterosexuellt par gör.
Nej, det är bara det att det är fel, av vilka orsaker har jag nämnt tidigare i inlägget.
På tal om homosexuella giftemål så stod förresten ikväll följande artikel på TV4:s text-tv:
Fler lesbiska än bögar gifter sig
Fler kvinnliga par än manliga har valt att gifta sig, sedan homosexuella par fick rätt att ingå äktenskap den 1:a maj. 37 kvinnliga par har vigts jämfört med 11 manliga, visar statistik från SCB.
När parterskapslagen infördes 1995 var trenden den motsatta - tre gånger så många män som kvinnor ingick då partnerskap.
Antalet barn i partnerskapsfamiljer har tiodubblats under de senaste tio åren.
Ja, allt det här är ju helgalet.
Förresten så stod det i artikelrubriken på TV4:s text-tv ordet bögar.
Detta innebär att TV4 i och med detta har gjort sig skyldiga till kräkning, och sådant är enligt svensk lag förbjudet.
Jag är förvånad över att det inte stod ordet flator istället för lesbiska också, för kan det stå det ena kan det ju också stå det andra.
Visst hade det blivit en "fin" artikel då, eller hur? "Fler flator än bögar gifter sig".
Heja TV4!
Själv tycker jag att det är fel, eftersom äktenskapet alltid har varit avsett för man och kvinna.
Och det är det fortfarande, för även om både manliga och kvinnliga homosexuella nu får gifta sig så går det knappast att ändra på människors inställning till detta.
De flesta människor anser inte att detta är riktiga äktenskap, och det kan inga lagar ändra på.
Missförstå mig rätt nu, homosexuella får vara homosexuella hur mycket de vill, men i och med att de är det så har de också avsagt sig giftemålsrättigheten, och även rättigheten att få skaffa barn. Men det har med deras sexualitet att göra, inte att de är människor.
Det var fel redan när partnerskapet för dem kom, men nu är det ännu mer fel.
Men som tur är så är det upp till varje präst om han eller hon vill viga dessa människor, det säger lagen.
Ingen kan tvinga någon präst att viga ett homosexuellt par om han eller hon inte vill, för om präster skulle vara tvingade till det så skulle ordet tvångsäktenskap få en helt ny innebörd, eller rättare sagt tvångsvigning.
Dessutom är homosexualitet inte förenligt med naturen.
Nu kanske någon säger: -Ja, men homosexualitet finns ju i enstaka fall hos olika djurarter, t ex hos grisar och pingviner.
Jo, det är ju sant, den som säger någonting annat pratar i nattmössan.
Men snedsprång förekommer ibland, och det gäller även i sådana här fall.
Homosexuella har även rätt att skaffa barn, det tycker jag också är fel. Man måste tänka på barnens bästa.
Jag menar dock inte att dessa människor skulle vara dåliga föräldrar, men deras barn får en konstig bild av förhållandet man-och-kvinna.
Man kan ju tänka sig hur det skulle låta om något barn skulle presentera sina föräldrar.
"Det här är min mamma Karl-Erik och det här är min pappa Sven-Uno".
Och om det är ett lesbiskt par så kan det låta så här: "Det här är min pappa Greta, och här är min mamma Lena".
Ja, snacka om att barnen får en felaktig bild av kärnfamiljen.
Men inte bara det. Det barn som växer upp i en homosexuell familj kan bli dödat, med tanke på allt homohat som finns.
Men som jag har sagt, eller rättare sagt skrivit, tidigare så är det inte frågan om att homosexuella skulle vara dåliga föräldrar, eller att de inte älskar varandra lika mycket som ett heterosexuellt par gör.
Nej, det är bara det att det är fel, av vilka orsaker har jag nämnt tidigare i inlägget.
På tal om homosexuella giftemål så stod förresten ikväll följande artikel på TV4:s text-tv:
Fler lesbiska än bögar gifter sig
Fler kvinnliga par än manliga har valt att gifta sig, sedan homosexuella par fick rätt att ingå äktenskap den 1:a maj. 37 kvinnliga par har vigts jämfört med 11 manliga, visar statistik från SCB.
När parterskapslagen infördes 1995 var trenden den motsatta - tre gånger så många män som kvinnor ingick då partnerskap.
Antalet barn i partnerskapsfamiljer har tiodubblats under de senaste tio åren.
Ja, allt det här är ju helgalet.
Förresten så stod det i artikelrubriken på TV4:s text-tv ordet bögar.
Detta innebär att TV4 i och med detta har gjort sig skyldiga till kräkning, och sådant är enligt svensk lag förbjudet.
Jag är förvånad över att det inte stod ordet flator istället för lesbiska också, för kan det stå det ena kan det ju också stå det andra.
Visst hade det blivit en "fin" artikel då, eller hur? "Fler flator än bögar gifter sig".
Heja TV4!
måndag 6 juli 2009
Hbt-skandalen
Hur står det till i ett land där man är på väg att starta äldreboende för människor med icke-heterosexuell läggning?
Ja, den frågan ställer i alla fall jag mig efter att ikväll ha läst en artikel på SVT text-tv om detta.
Så här löd artikeln:
Sverige kan få homoäldreboende
Sverige kan bli först i Europa med äldreboende för homo-, bi- eller transexuella personer.
Intresset för boendet Regnbågen i Stockholm undersöks just nu i en studie.
-En man ska kunna säga "det här är min pojkvän sedan 40 år tillbaka", säger Christer Fällman, projektledare för det planerade äldreboendet.
På flera platser i landet finns liknande initiativ.
I Malmö skapades i fjol en seniorgrupp inom RFSL-Malmö med framtida planer på ett hbt-äldreboende.
Ja, vad ska man säga om det här? Jo, naturligtvis att det hela är fullständigt helgalet bortom allt sunt och förnuft.
Visst, det här är ju ett sätt att försöka motverka diskriminering, problemet är bara att det kommer att öka vanliga människors förakt osv mot personer med icke-heterosexuell läggning.
Dessutom är det frågan om segregation, vilket innebär att de som håller i dessa projekt biter sig rejält där bak. För oavsett om de tänker på det eller inte så blir det resultatet av dessa "projekt".
Men visst, om det ska skapas äldreboende för den här sortens människor så ska det väl skapas äldreboende för alla sorters människor med icke-heterosexuell läggning då.
När får "djursexarna" sina äldreboenden?
När får pedofilerna sina äldreboenden?
När får "toasexarna" sina äldreboenden?
När får "bajssexarna" sina äldreboenden?
Ja, helt plöstligt så finns det ju mängder med människor som behöver egna äldreboenden.
Om det nu är någon trångsynt idiot som efter att läst detta tror att jag drar dessa läggningar över samma kam som hbt-personer så har han eller hon, eller "det", fullständigt fel.
Nej, jag menar bara att om en sort ska ha det så ska helt plöstligt alla ha det. För det är ju en konstig värld som vi lever i.
Och vad är det för fel med helt vanliga äldreboenden? Eller passar de inte? Man kan ju nästan tro att de som håller i projekten inte gillar människor med heterosexuell läggning.
Men vem vet? Det kanske många utav dem inte gör heller.
Snacka om att ha ett stort förakt för äldrevården i största allmänhet!
Och angående speciella äldreboenden så vill väl hatbrottslingar, t ex svenskfientliga invandrare, snart ha sina egna äldreboenden också då.
Men det är ju en annan historia.
Eller är det verkligen det?
För det här med segregerande äldreboenden kan ju i ärlighetens namn faktiskt gå hur långt som helst, vad den saken anbelangar.
Ja, den frågan ställer i alla fall jag mig efter att ikväll ha läst en artikel på SVT text-tv om detta.
Så här löd artikeln:
Sverige kan få homoäldreboende
Sverige kan bli först i Europa med äldreboende för homo-, bi- eller transexuella personer.
Intresset för boendet Regnbågen i Stockholm undersöks just nu i en studie.
-En man ska kunna säga "det här är min pojkvän sedan 40 år tillbaka", säger Christer Fällman, projektledare för det planerade äldreboendet.
På flera platser i landet finns liknande initiativ.
I Malmö skapades i fjol en seniorgrupp inom RFSL-Malmö med framtida planer på ett hbt-äldreboende.
Ja, vad ska man säga om det här? Jo, naturligtvis att det hela är fullständigt helgalet bortom allt sunt och förnuft.
Visst, det här är ju ett sätt att försöka motverka diskriminering, problemet är bara att det kommer att öka vanliga människors förakt osv mot personer med icke-heterosexuell läggning.
Dessutom är det frågan om segregation, vilket innebär att de som håller i dessa projekt biter sig rejält där bak. För oavsett om de tänker på det eller inte så blir det resultatet av dessa "projekt".
Men visst, om det ska skapas äldreboende för den här sortens människor så ska det väl skapas äldreboende för alla sorters människor med icke-heterosexuell läggning då.
När får "djursexarna" sina äldreboenden?
När får pedofilerna sina äldreboenden?
När får "toasexarna" sina äldreboenden?
När får "bajssexarna" sina äldreboenden?
Ja, helt plöstligt så finns det ju mängder med människor som behöver egna äldreboenden.
Om det nu är någon trångsynt idiot som efter att läst detta tror att jag drar dessa läggningar över samma kam som hbt-personer så har han eller hon, eller "det", fullständigt fel.
Nej, jag menar bara att om en sort ska ha det så ska helt plöstligt alla ha det. För det är ju en konstig värld som vi lever i.
Och vad är det för fel med helt vanliga äldreboenden? Eller passar de inte? Man kan ju nästan tro att de som håller i projekten inte gillar människor med heterosexuell läggning.
Men vem vet? Det kanske många utav dem inte gör heller.
Snacka om att ha ett stort förakt för äldrevården i största allmänhet!
Och angående speciella äldreboenden så vill väl hatbrottslingar, t ex svenskfientliga invandrare, snart ha sina egna äldreboenden också då.
Men det är ju en annan historia.
Eller är det verkligen det?
För det här med segregerande äldreboenden kan ju i ärlighetens namn faktiskt gå hur långt som helst, vad den saken anbelangar.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)