Hur mycket knark hade Högsta domstolen tagit när den friade sig själv?

I ett narkotikamål där en advokat blivit utan ersättning för sitt arbete i vilket Högsta domstolen tog beslut innan tidsfristen för anstånd löpt ut har nu domstolen ifråga utrett sig själva om huruvida man har gjort fel.

Men eftersom HD utrett sig själva så kom man fram till att man inte hade gjort något fel och friade därmed sig själva., ingen partiskhet här alltså trots att det var så partiskt det kan bli. Kanske är därför domstolen på bilden gapar tommare än en tom ölmage som skriker efter mera öl!

Skämt åsido, det här skriker ju jäv så det bara skriker om det. Men samtidigt är det Sverige i ett nötskal, för myndigheter och beslutsfattare kan ju aldrig någonsin göra fel. Eller?

Det här är ju som när den israeliska arme'n utredde sig själva för krigsbrott när man hade använt vit fosfor i civila områden under Gazakriget, detta är ett tydligt krigsbrott men trots det så hade inget krigsbrott begåtts. Det var i alla fall vad man kom fram till.

Och grisar kan ju flyga, det vet ju alla, detta oavsett om det gäller svenska domstolar eller den israeliska arme'n. Lika barn leka bäst helt enkelt!

Och en sista fråga: Hur mycket narkotika hade Högsta domstolen drogat ner sig med när de bestämde att de inte hade gjort något fel? Ja, vem faan vet, det gällde ju ett narkotikamål. Dock är det i så fall inte första gången en svensk domstol drogat ner sig, stolliga domar har ju skett förut.

Och nu har det uppenbarligen skett igen, detta med knarkmaffians goda minne eller hur man nu ska säga!

Riksdagen förbjuder samröre med terrorgrupper - är oklart vad som menas med terror och tillhörande organisationer

Under onsdagen röstade Sveriges riksdag igenom en ny lag som förbjuder allt samröre med så kallade terrororganisationer från och med den 1:a mars i år. Det enda parti som röstade emot denna lag var Vänsterpartiet, detta på grund av att regeringen inte tydligt har kunnat definiera vad en terrororganisation är för någonting och vad det innebär att ha samröre.
Det är ytterst sällan jag håller med Vänsterpartiet, men denna gång gör jag det.
För de har helt rätt, denna lag är väldigt luddig och varken preciserad eller tydlig över huvudtaget.
När det gäller samröre så kan det betyda i princip nästan vad som helst, detta beror ju på vem man frågar och vem som svarar.
Och regeringen är inget undantag på den punkten, med all säkerhet är alla personer i den inte överens om detta.
Men det kommer självklart inte fram, ånej, enighet ska det vara, i alla fall utåt sett. Hur det ser ut bakom stängda dörrar är däremot en annan femma.

Och vad menas med terrororganisation? Förmodligen tänker de allra flesta människor på den muslimska terrororganisationen Islamiska Staten eller andra liknande muslimska grupper när de hör detta ord.
Men så länge som regeringen inte är tydlig med vad den menar så kan det lika gärna gälla organisationer som regeringen själv sätter upp kriterierna för, att det begränsas till organisationer som FN eller världssamfundet bestämt, eller att den nya lagen kan tillämpas lika godtyckligt som lagen om hets mot folkgrupp.
Ja, lagen som förbjuder samröre med terrororganisationer är så luddig att den kan innefatta i princip vad som helst, det behöver inte ens ha något med terror att göra utan det enda som den är upplagd för är i princip "en smula" rörighet.
Vad sägs om det här t ex?:

Nu är det väl i och för sig inte så kul att råka ut för någon eller flera av de saker som syns på bilden, det jag menar är bara att lagen är fritt öppen för tolkningar av olika slag.
Att Vänsterpartiet röstade emot den är nog inte heller enbart på grund av att den är otydlig, utan att man inte vill att den ska drabba vänsterextrema och våldsamma "antirasistiska" organisationer och grupperingar som man själv har samröre med.
Eller uttryckt på ett annat sätt: Vänsterpartiet vill inte att "det goda hatet" ska drabbas.

Tittar man dessutom bortanför denna lags "inhägnader" så finner man också händelser som också kan vara terrorhandlingar eller i alla fall förberedelse till sådana.
Hur reagerar t ex en redan störd och sjuk person som får se en annan person rikta en kniv mot någon, kanske inte i syfte att skada, utan att hota?
Väljer den sjuke och störda individ som ser detta att vid ett annat tillfälle göra samma sak mot någon, men istället gå längre och hugga ihjäl den personen? 
Ja, det vet vi ju inte. Men sådant förekommer ändå, alla påverkas ju av olika saker på olika sätt.
Och vips har vi då ett potentiellt terrordåd framför oss.
Förstår ni hur jag menar?
Ett annat exempel på potentiella terrordåd är när konstnären Lars Vilks (som flera gånger avbildat profeten Muhammed som rondellhund) utsätts för äggkastning, ruttna tomater, och andra liknande "trevliga" saker av arga muslimer som hatar yttrandefrihet.
Vad kastar sådana personer nästa gång?
Bomber? Granater?
Förstår ni hur jag menar?

Nej, då är det bättre att de som röstat för denna lag är ärliga och menar att den innefattar Nordiska Motståndsrörelsen istället.
Men det är väl därför som den är så luddig och det är nog också därför som regeringen inte kan vara tydlig och precisera sig.
För det går inte att förbjuda ett registrerat parti, inte utan att bryta mot grundlagen i alla fall.
Själva namnet Nordiska Motståndsrörelsen är ju registrerat som ett partinamn.
Att sedan regeringen och riksdagen avskyr NMR och helst vill se att de utrotas från jordens yta är en helt annan sak.
Och då står vi där igen: Ska Sverige vara ett land där alla människor har lika värde oavsett vilket parti man sympatiserar med eller vilken partitillhörighet man har?
Eller ska vi ett land där vissa typer av människor beroende på vilka partisympatier man har eller vilket parti man är medlem i ska bort?
Tja, det valet är inte så svårt, eller borde i alla fall inte vara det.
Du bestämmer!

Relaterat:
Ett särskilt straffanslag för samröre med en terroristorganisation

Lagrådet kritiserar förslag om straff för samröre med terrororganisation

Ingrid Carlqvist och Daniel Frändelöv dömda för grundlagsbrott - domen är jävig och hela rättegången borde göras om

Förra torsdagen, alltså den 4:e april, skedde en rättsskandal av rejält slag i Sverige. Då dömdes nämligen personerna bakom den nedlagda podden Ingrid & Conrad, alltså Ingrid Carlqvist och Daniel "Conrad" Frändelöv, för grundlagsbrott :

Domen är tydligt och klart politisk, det verkliga skälet till att Carlqvist och Frändelöv har dömts är inte att deras podd saknade ansvarig utgivare utan att man ville stoppa podden. Domen gör också klart att alla inte är lika inför lagen, t ex driver Helsingsborgs tingsrätt själva en podd vid namn Domstolspodden, men trots att denna podd mängder med gånger har sänt livesändningar utan ansvarig utgivare har det inte fått några rättsliga påföljder för personerna bakom den.
Alltså är Helsingborgs tingsrätt, i vilken Ingrid Carlqvist och Daniel Frändelöv dömdes, jävig och därför borde hela rättegången göras om och ha med lagmän osv som inte är jäviga.
Jäv är ju förbjudet i en domstol, i alla fall enligt svensk lag. Alltså bryter Helsingborgs tingsrätt mot lagen i det här fallet, men också på ett annat sätt, nämligen följande:
Domen är, som jag tidigare skrivit i denna bloggartikel, också politisk.

Visst, eftersom marginalerna mellan att Carlqvist och Frändelöv skulle dömas och att de skulle frias är små så är jag inte förvånad över att de blivit dömda.
Och visst, det är ett brott om man kör live utan att ha en ansvarig utgivare.
Frågan är bara hur långt domstolsväsendet är beredda att gå? 
Ska alla som kör live via internet, oavsett om man kör podd eller inte, dras inför domstol? I så fall lär domstolsväsendet inte ha någonting annat att göra, ta bara alla Youtubeanvändare som kör live via Youtube och som inte driver podd. Ska de också dömas?
Eller är det bara för att Ingrid & Conrad som politiskt inkorrekt podd blev så stor och populär som rättsväsendet fick upp ögonen för den?
Om det nu är det sistnämnda, varför anmälde då inte Juridikfronten före detta Radio Länsman (som ett tag hette Radio Realism, och numera har bytt namn till Verklighetschecken) för grundlagsbrott?
Den podden har inte haft, och har fortfarande inte, ansvarig utgivare. Dessutom är den mer känd än Ingrid & Conrad var.
Så varför anmälde inte Juridikfronten den också? Varför drogs inte Radio Realism inför rätta liksom Ingrid & Conrad?
Ja, domen emot Ingrid & Conrad är på många sätt väldigt motsägelsefull, t ex lades ju podden ner för över ett år sedan och finns därför inte längre. Hade man varit så måna om att få Ingrid & Conrad inför rätta så hade man naturligtvis dragit igång rättegången mot dem medans podden ännu fanns.
Eller fanns det inga resurser till det?

Nej, rättegången mot Ingrid Carlqvist och Daniel Frändelöv var, och är, bara en enda stor fars. Men så ser ju det svenska domstolsväsendet på många sätt ut rent allmänt.
Ta bara alla icke-vita våldtäktsmän som går fria t ex, i sådana fall är inte alla lika inför lagen heller!

Relaterat:
Analys: Skandal, skandal - en domarskandal!

Tingsrätten som dömde Ingrid och Conrad har begått exakt samma brott

Lex Maja har införts - kan vara regeringens enda vettiga beslut

I förrgår röstade Sveriges riksdag igenom en lag som gör det möjligt för vårdpersonal att anmäla misstänkt vanvård av djur, beslutet om denna lag har sin bakgrund i att en katt som hette Maja förra året lämnades att svälta ihjäl efter att hennes ägare hamnat på sjukhus.
Vad heter då denna lag? Jo, lex Maja. Det var Djurens Rätt och Svenska Kattskyddsförbundet som föreslog den lagen, och nu har den alltså röstats igenom.
Många, däribland jag själv, tycker naturligtvis att detta är bra, inte Sveriges katter då inte minst:

Denna lag borde dock ha kommit många år tidigare, detta eftersom sånt här händer väldigt ofta. Men lagen kommer inte att gälla bara katter utan också andra alla husdjur, i annat fall vore ju denna lag totalt meningslös.
Den ska också gälla inte bara vanvårdade och sjuka djur, utan också djur som blir lämnade ensamma hemma eller som riskerar att bli lämnade.
Som sagt, jag tycker att denna lag är väldigt bra, djurplågeri är ju tyvärr väldigt vanligt oavsett om det är medvetet eller inte. Det är bara att hoppas att lagen kommer att följas.
Det som jag tycker är väldigt förvånande är att regeringen har röstat för denna lag.
Hur kommer det sig? Regeringen är ju fullständigt inkompetent, t ex har den ju en av världens absolut sämsta och mest inkompetenta ledare:

Men visst, även "IQ Badboll" kan väl hitta ett matnyttigt korn någon gång...någonstans.
Eller också har helvetet frusit till is, jag vet inte så noga.

V-toppen Hanna Gunnarsson slipper straff för uppvigling - friandet är politiskt

I Sverige har det blivit väldigt vanligt med politiskt motiverade domar likväl som politiskt motiverade frianden, detta beroende på vilken politisk tillhörighet man har.
Ett av många exempel på det har vi i vänsterpartisten Hanna Gunnarsson , som under valrörelsen 2015 skrev en tweet om Sverigedemokraternas affischkampanj i Stockholm mot organiserat tiggeri.
Den tweeten åtalades hon för, och brottsrubriceringen var uppvigling. Tweeten som hon skrev som ledde fram till detta kan ni se på bilden härunder som föreställer henne med tweeten i (bilden är hämtad från Fria Tiders artikel om det hela):

Men varför frias hon? Uppvigling är ett grovt brott, detta oavsett vilken sorts uppvigling det är frågan om.
Om det svenska rättssystemet hade fungerat som det skulle så hade hon självklart blivit dömd för brottet, men nu blev hon inte det.
Men det intressanta är inte bara att hon blivit friad, utan också vilken politisk tillhörighet hon har.
Hon är nämligen vänsterpartist, och representerar då enligt PK-retorik de "goda" krafterna. Och detta trots att hon representerar ett parti som står för en ideologi som bär ansvaret för folkmordsförsök på minst 120 miljoner människor av olika etniciteter och olika politiska tillhörigheter.
Vilken ideologi det är frågan vet de flesta som har någorlunda koll.

Men uppvigling är som sagt ett grovt brott, hade det varit frågan om uppvigling till t ex våldtäkt så hade hon ju inte blivit friad. Men då hade hon förmodligen varit man, även om det ju även finns kvinnor som våldtar.
Slutsatsen kan alltså bara bli att hon blir friad på grund av sin politiska tillhörighet.
Men inte bara det, ånej, utan också på grund av vilket parti hon uppviglade mot.
Det partiet heter ju Sverigedemokraterna, och står enligt politiska korrekta termer för ren och skär ondska. Alltså är det helt okej att begå brott emot Sverigedemokraterna, de är ju "onda".
Men att ondskan har många ansikten är det få som tänker på. Ta bara den uthängning som Expressen igår gjorde av Kent Ekeroth t ex. Även om jag tycker att han är en person som borde uteslutas ur både SD:s partiledning och SD så ser jag inga fel med hans påståenden i det här fallet, dessutom var ju det här frågan om en intern mailkonversation och alltså därför ingenting som Expressen ska lägga sig i. Istället är det Expressen som är onda, men det klart, när de har en chefredaktör och ansvarig utgivare vid namn Thomas Mattsson som har blivit dömd för flera grova brott så är det ju inte så konstigt.

Och när det gäller Hanna Gunnarsson så visst, anser man att hon inte har begått ett grovt brott eller brott över huvudtaget så ska hon ju naturligtvis frias.
Men då kanske de personer som valt att fria henne ska jobba med någonting helt annat som inte har med lag och ordning att göra över huvudtaget, eller också gå om hela den "utbildning" de har gått som lett fram till den position som de nu har.
För uppvigling är fortfarande ett grovt brott, i alla fall om man ska gå efter vad lagen säger.
Resten kan vi lämna därhän, för det hör ju inte hit.
Eller gör det det?
Bedöm själva.

Relaterat:

Vänsterpartisten Hanna Gunnarsson frikänns för uppvigling

Till Gudrun Schyman och SSU Stockholm: Låt en massa flyktingar bo i era hem permanent

Att regeringen har infört hårdare asylregler är bra, att sedan baktanken med det är att locka sverigedemokratiska väljare till att byta partisympatier är en annan sak.
Men många av de vänstermänniskor som hela tiden har stött regeringen i olika sammanhang gör nu precis tvärtom, en av dessa är den gamla alkoholistkärringen Gudrun Schyman som är partiledare för manshatarpartiet Feministiskt Initiativ.
En annan motståndaraktör på vänsterkanten är SSU Stockholm, som anklagar regeringen för att föra en rasistisk politik på grund av de hårdare asylreglerna.
Men vad är SSU Stockholm själva då? Jo, en samling grova våldsverkare som skulle mörda varenda invandringskritiker i hela Sverige om de finge chansen. 
Och nej, regeringen bedriver inte någon rasistisk politik (förutom emot svenskar och vita invandrare då), istället tycks den ha insett att man inte kan fortsätta ösa in en massa folk som inte har i Sverige att göra.
Så där ser man, även ett gäng kobenta och enbenta hönor med en extremt aggressiv variant av nageltrång kan stå på benen (eller rättare sagt benet).

Ja, Gudrun Schyman är som sagt en av de som går till hårt angrepp mot regeringen, hon basunerar bl a ut att hon vill starta massiva protester emot regeringens invandringspolitik.
Ja, att gapa och skrika i högan sky går ju, som det heter, men att göra någonting för flyktingar själv gör hon inte.
Och detsamma gäller SSU Stockholm.
Till Gudrun Schyman, SSU Stockholm och alla andra politiskt korrekta "högdjur" som kritiserar regeringens hårdare flykting- och invandringspolitik: Istället för att anklaga regeringen för att vara rasister så visa att ni är bättre då, ta in flyktingar i era hem och låt dem bo där i flera år, gör dem till er familj osv.
I annat fall är ni bara ett gäng ynkliga och vidriga hycklare hela bunten!

http://www.friatider.se/schyman-manar-till-massiva-protester-mot-regeringen ,

http://www.friatider.se/ssu-stockholm-l-fven-f-r-rasistisk-politik-och-b-r-avg ,

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=964405720282619&id=421881187868411 .

Åsa Romson polisanmäld för hets mot folkgrupp

Det finns ett uttryck som heter "svinhugg går igen", eller "what goes around comes around". Med det menas att man får igen vad man förtjänar.
Ett exempel på en person som i måndags fick just detta är Miljöpartiets språkrör Åsa Romson då hon blev polisanmäld för sitt hattal i Almedagen under förra veckan. Anmälan gäller hets mot folkgrupp, och gjordes av en privatperson.
Bakgrunden till anmälan är Åsa Romsons tal förra onsdagen, då hon gick till angrepp emot "vita heterosexuella medelålders män" och beskyllde dessa för att vara orsaken till diskriminering och miljöförstörelse.
Många upprördes av hatet i hennes tal och menade att det är dags för henne att ta konsekvenserna av sitt grova utspel och könsrasistiska påhopp.
Enligt åklagare Urban Schull vid Göteborgs tingsrätt kan Åsa Romson få 2-5 års fängelse för sina grova uttalanden, det fanns nämligen gott om vittnen till hennes brott.

Eeeeh, okej, visserligen är ju extremt få av Miljöpartiets medlemmar vid sina sinnens fulla bruk (om ens någon alls av dem är det), men om Åsa Romsons uttalanden får man väl nog ändå säga att de står i en obs-klass för sig.
Vem minns inte t ex hennes antidemokratiska krav tidigare i år på att inga av hela världens bloggar ska få vara anonyma? Det uttalandet tog hon dock snabbt tillbaka, närmare bestämt bara några timmar efter att hon hade basunerat ut. Men effekten var redan skedd.
Och nu är det alltså dags igen.
Kära lilla Åsa Romson, är det inte dags att du skriver in dig på hispan igen? Och vem eller vilka har släppt ut dig därifrån förresten?
Och angående det här med att du har blivit anmäld för hets mot folkgrupp på grund av ditt hattal:
Ja, det var väl snopet, va? "Surt", sade räven osv.
Men som sagt: What goes around comes around.
Svinhugg går igen alltså!

https://twitter.com/Bra_Nyheter/status/486583009005826048/photo/1 ,

http://se.avoiceformen.com/allnews/asa-romson-polisanmald-for-hets-mot-folkgrupp/ .

I gårdagens Gjallarhornet: Den politiske dissidenten Juri Lina

Igår var jag för 20:e gången med i radioprogrammet Gjallarhornet, med i programmet var också Jimmy (som har varit med flera gånger tidigare i programmet).
Men med i gårdagens avsnitt var även den politiske dissidenten Juri Lina, vilken för övrigt är ifrån Estland. Han berättade om sina erfarenheter av kommunismen, t ex flydde han till Sverige i slutet av 70-talet på grund av att han fick problem med den ryska underrättelsetjänsten KGB.
Hur han bemöttes (och fortfarande bemöts) i Sverige av de svenska myndigheterna är minst sagt både vidrigt, totalt förkastligt och fullständigt antidemokratiskt. Han fick (och får fortfarande inte) nämligen inte yttra sig eller på andra sätt framträda när det gällde att berätta om sina erfarenheter och kunskaper om kommunismen, istället berövades han allt människovärde och förnekades i princip att existera.
Och allt detta i den svenska "demokratins" namn och snacket om alla människors lika värde.

Men det handlade också om att konstnären Dan Park är gripen för hets mot folkgrupp på grund av några tavlor som han har fått utställt i galleriet Rönnqvist & Rönnqvist i Malmö.
Dan Park är alltså gripen, men inte galleristen Henrik Rönnqvist.
Varför är det så? Eller är gripandet politiskt, och inte hets mot folkgrupp-relaterat?
Och varför är det så tyst om vad Dan Parks tavlor föreställer?

Ni som missade att höra gårdagens avsnitt av Gjallarhornet live kan höra det på den första av länkarna här nedanför, för att lyssna på det så gå in på "radiorutan till höger där och scrolla nedåt till punkt 3 som lyder "Street Of Dreams".
Klicka sedan på den texten, programmet spelas då upp.
Jag och Jimmy kommer in 34 minuter in i programmet.
Trevlig lyssning på er!

https://archive.org/details/20140705 ,

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article19176443.ab?idx=1 ,

http://www.exponerat.net/dan-park-arresterad-idag-vid-oppnandet-av-galleri-ronnquist-ronnquist/  ,

http://www.expressen.se/kvallsposten/provokativ-konstnar-misstankt-for-hetsbrott/ ,

http://www.d-intl.com/2014/07/05/dan-park-gripen-under-vernissagen/ ,

http://www.d-intl.com/2014/07/05/kronika-i-dag-sag-jag-demokratin-forlora/ ,

http://www.skanskan.se/article/20140705/NYHETER/140709764/1385/-/dan-park-gripen-for-hets-mot-folkgrupp ,

http://sv.wikipedia.org/wiki/Dissident ,

http://sv.wikipedia.org/wiki/J%C3%BCri_Lina ,

http://www.youtube.com/watch?v=6pU74lOnoZA ,

http://www.youtube.com/watch?v=oS4TPV1FRig .

Jan Björklund och resten av den borgeliga regeringen inför lag emot yttrandefriheten igen

Säga vad man vill om Sveriges regering, men demokratisk är den verkligen inte.
Ett av de senaste bevisen på det kom härom dagen, då Folkpartiets ledare Jan Björklund tillsammans med resten av den borgeliga regeringen ska driva igenom en lag som säger att partier som av olika orsaker är emot skadlig mångkultur inte ska få besöka skolor i Sverige.
Alltså: Sådana partier ska förbjudas att besöka skolor. Däremot ska inte partier som negligerar mordbränder, mord, mordförsök och liknande emot människor som man anser har "fel" åsikter" förbjudas att besöka skolor.
Hade det gått så hade den borgeliga regeringen med all säkerhet infört förbud emot verklighetsförankrade partiers skolbesök i hela världen, men tack och lov bestämmer inte den borgeliga regeringen över hur det ser ut i världen.
I vilket fall som helst är varken Björklund eller resten av regeringen demokratiska den här gången
heller, så här tycker han nämligen själv om förbudet:




"Rätten att inte bli kränkt är betydligt viktigare än yttrandefriheten, vi ska inte ha någon yttrandefrihet i Sverige!"




Nåja, nu är det ju inte bara honom och regeringen som är emot demokrati, även oppositionen håller med regeringen här.
Med andra ord så är oppositionen och regeringen samma skit den här gången också. Men å andra sidan, det vet vi ju redan att de är.
Det är egentligen bara dem själva som fortfarande tror att det fortfarande finns några större skillnader mellan dem.
Kanske dags att vakna upp och se sanningen i "brunögat"?




http://www.friatider.se/partier-mot-m-ngkultur-f-rbjuds-bes-ka-skolor ,




http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5886361 ,


http://avpixlat.info/2014/06/13/regeringen-utreder-forbud-for-vissa-partier-att-besoka-skolor/ .

I gårdagens Gjallarhornet: Om bl a TV4:s sjukliga hatpropaganda emot den svenska kungafamiljen

Igår var jag med i radioprogrammet Gjallarhornet för tolfte gången. Rebecka från SvP Stockholm skulle då ha varit med, men hon fick förhinder.
Men jag var som sagt med, tillsammans med programledaren förstås.
Gårdagens avsnitt handlade mest om att Expressens chefredaktör Thomas Mattsson nu kommer att åtalas för grovt förtal på grund av tidningens olagliga uthängning av privatpersoner som har kommenterat på bl a Avpixlat och Fria Tider (över 500 000 kronor har kommit in till den insamling som Fria Tider tillsammans med Avpixlat startade med anledning av det som Mattsson har ägnat sig åt),
TV4:s senaste hat- och hetspropaganda emot det svenska kungahuset som uppmärksammades i tisdags  (närmare bestämt den där drottning Silvia & Co hängdes ut som nazister av TV4-programmet "Kalla fakta" på grund av en sak som har med Svensk-tyska föreningen att göra),
samt att Svenskarnas parti har fått tillstånd att demonstrera i Jönköping på årets 1:a maj.


Men det handlade också om andra saker, t ex saker och ting som har med den antidemokratiska religionen islam att göra, att den vänsterextrema Researchgruppen förmodligen kommer att åtalas i USA på grund av att de har begått olagligheter emot webbtjänsten Disqus, om fotbollsvåld, samt om det mångkulturella tiggeriet.
Ni som missade att höra gårdagens avsnitt live kan höra det på den första av de länkar som följer här nedanför.
Trevlig lyssning på er!


https://archive.org/details/SverigekanalenKanal1April0520141630 ,


http://polisen.se/Aktuellt/Nyheter/Jonkoping/april-juni/Demonstrationstillstand-for-Svenskarnas-Parti-den-forsta-maj/ ,


http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=91&artikel=5824706 ,


http://www.nationell.nu/2014/03/31/demokratiskt-kommunalrad-vill-forbjuda-svp-demonstration/ ,


http://www.friatider.se/klart-for-atal-mot-thomas-mattsson ,


http://www.friatider.se/pressad-mattsson-hotar-ska-ga-igenom-alla-kommentarer-i-full-offentlighet ,


http://bloggar.expressen.se/thomasmattsson/2014/04/darfor-kor-vi-namn-och-bild/ ,


http://www.expressen.se/nyheter/hogerextremist-med-i-silvias-tyskforening/ ,


http://www.tv4.se/kalla-fakta/artiklar/gunnar-edlunds-svar-p%C3%A5-kalla-faktas-fr%C3%A5gor-53397a4ec459481bc6000001 ,


http://www.exponerat.info/arschberg-och-researchgruppen-har-tagit-kreditupplysningar-pa-exponerats-kommentatorer/ ,


http://www.exponerat.info/expressendisqus-affaren-har-natt-rattsvasendet-i-sverige-och-usa/ ,


http://hd.se/helsingborg/2014/04/01/5-500-har-skrivit-pa-mot-har-du/ ,


http://www.expressen.se/nyheter/tiggare-attackerade-av-ungdomar-vid-galleria/ ,


http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1646&artikel=5827484 .

Fick mördaren Joy Rahman smaka på sin egen medicin?

Idag står det på Fria Tider en artikel som handlar om den bangladeshiske mördaren Joy Rahman, ni vet han som hävdade att han hade suttit oskyldigt fängslad i 8 år för ett mord som han påstod sig inte ha begått.
Mordet gällde en svensk pensionär.
Trots att det var bevisat utom allt tvivel att han hade begått mordet så friades han för det.
Men inte nog med det, han fick också ett skadestånd som hette duga, närmare bestämt på hela 10 miljoner kronor.
Och detta trots det faktum att han var skyldig som självaste pesten till mordet.
Intressant det här, en mördare får ett saftigt skadestånd och offrets anhöriga får inget.
Men det klart, mördaren tillhörde ju enligt PK-termer en "utsatt minoritet", och därför ska han ju självklart ha skadestånd.
Att han var skyldig spelade alltså uppenbarligen ingen roll, med den retoriken skulle ju Adolf Hitler ha blivit frikänd han också. I sitt hemland Bangladesh blev Rahman också efter frisläppandet misstänkt för andra brott som t ex mord, vilket ju knappast var en slump. Även till dessa hävdade han att han var oskyldig.
Jag säger som skådespelaren Christopher Walken sade i filmen "All american murder":


-Hur kan en och samma person så många gånger falla i samma skit?


Alltså kan det knappast vara så att Joy Rahman var oskyldig till alla dessa brott, såvida inte han var extremt otursförföljd då
Och så otursförföljd blir ju ingen.
Nåja, nu är han av någon anledning död, därför blir min fråga helt självklar:
Föll Rahman på eget grepp?
Eller uttryckt på ett annat sätt: Fick han smaka på sin egen medicin?
I så fall kan man ju lugnt säga att han fick ett rättmätigt straff för det mord som han bevisligen hade begått från vilket han absurdt nog blev friad.


http://www.friatider.se/mordaren-joy-rahman-dod ,
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article18451726.ab ,
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/joy-rahman-dod-i-bangladesh_3315002.svd ,
http://www.dn.se/nyheter/sverige/joy-rahman-dod/ .

Vänsterblocket vill utrota integritetsskyddet igen

I Sverige finns det inte något förbud emot att ge ekonomiska bidrag anonymt till partier om man så vill, men detta vill vänsterblocket med Socialdemokraterna i spetsen nu ändra på.
Orsaken till detta kan inte vara någon annan än att vänsterblocket vill åsiktsregistrera männskor, därför vill man ta bort anonymitetsskyddet i det här fallet också. Men åsiktsregistrering är ju förbjudet enligtv svensk lag, alltså är det ett lagbrott som det propageras för här.
Vad vänsterblocket glömmer bort är också att deras iver angående detta resulterar i ett brott emot den personliga integriteten, det är helt enkelt frågan om att man vill ha reda på vilka som donerar pengar till Sverigedemokraterna och Svenskarnas parti med tanke på dessa partiers framgångar.
Alltså färgas valåret 2014 redan av smutskastning och hatkampanjer, det har ju inte gått så mycket av året än.
Egentligen vill den borgeliga regeringen ta bort anonymitetsskyddet de också, skillnaden mellan regeringen och vänsterblocket är bara att regeringen uttrycker sig luddigt medans vänsterblocket inte gör det.
Så här säger nämligen regeringen:

"I vårt lagförslag kräver vi att partierna inför årets val öppet redovisar sina intäkter och talar om namnen på alla som har givit ekonomiska bidrag över 20.200 kronor till partierna.
I propositionen föreslår vi däremot inte något förbud emot anonyma gåvor."

Jaha, det här var ju trevligt, regeringen, snacka om att ni säger emot er själva.
Hur ska ni ha det egentligen?
Nej, då ger jag faktiskt mer för Socialdemokraternas motion, i den säger de nämligen så här:

"Vi kräver att anonyma bidrag förbjuds å det kraftigaste."

Däremot ger man ingen motivering till varför man vill ha det så, även Vänsterpartiet och Miljöpartiet tycker som Socialdemokraterna.
Men någon motivering behövs ju inte, det är ju solklart att man vill åsiktsregistrera människor.
Är det då inte bättre att vara ärlig och säga som det är istället?
Det vore bra mycket ärligare och mer rakryggat om hela vänsterblocket sade följande:

"Vi vänstermänniskor vill inte att rasister och nazister ska få ekonomiska bidrag, därför gör vi vad vi kan för att stoppa det. Vi värnar om demokratin."

Värnar om demokratin? Ta några funderingar till ni, kära vänsterblock, försök också att ta reda på vad ordet demokrati betyder.
För det vet ni uppenbarligen inte, att ge bidrag anonymt är en demokratisk rättighet.
Och det gäller de väljare som ger donationer till er också! Eller har ni glömt det? Plocka då fram era hjärnceller innan de har ruttnat sönder fullständigt. Men framför allt: Lär er någonting om den demokrati som ni dag ut och dag in påstår er värna om.
Eller klarar ni inte av det?
Nej, annat är det med Sverigedemokraterna och Svenskarnas parti, de vill ha demokrati de.
Angående anonyma donationer så säger SD följande:

"Vi tycker att man ska få fortsätta ge donationer anonymt, i annat fall är det ett brott emot den personliga integriteten."

Och det stämmer ju, för det är just precis vad det är det.
Även Svenskarnas parti är för anonyma ekonomiska bidrag, någonting om att man måste skriva ens namn när man donerar ekonomiskt står det i alla fall ingenting om på deras donationssida.
Men riksdagens sjuklövern-partier, ja, de vill förinta demokration i det här fallet också de!

Läs mer om det på t ex följande:

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/inget-forbud-mot-anonyma-partigavor_8911586.svd ,

https://www.realisten.se/2014/01/20/anonyma-partigavor-forbjuds-inte/ ,

http://www.di.se/artiklar/2014/1/20/fritt-fram-for-anonyma-partigavor-1/ ,

http://www.metro.se/nyheter/inget-forbud-mot-anonyma-partigavor/Hdznat!McTT5pLnlk0@i0L4qvNqTA/ ,

http://www.dt.se/nyheter/inrikes/1.6738743-inget-forbud-mot-anonyma-partigavor

och

http://helahalsingland.se/inochutrikes/inrikes/1.6738748-inget-forbud-mot-anonyma-partigavor .

Och här har ni SvP:s donationssida (kan ni se någonting om att man måste uppge sitt namn när man donerar till Svenskarnas parti? Nej, jag tänkte väl det!): https://www.svenskarnasparti.se/donationer/ .

Man friad för hets mot folkgrupp angående sina tatueringar

För 8 dagar sedan så skrev jag om att en man hade blivit åtalad i Göteborgs tingsrätt på grund av att han har två SS-tatueringar (symbolens egentliga namn är Sig-runan, och är en gammal nordisk symbol) på sina armar, jag lovade i slutet av det inlägget att följa upp fallet om jag fick reda på något mer om det och i så fall också hur domslutet blev.
Och det gör jag nu, för idag kom domen.
Så här blev det:

"En man som åtalats för att en tatuering på hans arm ansågs vara hets mot folkgrupp har friats av tingsrätten.
Tingsrätten anser att en tatuering i sig själv inte kan vara olaglig, trots symboliken. Man påpekar också att tatueringen doldes före manifestationen."

Ja, vad ska man säga om detta? Det enda är väl att rättvisan har segrat i och med att man har tagit hänsyn till bl a den personliga integriteten och att denne man nu kan vandra fritt på gator och torg som en fri man, utan att behöva vara orolig för att bli anmäld igen.
Den som anmäler honom igen för samma sak lär i så fall få sin anmälan slängd direkt i papperskorgen, med tanke på Göteborgs tingsrätts dom.
Med all säkerhet spelade också åklagarens fruktansvärt dåliga pålästhet inför åtalet in också, helt klart är också att hon också bara ville pröva målet.
Själv tror jag dock att hon hade personliga orsaker till att göra det.
Men det är inte säkert att det är slut i och med detta, åklagaren kan nämligen överklaga och därmed driva målet upp i hovrätten om hon så vill.
Men det återstår att se, får jag reda på om det blir så så kommer jag att skriva om det.

Läs mer om den friande domen på t ex följande:

http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/inrikes/article17352146.ab ,

http://www.flashback.se/artikel/3783/nazist-tatueringar-friade-fran-hets-mot-folkgrupp ,

https://www.flashback.org/t2206931

och

http://www.svt.se/nyheter/regionalt/vastnytt/man-friad-for-nazisttatuering?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Svtse-Vastnytt+(svt.se+-+V%C3%A4stnytt) .

Och här har ni mitt inlägg om själva rättegången emot mannen ifråga: http://karpstryparn.blogspot.se/2013/08/aklagare-i-goteborg-kraver.html .

Åklagare i Göteborg kräver fängelsestraff för tatueringar

Hur det svenska rättsväsendet fungerar är många gånger intressant, det tycker i alla fall jag. I torsdags närmare bestämt var det nämligen en rättegång där en man åtalades i Göteborgs tingsrätt för två tatueringar som han har, närmare bestämt två SS-tatueringar. Åklagaren som driver målet yrkade på fängelsestraff.
Jag råkade av en händelse få reda på denna rättegång, jag tyckte den verkade intressant och bestämde mig för att gå dit.
Men jag har faktiskt aldrig sett eller hört en åklagare som var så fruktansvärt dåligt påläst om det åtal som hon skulle driva, det verkade faktiskt som om hon hade läst igenom samtliga punkter på mindre än en 7-minuters kafferast.
Helt klart är i alla fall att hon inte hade en aning om situationen, t ex visste hon inte ens vilket parti det var som hade anordnat den demonstration under vilken tatueringarna syntes.

Det var nämligen så här att det i Kortedala i Göteborg hade skett en demonstration anordnad av Nationaldemokraterna, det var alltså inte Sverigedemokraterna som hade anordnat den som åklagaren påstod.
Men detta visste uppenbarligen inte åklagaren, istället påstod hon under hela 4-5 stycken tillfällen under rättegången att det var Sverigedemokraterna.
Till slut var den åtalade tvungen att rätta åklagaren genom att tala om för henne vilket parti som hade anordnat demonstrationen, åklagaren förlorade alltså redan där all trovärdighet.
Men det var inte slut med otrovärdigheten där, ånej.
T ex struntade både åklagaren och den polisman som vittnade emot den åtalade att bry sig om en sydafrikansk svastika på den åtalades ena arm medan man riktade in all energi man hade på en SS-tatuering som satt alldeles bredvid svastikan.
Mycket intressant det här, man väljer alltså att bortse ifrån en tatuering vars motiv redan ifrån början klart och tydligt klassas som hets mot folkgrupp medans man istället riktar in sig på en tatuering som från början är en fornnordisk symbol, närmare bestämt den s k sig-runan.
Den är dock sedan andra världskriget klassad som hets mot folkgrupp, men i sin ursprungliga betydelse är den inte det.
Varför tog man inte upp den sydafrikanska svastikan (vilken kallas för Triskelon) också? Åtalet var minst sagt väldigt motsägelsefullt.

En annan sak som är intressant var också att det var en polis som hade anmält mannen, och alltså ingen privatperson.
Ändå gick den åtalade enligt egen utsaga förbi 30-40 personer, s k motdemonstranter, hans tatueringar var fullt synliga men ingen av dessa anmälde honom för det.
Varför var det så viktigt för just polisen att anmäla honom, och inte för motdemonstranterna? Dessutom uppgav mannen att han inte hade tatuerat sig för att visa hat emot någon annan folkgrupp, utan för att de för honom representerar kraft och styrka. Han hänvisade också till sig-runans ursprungliga betydelse.
Det lustiga är åklagaren uppenbarligen visste om detta (enligt henne själv visste hon om vad sig-runan från början står för), men bortsåg ifrån det. Både åklagaren och polismannen ifråga begick också tjänstefel, eftersom de struntade i Triskelon. Den är för övrigt en mycket gammal symbol som har använts i många kulturer genom årtusenden.
Men skulle den åtalade bli dömd för sina tatueringar så skriver personen ifråga svensk historia, eftersom ingen i Sverige någonsin har blivit dömd för en tatuering. Den åtalade har dessutom blivit polisanmäld två gånger tidigare för sina båda tatueringar i samband med demonstrationer, men blivit friad båda gångerna då brott inte har kunnat styrkas.

Men skulle han bli dömd så sätter det punkten på en mycket intressant sak, nämligen följande:
Han och andra som har tatueringar på sin hud som enligt svensk lag är hets mot folkgrupp kan då i princip inte ens gå utanför sin egen dörr utan att bli anmälda, i hans eget fall t ex kan han bli anmäld hur många gånger som helst.
Och vad kallas sådana anmälningar? Jo, trakasserier. Om så skulle ske kan mannen ifråga kräva skadestånd för psykiskt lidande, vilket han i så fall ganska säkert kommer att få.
Och kan man kräva att en person ska ta bort sina tatueringar emot sin vilja? Svar nej!
Dessutom är det ett brott emot den personliga integriteten att försöka döma en person för någonting som är inpräntat i hans eller hennes hud.
Att åklagaren även försökte utmåla den svenska ihoprullade flagga som den åtalade bar på på vägen till demonstrationsplatsen till att ha någonting att göra med 30-talets Sverige då nationalsocialisterna i form av t ex partiet Lindholmarna hade stort politiskt inflytande är också intressant.
Åklagaren hade alltså inte bara blandat ihop två helt olika partier, hon hade också blandat ihop två helt olika årtionden som det skiljde minst 70 år emellan.
Som sagt så var det alltså en mycket intressant rättegång det här, inte minst på grund utav åklagarens extremt djupa okunnighet då.

Enligt vad jag vet så väntas domen komma nu på fredag, men oavsett om den åtalade blir dömd eller inte så kommer domen att överklagas till hovrätten.
Alltså: Blir han dömd så driver försvaret det vidare till hovrätten, och blir han inte det så driver åklagaren det vidare till hovrätten.
Om det går och om jag då därmed får reda på någonting mer om det här så kommer jag att följa upp det med ett annat blogginlägg.
Håll ögonen öppna alltså!

Absurda jämförelser med jude-"utrotningen" under andra världskriget

Igår stod det klart att Justitieombudsmannen (JO) inte kommer att gå vidare med anmälningarna emot Stockholmspolisens REVA-projekt.
Totalt har det kommit in nio anmälningar från idioter som anser att detta projekt är rasistiskt och diskriminerande, när det bara går ut på att få tag på illegala invandrare.
Enligt svensk lag (och andra lagar också för den delen) så är det ett brott att befinna sig illegalt i ett land.
Att då, som alla idioter som är emot REVA-projektet vill, vilja ha ett totalt laglöst samhälle utan några som helst lagar och regler säger mycket om hur de "tänker".
Nej, fram för fler REVA-projekt runt om i Sverige, säger jag!

Snart är det väl galningar som påstår att detta projekt har stora likheter med dåtidens apartheidsystem i Sydafrika eller "judeutrotningen" i Tyskland under andra världskriget (dessa jämförelser har dock redan skett, bl a från Vänsterpartiets förre ledare Lars Ohly) också.
Men istället för utrotning ville Hitler ha ut judarna ur Tyskland, det var alltså snarare frågan om utrotningsförsök än det andra.
Och Josef Stalin ville troligen samma sak i Ryssland, han brukade t ex med jämna mellanrum låta avrätta judiska läkare enbart på grund av att de var judar.
Detta enligt bl a dokumentären "Vem mördade Josef Stalin?".
Fast i Stalins ögon hade judarna mindre människovärde än i Hitlers, Stalin var ju kommunist. Dessutom samarbetade Josef Stalin och Adolf Hitler väldigt ofta, ett av många exempel på det finner vi gällande Polens huvudstad Warszawa.
Anledningen till att jag skriver ordet judeutrotning inom citattecken är alltså att det dog judar i de tyska förintelselägren, men att ingen med säkerhet kan säga hur många som dog på grund av det och det eller det eller det osv.
Tyskarnas egna filmer från den tiden är ju ett av många bevis på det.
Dessutom var det inte bara judar som dog, därför är det märkligt att det alltid är människor från denna folkgrupp som tas upp.
Snacka om att diskriminera andra alltså.
Det finns även judar som är kritiska till "förintelsen" i Tyskland, t ex en judisk professor (har för mig att han heter Shahak i efternamn) vars beräkningar visar att det var omöjligt att framställa så mycket Zyklon b-gas till att döda så många människor på så få år.

Men åter tillbaka till REVA-projektet.
Läs mer om JO:s beslut på bl a följande:

http://www.expressen.se/nyheter/jo-utreder-inte-reva-kontrollerna/ ,

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1646&artikel=5526098 ,

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/jo-utreder-inte-poliskontroller_8150520.svd ,

http://www.dn.se/nyheter/sverige/jo-utreder-inte-poliskontroller

och

http://avpixlat.info/2013/05/06/jo-avvisar-rattshaveristers-okynnesanmalningar-mot-reva/ .

Dan Park är Nordens bästa gatukonstnär, oavsett vad vissa tycker

Få har väl vid det här laget undgått att hört talas om gatukonstnären Dan Park, ni vet han som har blivit känd på grund utav bl a en viss humoristisk affisch föreställande en bild på den lättkränkte negern Jallow Mamodou (medlem i Afrosvenskarnas riksförbund) med en rolig text till.
Och i lördags under anti-REVA-demonstrationen i Malmö, alltså den där ett par hundra personer hade samlats för att protestera mot lag och ordning i Sverige, så var det dags för Dan Park att återigen göra ett nytt och slagkraftigt mästerverk.
Vad bestod detta i då? Jo, till skillnad från de som var där och demonstrerade så ville han visa att han brydde sig om de illegala invandrarna/"papperslösa flyktingarna", detta genom att ge dem gratis toalettpapper att torka sig i arslet med.
Men inga ville ha något toalettpapper, inte heller de "demonstranter" som var där eller vakterna.
Däremot ansåg en vakt att Park inte hade rätt att varesig vara där eller ägna sig åt konst.
Själv tycker jag att Dan Park gjorde en mycket bra sak. Snacka om att sätta kronan på verket, så att säga, eller i det här fallet: Att sätta ett toalettpapper i handen på någon behövande "papperslös".
Men det kom ju ingen, alltså blev det lite svårt.
Så här skrev han om det hela på Facebook efteråt:

-Ja det finns inga papperslösa tydligen, men illegala snyltare verkar det finnas gott om.

Han sade också följande, detta till Realisten.se:

- Jag ska försöka sy ihop en Ku Klux Klan-dräkt och använda vid rätt tillfälle. Om det dyker upp någon demo för rättigheten att bära niqab. Eller så får jag söka jobb i min Ku Klux Klan-dräkt och kräva att få bära min religiösa klädsel eftersom muslimer får göra det.

Heja Dan Park, säger jag bara!
Så här mycket toalettpapper hade han med sig förresten:

 

Läs mer om Dan Parks aktion på t ex https://www.realisten.se/2013/03/09/dan-park-delade-ut-toalettpapper-till-papperslosa-flyktingar/

och

http://www.nationell.nu/2013/03/09/dan-park-delade-ut-toapapper-till-papperslosa-flyktingar/ .

 

Här har ni hans blogg också: http://lidlday.blogspot.se/ .

Enligt svensk lag är det fängelsestraff för "papperslösa"/illegala invandrare som gäller

Under den gångna helgen har det varit en enorm hets- och hatjakt från PK-håll mot polisen, mest är det vänsterdebattörer, aktörer inom svensk PK-media, samt representanter från olika politiskt korrekta riksdagspartier (t ex Vänsterpartiet och Miljöpartiet) som har kört med dessa absurda tilltag.
Den förre ledaren för Vänsterpartiet, alltså råkommunisten Lars Ohly, har påstått att det som polisen gör är samma sak som skedde under apartheideran i Sydafrika.
Men vad är det då som alla dessa vidriga människor har reagerat så kraftigt emot? Jo, att polisen gör sitt jobb, i det här fallet då att kräva ID-handlingar av illegala invandrare.
De personer som är emot detta är inte bara vidriga, de propagerar även för lagbrott.
Och dessa påstår sig vilja ha lag och ordning i Sverige, snacka om att de säger emot sig själva minst sagt ganska rejält.
Undrar just om de har läst Svea Rikes lag, alltså den svenska lagboken, tro? Nej, uppenbarligen så har de inte gjort det.
För om man läser hur straffskalan ställer sig till "papperslösa"/illegala invandrare i Sverige så står det nämligen följande:

"Till fängelse i högst ett år eller, om brottet är ringa, till böter döms en utlänning som uppsåtligen uppehåller sig i Sverige fastän han eller hon enligt ett verkställt beslut om utvisning enligt 8 kap. 8 §eller motsvarande beslut enligt äldre lag inte har haft rätt att återvända hit."

På ett annat ställe i denna skala hittar vi även detta:

"Till böter döms en utlänning som uppsåtligen eller av oaktsamhet har anställning eller bedriver verksamhet som kräver arbetstillstånd, utan att inneha ett sådant tillstånd.

4 § Till böter eller fängelse i högst ett år döms en utlänning som uppsåtligen på ett otillåtet sätt passerar en yttre gräns enligt Schengenkonventionen.

5 § Till böter eller, när omständigheterna är försvårande, fängelse i högst ett år döms den som uppsåtligen eller av oaktsamhet har en utlänning i sin tjänst fastän utlänningen inte har föreskrivet arbetstillstånd. I fråga om påförande av särskild avgift gäller 12-14 §§.

6 § Till böter, eller när omständigheterna är försvårande, fängelse i högst sex månader döms

• 1. den som uppsåtligen eller av oaktsamhet inte gör anmälan som föreskrivs i en förordning som har utfärdats med stöd av denna lag,
• 2. den som i en anmälan eller ett ansökningsärende enligt denna lag eller enligt en förordning som har utfärdats med stöd av denna lag medvetet lämnar oriktig uppgift eller medvetet underlåter att tala om något förhållande av betydelse."

Och slutligen en rejäl känga till alla som propagerar för att man ska gömma "flyktingar":

"Till fängelse i högst två år eller, när omständigheterna är mildrande, till böter döms den som genom att dölja en utlänning eller genom någon annan sådan åtgärd uppsåtligen hjälper utlänningen att olovligen uppehålla sig i Sverige, en annan EU-stat eller Island, Norge, Schweiz eller Liechtenstein, om detta görs i vinstsyfte."

Så enkelt är det alltså med den saken!

Relaterade länkar till detta finner ni här:

http://www.exponerat.info/svensk-lagbok-fangelsestraff-for-papperslosa/ ,

http://www.expressen.se/debatt/omansklig-hetsjakt-pa-flyktingar/ ,

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/hansynslos-jakt-pa-papperslosa-i-t-banan_7936130.svd ,

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/de-som-vistas-har-illegalt-ska-avvisas_7938834.svd ,

http://www.dn.se/ledare/huvudledare/avblas-jakten-pa-gomda ,

http://www.aftonbladet.se/debatt/article16285010.ab

och

http://www.friatider.se/en-pa-tio-som-kontrolleras-ar-illegala-invandrare .

Absurda Svea Rikes lag

Om ni undrar varför det hitills inte har blivit något blogginlägg den här veckan så beror det på att det mesta av min lediga tid går till saker och ting som har med mitt hem att göra, jag har helt enkelt för mycket att göra där just nu.
Men ni ska inte bli lottlösa för det, ånej.
Idag på Newsmill står det en mycket bra och saklig artikel skriven av Avpixlats krönikör Mats Dagerlind, där han ger sin syn på det självklara i att bl a ha rätt att försvara sig själv, sina nära och kära och sin egendom.
För som ni vet så får man inte göra det i Sverige, om man råkar ut för t ex ett inbrott så har gärningsmannen mer rättigheter än en själv har.
Ett exempel på det: Vid ett tillfälle polisanmälde en inbrottstjuv en bilägare för att ha misshandlat honom på grund av att ägaren hade tagit honom på bar gärning vid pågående inbrott i bilen. Bilägaren dömdes för misshandel, och inbrottstjuven fick skadestånd. Detta skedde för övrigt i Grums.
Ett annat exempel: En inbrottstjuv som var på väg ut från ett hus efter ett inbrott halkade på husets garageinfart och slog sig, detta på grund av att infarten inte var sandad. Detta skedde under vintern, och inbrottstjuven polisanmälde då husägaren för kroppskada (minns inte den exakta brottsrubriceringen i det fallet).
Att husets ägare polisanmälde inbrottet spelade ingen roll, tjuven fick ett saftigt skadestånd och ägaren dömdes för vårdslöshet eller något liknande.

När det gäller Mats Dagerlinds artikel så saxar jag följande tre stycken ur den:

"Där vi tidigare bara behövde bekymra oss om våra egna brottslingar måste vi idag handskas med utländska ligor som gör momentana brottsräder i vårt land för att sedan försvinna och en internationell organiserad brottslighet med målsättning att etablera sig permanent i Sverige. Inflödet av olagliga vapen har också ökat dramatiskt och idag går var varannan småkriminell i Sveriges utanförskapsområden med en pistol i byxlinningen och det förlöper knappast en vecka utan rapporter i media om att dessa vapen också använts mot människor."

"Hos flertalet svenska riksdagspartier finns heller ingen vilja att ändra den politiska kursriktning som är huvudorsaken till denna ökande otrygghet och rättslöshet. Tvärtom innehåller de partipolitiska avsiktsförklaringarna formuleringar om att Sverige bör öppnas än mer mot omvärlden. Detta samtidigt som antalet utanförskapsområden av det slag där kriminalitetens universitet och arbetsmarknad etablerar sig ökar exponentiellt - från en handfull för ett par decennier sedan till ett par hundra idag - och en majoritet av dem som avtjänar straff för grova brott i svenska fängleser är utlänningar, utlandsfödda eller har utländsk bakgrund.

När statens våldsmonopol inte förmår hålla det kriminella våldet på avstånd från den laglydige medborgaren måste denne ges motsvarande större befogenheter och resurser att skydda sitt liv, lem, nära, kära och egendom. Den rätten blir i ett samhälle där staten abdikerat från sitt ansvar "self-evident". Detta är i grunden inte heller mer främmande för svensk rättstradition än för amerikansk. Strängt taget är det bara en förstärkning och uppdatering av nödvärnsrätten så att den svarar upp emot den allvarligare hotbild vi lever med idag. För att åtminstone återställa jämvikten behöver den laglydige medborgaren nu ges samma befogenhet att försvara sig med skjutvapen som den kriminelle egenmäktigt tar sig."

Läs hela artikeln på http://www.newsmill.se/artikel/2013/02/01/dags-g-r-ett-second-amendment-i-svensk-grundlag .

Fullskalig åsiktsregistrering i SR-programmet "Ring P1"

Som en uppföljning på det förra inlägget hade jag egentligen tänkt att skriva om att danska DR (alltså dansk tv) tar strid mot Disney angående Disneys sönderklippning av den lilla kortfilmen "I jultomtens verkstad", DR vägrar nämligen att böja sig för Disneys fascistfasoner. Så här säger DR:s redaktör Jakob Stegelmann om Disneys övergrepp:

"– Om Disney säger till oss att vi inte kan visa den i originalversion så tar vi striden och säger att det är vi som tar ansvar för vad vi kan visa i programmet."

Alltså gör DR, till skillnad från SVT, helt rätt. Man vägrar acceptera Disneys fascistfasoner helt enkelt, och kommer därför att visa en helt annan version.

Men nu till det som rubriken till detta inlägg handlar om, nämligen följande:
Dagens Nyheter (alltså DN) avslöjade tidigt i morse att det SR-producerade radioprogrammet "Ring P1" och Sveriges Radio sedan 2005-2006 ägnar sig åt åsiktsregistrering, alltså har de ägnat sig åt detta i god tid ända sedan före valet år 2006.
Förmodligen handlar det om, vilket jag är fullständigt övertygad om, att stänga ute SD-sympatisörer genom att blockera dem redan i slussen.
Men detta påstår sig inte Sveriges Radios VD Cilla Benkö känna till, detta trots att hon så sent som för bara några månader tillbaka varit programledare för "Ring P1".
Har detta programs svamjeliga anhang, där bl a den vidrige fascisten och våldsförhärligaren Täppas Fogelberg ingår, hört talas om svensk lag? Har Cilla Benkö gjort det?
Svar på båda frågorna: Nej, tydligen inte, eller också skiter de medvetet i den, förmodligen är det båda två.
Åsiktsregistrering rent allmänt i Sverige är nämligen förbjudet sedan 1975.
Och angående politisk åsiktsregistrering så förbjöds det i Sverige redan år 1969, SÄPO kringgick dock förbudet genom att föra "arbetsanteckningar" med uppgifter som inte kunde föras in i SÄPO:s register.
Men ändå fortsätter åsiktsregistreringen, detta med PK-elitens goda minne.
Nåja, att PK-iter inte känner till svensk lag är ju minst sagt ganska vanligt. Se bara på Aftonbladets och Expressens "journalister" t ex, de begår ju lagbrott varenda dag de med sina hets- och hatartiklar.
Ta Expressens "arselskott" till chefredaktör Thomas Mattsson t ex.
Eller varför inte Aftonbladets egna lilla "pladderpaddor" Åsa Linderborg och Oisin Cantwell t ex?
Sedan har vi ju de våldsuppviglande fascistlögnarna på den "antirasistiska" tidsskriften Expo också, konkurrensen om vilka som kan sprida mest lögner, vara störst och bäst på att uppvigla våld, och att bryta flest gånger emot lagen är alltså väldigt hård.
Så Expo är långt ifrån ensamma om att köra med åsiktsregistrering.

Men tillbaka till det här med "Ring P1" och Sveriges Radio.
Läs mer om det hela på t ex följande:

http://thoralf.bloggplatsen.se/2012/12/20/9178271-ring-p1-s-tolkning-av-rasism/ ,

http://www.dn.se/nyheter/sverige/lyssnarnas-asikter-sparas-i-hemlig-databas ,

http://www.dn.se/nyheter/sverige/sveriges-radio-vd-aldrig-hort-talas-om-det

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/asiktsregistrering-pa-ring-p1_7773878.svd

och

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/lyssnare-kritiska-till-asiktsregistrering_7774954.svd .

Varför uppviglar och propagerar den svenska PK-journalistkåren till och för grova brott?

Det är inte alla gånger som jag håller med polisen, det ska erkännas. Men självklart har jag inget emot poliser som sköter sitt jobb, alltså tillhör jag inte vänsterpacket (syftar på bl a vänsterextremister/"antirasister" nu).
Däremot hoppas jag att poliser i Sverige har så mycket "mellan benen" att de skiter fullständigt i den politiskt korrekta journalistkåren/DDR-median i Sverige med anhang, och att polisen fortsätter att publicera bilder/signalement på invandrare och "flyktingar" som begår brott.
För som ni vet så vill den rasistiska PK-median i Sverige som bekant särbehandla folk efter etnicitet, sedan har de mage att gasta och skrika till höger och vänster om rasism och främlingsfientlighet när det är de själva som skapar dessa båda saker.
För det är den svenska PK-journalistkåren som är rasistisk och främlingsfientlig, inte vanliga människor som är emot den på grund utav dess mörkläggningar och lögner.

Man får heller aldrig glömma att detta rasismtrams är skapat av svenskfientliga politiker som har skrivit in i grundlagen att Sverige är mångkulturellt, utan att Svenska folket har fått säga sitt.
Men det klart, de politiker som har gjort det är ju inte demokrater.
Av den anledningen skall man därför inte ta grundlagen på minsta allvar.

Läs och hör mer om det hela på t ex http://avpixlat.info/2012/08/08/pekpinnar-mot-polisens-bildefterlysningar-pa-garningsman/
och
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=96&artikel=5223437 .

Och på http://www.dn.se/ledare/huvudledare/omdomeslost-vilks hittar ni ett av många exempel på en artikel i vilken den svenska PK-journalistkåren uppviglar och propagerar till och för grova brott.