Så var det dags för del 2 i serien Argument. Den här gången ska det handla en del om vänsterextremister och kommunister, men även om några exempel på olika sorters kommunism som t ex marxism.
Här har ni förresten en länk om kulturmarxism: http://www.friatider.se/kulturmarxism-och-amerikanisering .
En av många intressanta saker med kommunister och vänsterextremister är att en övervägande majoritet av dessa är rasister och gör gemensam sak med många muslimer emot judar på grund utav vad staten Israel ägnar sig åt i Mellanöstern.
Ett av många exempel på det är följande: I Malmö begås 94 % av alla antisemitiska hatbrott emot judar av muslimer, så ser det även ut på de flesta andra orter i Sverige: http://avpixlat.info/2011/12/17/malmos-judar-har-fatt-nog-och-talar-klarsprak/ .
Sådant lever kvar bland muslimer sedan Hitlers tid, då de kroatiska muslimerna hade en av de största SS-divisionerna.
Men när Israel bildades så gjorde det knappast saken bättre.
Angående Israel så förstår jag de muslimer som lever i Mellanöstern, även om jag tycker att det finns en större bov i dramat, nämligen USA.
För det var USA som bestämde detta, USA gör inte tillräckliga krafttag mot Israel.
Dock ska man inte dra alla över en kam.
Ett annat exempel på vänsterextremisters och kommunisters judehat var under Gazakriget när en viss Davis Cup-match i tennis mellan ett svenskt tennispar och ett israeliskt tennispar spelades på ett ställe i Skåne.
Då försökte en massa vänsterextremister ta sig in på planen för att grovt misshandla och försöka mörda de israeliska tennisspelarna på grund utav staten Israels agerande i Mellanöstern.
Enligt Säpo är vänsterextremister ett större hot emot demokratin än vad högerextremister är, vänsterextremistiska brott har också under hela 2000-talet blivit vanligare och grövre än vad högerextrema brott är.
Men detta är inte konstigt eftersom journalistkåren i Sverige behärskas av gamla 68:or som har både hjärtat och hjärnan långt åt vänster.
Och de besväras alltid av mothugg och saklig kritik.
Läs om några av dem på http://www.friatider.se/har-ar-kommunisterna-som-styr-mediasverige .
Läs även följande: http://www.svd.se/nyheter/inrikes/plan-for-att-mota-valdsam-extremism_6697279.svd .
Och så finns det kommunister och vänsterextremister som säger att de inte hatar judar eller vissa andra folkgrupper, t ex romer, och att de inte är rasister. Intressant är också att de aldrig tar romer eller judar i försvar när dessa utsätts för hat eller våld.
Men alla människor som inte gillar muslimer är rasister, enligt vänsterextremister och liknande människor.
Hur logiskt låter det?
Sedan har vi EU-toppmötet i Göteborg 2001 då demonstrationer emot mötet hölls, varvid en mängd vänsterextremister från bland annat AFA, härjade i staden under kravallartade former. Under de så kallade Göteborgskravallerna under de aktuella dagarna grep de runt 2 500 poliserna 530 personer (varav 459 i samband med aktionen på Hvitfeldtska gymnasiet) och 385 omhändertogs. Invandrarägda butiker och offentliga platser förstördes av vänsterextremister ifrån bl a Ung Vänster, Syndikalistiska Ungdomsförbundet, Antifascistisk Aktion och Attac.
Invandrare misshandlades under dessa dagar av vänsterextremister och invandrarägda butiker slogs sönder och vandaliserades grovt av de sistnämnda.
Läs mer om det hela http://sv.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6teborgskravallerna .
Det finns mängder med exempel och bevis på vänsterextremisters och kommunisters rasism, hat och olika sorters terror och våld emot oliktänkande, av vilka jag nu har nämnt enbart några få.
Men varifrån kommer vänsterextremisters och kommunisters hat emot andra människor? Varför är kommunister och vänsterextremister rasister?
Ja, kanske har det med deras store förebild och hjälte Karl Marx att göra. Karl Marx var nämligen en extrem judehatare och en rasistisk antisemit.
Om detta kan man läsa om på t ex http://www.samuelsiren.com/marx.php .
Ett annat exempel på en känd kommunist som var rasist och judehatare var Josef Stalin.
Ett av många exempel på detta är följande: Enligt TV4-dokumentären "Vem mördade Josef Stalin" som sändes tidigare i år lät han avrätta sina judiska läkare enbart på grund utav att de var judar.
Läs även om Vänsterpartiets "bruna" historia på t ex http://www.samuelsiren.com/vpk.php .
Men i slutet av detta inlägg vill jag bjuda er på ett gott skratt också, nämligen följande: I kommentarsfältet till http://avpixlat.info/2011/12/16/valdsforharligande-svtsr-medarbetare/ hittade jag följande kommentar:
"Alla vänsterextremister lider av ständiga småbarnstrauman, de blev nämligen inte våldtagna tillräckligt många gånger av sina fädrer när de var små.
Och detta skyller de på samhället för, därför begår de vålds- och terrorhandlingar.
Låt dem fortsätta våldtas, och vi får ett bättre Sverige."
Ja, det var det hela det.
Nästa vecka kommer den sista delen i serien Argument, då ska det handla om fakta om Sverigedemokraterna.
29 kommentarer:
Du säger att "vänsterextremister" och muslimer är judehatare, men även att de hatar antisemitiska åsikter. Mycket motsägelsefullt. Lär dig formulera dig innan du skaffar en blogg.
Alldeles bortsett från det faktum att jag lägger min röst på SD och samtidigt är synnerligen kritiskt inställd till nuvarande immigrationspolitik samt att jag bott och arbetat utomlands i muslimskt land och även delat tjänstebostad med muslimer under längre perioder samt att jag är en produkt av 68-vänstern och hyser en sedan mer än 40 år grundmurad övertygelse om att den i stort sett enda korrekta historiskt/ekonomiskt/sociologiska analysen som finns att tillgå när det gäller studium av det kapitalistiska systemet är och förblir Marx...samt därutöver något Lenin och Max Weber...
Så alldeles bortsett då från att vi uppenbarligen lägger vår röst på samma politiska parti och hyser samma inställning till både immigrationspolitiken och Islam som företeelse...så tvingas jag tyvärr konstatera att Du pratar en massa skit om saker och ting som Du uppenbarligen inte har tänkt över tillräckligt noggrannt!
Tänk först och prata se´n så kanske det blir bättre!
med vänlig hälsning
kjell karlsson
Svar till Fidde: Tack för att du rättade mig, har ändrat felet nu.
Men lär dig formulera dig bättre i fortsättningen.
Min blogg finns för övrigt sedan den 30:e april 2009, och den har blivit mycket framgångsrik sedan dess.
Det du!
Svar till Kjell Karlsson: Du är ingen SD:are, mig lurar du inte. Däremot bevisar din kommentar bara att du inte fattar någonting av vad du läser, fakta kan du heller inte ta.
Du påstår att jag pratar en massa skit, men kan inte ge något exempel på vad du anser är skit.
Jag pratar inte en massa skit, men det gör DU.
Alltså är du vänsterextremist, så mig lurar du inte.
Tänk först och prata sedan så kanske du lyckas bättre med dina lögner nästa gång.
Mvh
//Karpstryparn
För lite insatt i detta för att säga något...så jag önskar dig bara en fin lördag och ser fram emot nästa inlägg! kramiz
Svar till Fenixmona: Oki doki. Ha en fin lördag du också. Angående nästa inlägg så kommer det i morgon, tar ett litet break idag.
Kramiz
Att argumentering kan bita sig själv i svansen finns det många exempel på....
Svar till Ninja: Absolut. Ett exempel på det har vi i vänsterextremister och kommunister som anklagar andra för att vara rasister när det är vänsterextremisterna och kommunisterna själva som är det.
Ja Joesef Stalin, honom finns det nog en hel del att gräva om, tror jag.
Svar till Smörblomma: Absolut. Jämfört med Josef Stalin så var Adolf Hitler en liten fjärt när det gäller diktatur och folkmord.
Med en förhoppning om att julen var god och att det nya året kommer att bli detsamma så kan jag bara konstatera att I) nej...jag är ingen SD:are...överhuvudtaget ingen "are" eller "ist" som tänkas kan!...men att jag däremot lägger min röst på SD av orsaker som, i ljuset av mitt förra inlägg, torde stå som fullständigt uppenbara.
Samt II) så länge Du inte mäktar med att ge en sammanhängande och motsägelsfri definition av begreppet vänsterextremist så är det enda Du får i retur av mig, på Ditt påstående om mig som varande en dylik, ett gapskratt!
Som sagt...Du är i vissa avseenden ute och cyklar på femton famnar...trots att Ditt uppsåt är gott och Dina ärenden är angelägna!
med vänlig hälsning
kjell karlsson
Svar till Kjell Karlsson: Japp, min jul har varit både god och fin. Och det nya året kommer för min del att blir minst lika bra, inget tyder på någonting annat.
Angående gapskratt: Tack detsamma, du klarar ju inte av att ge ett vettigt och sakligt svar ens! Om du inte är vänsterextremist så utger du dig för att vara en, med tanke på hur tafatt och osakligt du resonerar.
Bara ta att du påstår att jag pratar en massa skit, men inte kan ge något exempel på vad du anser är skit.
Eller uttryckt på ett annat sätt: Du har ingenting att komma med, hade du haft det så hade du använt det.
15 famnar? Då slår jag inte dig, för du är ute och "cyklar" på minst 1789 famnar du.
Angående vänsterextremist: Jaha, så du påstår att du inte vet vad det är? Du vet nog vad en vänsterextremist är, OM du tänker efter förstås.
I annat fall: http://sv.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4nsterextremism .
Som sagt, Tänk först och prata sedan så kanske du lyckas bättre med dina lögner nästa gång.
För det gjorde du nämligen inte den här gången heller.
Mvh
Karpstryparn
Tillägg till Kjell Karlsson: Hur kan du förresten rösta på ett parti som du inte sympatiserar med?
Mvh
Karpstryparn
Bäste Herr Karpstrypare!
Tack för passningarna och jag dristar mig till att i omvänd ordning då börja med Din senaste fråga om att rösta på ett parti man inte ”sympatiserar” med:
Att fullt ut ”sympatisera med ett parti” är en för min egen del sedan länge övervunnen ståndpunkt, då jag anser att formell anslutning till ett parti begränsar friheten att i vissa frågor hysa en annan uppfattning än den av ifrågavarande parti officiellt antagna partilinjen.
Med andra ord är jag därför fri att lägga min röst på det parti som jag anser i de av mig för stunden upplevda väsentligaste frågorna har en åsikt som någorlunda överensstämmer med min egen uppfattning. Men där jag i andra, för ögonblicket mindre väsentliga frågor, har en annan uppfattning än nämnda parti.
Som exempel kan då anföras att inför Riksdagsvalet 2010 studerade jag mycket noggrant Socialdemokraternas partiprogram och jämförde detsamma med det 99-punktsprogram på vilket Sverigedemokraterna gick till val. I de av mig upplevda ”väsentliga frågorna”, nämligen immigrations- och den därmed (tyvärr) tillhörande kriminalpolitiken kom jag till slutsatsen att SD hade en långt mer korrekt analys och ett mer ändamålsenligt åtgärdsprogram än vad SAP i dessa två frågor kunde presentera. Alltså 1-0 till SD i de väsentliga frågorna!
Att sedan SD i för stunden mindre väsentliga frågor har en uppfattning jag inte kan dela spelar därvid mindre roll. Exempel på sådana frågor är synen på Statsskicket, där jag är för ett omedelbart avskaffande av monarkin. Synen på religionsfriheten, vilket för mig innebär frihet från religion och religiösa symboler i det offentliga samhället och jag därför samtidigt är motståndare till återinförande av statskyrka. Vidare reagerar jag starkt emot 99-punkts-programmets jordbrukspolitik, vilken jag anser för ren Hembygdsnostalgi a lá Åsa-Nisse. Vidare reagerar jag emot frånvaron av en Sjöfartspolitik där då detta senare är att se ljuset av att Sverige i transporttekniskt hänseende är att se som en ö! Och detta senare alldeles oavsett en skranglig bro över Öresund som tvingas stänga ner när det snöar eller blåser mer än 15 sekundmeter!
Som sagt ett antal av de frågor där jag inte kan dela SD´s officiella uppfattning och därför kan jag inte heller enrollera mig som medlem eller bli vad Du kallar SD-are!
Däremot kan jag lägga min röst på SD i Riksdags-, Kommunal- och Landstingsval eftersom jag, som ovan redovisats, omfattar SD´s syn på Immigrations- och Kriminalpolitik och dessa två frågorna är de i nuläget mest angelägna!
Jag återkommer med ytterligare kommentarer till Dina tidigare genmälen.
Med Vänlig Hälsning
kjell karlsson
Svar till Kjell Karlsson: Då får jag tacka för det utförliga svaret då.
Tack så mycket.
Mvh
Karpstryparn
Återigen Bäste Herr Karpstrypare!
Som ovan utlovats återkommer jag härmed då med ett antal kommentarer till våra respektive tidigare genmälen:
De två begrepp som därvid synes stå i fokus uppfattar jag som varande dels ”vänster” samt dels ”skitprat”.
Jag bad Dig i anledning av detta om Din definition av det av Dig och ett flertal andra inom bloggosfären använda begreppet ”vänsterextremism”. Du refererade därvid till Wikipedia och även fastän jag inte själv gärna anser Wikipedia varande fullt pålitligt som referens p.g.a. dess oauktoriserade status samt dess bristfällighet i källhänvisningshänseende, så gick jag ändå dit saxande följande citat:
I) ”Höger–vänster-skalan eller den politiska skalan betecknar den viktigaste ideologiska dimensionen inom politiken. Ursprungligen speglar den en konflikt mellan de konservativa partierna, högern, och de partier med motsatt ståndpunkt till de konservativa, vänstern. I den politiska mitten emellan dessa befinner sig partier som räknas som center. Höger–vänster-skalan i länder som Sverige nuförtiden uttrycker kanske främst synen på distributiv rättvisa; hur förtjänta individer är av den ekonomiska fördelning som blir resultatet av en oreglerad marknadsekonomi. Till vänster på skalan hamnar synsättet att samhällets ekonomiska fördelning beror på maktskillnader och är orättvis, därför bör politiken inriktas på att utjämna skillnader i makt och ekonomisk fördelning. Till höger på skalan hamnar synsättet att samhällets ekonomiska och politiska fördelning är resultatet av individuella ansträngningar; de har alltså tillkommit rättvist och därför bör politiken avstå från att försöka påverka fördelningen av makt och ekonomisk tilldelning.
Emellertid har skalan traditionellt och historiskt även inbegripit andra motsättningar såsom t. ex. den mellan sekularism och religion, den mellan folk- och feodal suveränitet, den mellan internationalism och etnisk eller rasbaserad nationalism med mera.”
Med utgångspunkt i ovanstående definition torde det väl inte råda något som helst tvivel om att jag personligen befinner mig på vänster planhalva vad det gäller den klassiska huvudsakliga primärfrågan rörande de ekonomiska omständigheterna i samhället och den därvid sammanhängande fördelningen. Detta t.o.m. så pass långt att jag till fullo är redo att applicera marxismens klassbegrepp på desamma.
Andra styckets omnämnande av företeelser som religion, suveränitet, etnicitet etc. blir då enligt min mening sekundärfrågor av sociologisk art, vilka kommer att stå i beroendeställning av de primära ekonomisk/politiska omständigheterna, såsom varande endast en sekundär ideologisk överbyggnad.
Så långt torde väl då allt vara gott och väl intill dess att man börjar analysera SD´s 99-punkts-program med referens till ovanstående definition av den huvudsakliga primärfrågan!
För klarhets skull i just detta avseende tar jag mig då friheten att härnedan inkludera citat rörande dels ekonomisk politik taget direkt ur SD´s nuvarande programförklaring samt dels mina egna kommentarer till SD´s övriga 99-punktsprogram, vilka jag utformade i ett annat sammanhang i anslutning till Riksdagsvalet 2010.
Samt att jag som en självklarhet förutsätter att SD´s anhängare och medlemmar åtminstone är så pass förtrogna med partiets valplattform att man således utan svårighet kan följa argumentationen härnedan:
…forts. följer
”En hållbar ekonomisk politik
I enlighet med förvaltarskapstanken är det viktigt att handskas varsamt med de gemensamma, ekonomiska resurserna. Sverigedemokraterna betraktar äganderätten som en nödvändig förutsättning för en lyckosam samhällsutveckling. En ansvarsfull, reglerad marknadsekonomi, byggd på långsiktighet och ekologiskt tänkande, är självklar. Tillväxt får inte ske på bekostnad av folkhälsa, miljö eller nationellt självbestämmande.
Vi ser i arbetet det enda säkra medlet att åstadkomma varaktigt enskilt och allmänt välstånd. Därför krävs goda villkor för företagande och entreprenörskap. Småföretagande och decentralisering är nyckelord för en stabil ekonomi. Det finns ett nationellt intresse av att ägandet av svenska företag stannar inom Sverige, liksom att staten måste bistå svenskt näringsliv i fall av illojal konkurrens från utlandet. Globaliseringen och multinationella företags spelregler behöver regleras. Begränsningar i frihandeln måste göras med försiktighet och klokhet. Ett slopande av alla former av skydd för den inhemska produktionen är dock att gå för långt. Den samhällsekonomiska stabiliteten fordrar att tillräcklig självförsörjning vidmakthålls ifråga om produktion av vital betydelse för landet.
Beskattning ska ske efter bärkraft med strävan att begränsa skatteuttaget och utgöra incitament för den enskilde till egen försörjning. Skatten på egendom ska utformas efter rättvisa regler och med hänsyn till betalningsförmåga.
Nationell solidaritet
Det är Sverigedemokraternas övertygelse att solidariteten beror av identifikationen. Vi har en benägenhet att i högre utsträckning känna solidaritet med dem vi kan identifiera oss med. För att upprätthålla medborgarnas vilja att bidra till det allmänna är det därför viktigt att de gemensamma ekonomiska resurserna i första hand används till inhemska behov.
Arbete ska löna sig, men varje medborgare har rätt till social och ekonomisk grundtrygghet. En allmän, skattefinansierad välfärdspolitik är en nödvändighet, särskilt vad gäller omvårdnaden och tryggheten för sjuka, gamla och funktionshindrade. En offentlig sektor måste finnas för att garantera sådant som utbildning, fungerande kommunikationer, energiförsörjning, försvar, vård och omsorg.”
Sverigedemokraterna Trygghet & Tradition
99 förslag......
Den 19 september är det val. Allt pekar på att det kommer att bli ett historiskt val som för all framtid kommer att förändra den politiska kartan i Sverige.
Kommentar: Att SD blir ett etablerat Riksdagsparti kommer inte på något sätt att förändra den ”politiska kartan” i Sverige. SD är ett parti som alla de övriga med en agenda och ett program.
Sverigedemokraterna är ett Sverigevänligt parti, fritt från stelbent blockpolitik och fritt från ideologiska skygglappar.
Kommentar: Vad SD säger här är dels att man inte har för avsikt att samarbeta i ”block” eller tvärsöver partigränser, vilket kan ses som en olycklig svaghet och tyda på viss realpolitisk naivitet. Vidare säger man helt klart att man inte har någon ideologi, vilket är illavarslande, eftersom det kan komma att innebära att man trampar fel i strategiska avseenden…även om taktiken kan vara i pragmatiskt hänseende för stunden lyckosam.
Sverigedemokraterna är ett parti som i alla lägen sätter svenska intressen i första rummet
…forts. följer…
I Sveriges riksdag kommer Sverigedemokraterna arbeta för:
1.Fler jobb och trygga löntagare
Kommentar: Ingressen synes borga för att SD accepterar och värnar om den svenska arbetsmarknadsmodellen inkluderande LAS och MBL samt därmed fackliga organisationers rätt att förhandla med arbetsgivarna om bl.a. kollektivavtal och arbetsmiljöfrågor etc. samt inbegripes däri samtidigt konflikträtten.
Däremot ett bibehållande av ROT och RUT innebär strategiskt sett att stödja fastighetsägares privata förmögenhetstillväxt samt höginkomsttagares möjlighet till privatkonsumtion inom tjänstesektorn till subventionerade priser, och detta finansierat med skattemedel från bl.a. de grupper i samhället som ej har socioekonomisk möjlighet att tillgodogöra sig desamma ROT och RUT…d.v.s en resursomfördelning från de svagare grupperna till de starkare…
Införande av undantag i LAS är att skjuta mygg med atombomber eftersom Lagturlista i praktiken vid MBL-förhandlingar i nära nog samtliga fall transformeras till Avtalsturlista där stort utrymme regelmässigt gives för arbetsgivarens önskemål att behålla vissa kompetenser om behov därav kan påvisas. Detta bör dock, inom parentes, inte innebära att arbetsgivare därvid försummar kontinuerlig och nödvändig kompetensutveckling för samtliga anställda.
Likaså är införande av ny anställningsform för lärlingar en totalt onödig åtgärd eftersom allaredan existerande anställningsformer i LAS, bl.a. genom sin dispositivitet, ger utrymme att via MBL-förhandlingar skapa speciellt, för ex.vis lärlingar, lämpliga anställningsvillkor.
Enligt tillgänglig aktuell statistik så står f.n 5.000 av de totalt förekommande 11.000 lärlingsplatserna i landet obesatta p.g.a inga sökande!!!
Planen är att ytterligare under nästa år utöka antalet lärlingsplatser till 30.000!
Arbetsgivarsidan proklamerar att dessa platser ej är nödvändiga eftersom de anser sig ha garanterad tillgång till fullkompetent arbetskraft.
Det kanske därför vore på sin plats att låta arbetsmarknadens parter, arbetsgivare och fackliga organisationer, lösa denna fråga internt utan alltför klåfingrig lagstiftning utifrån felslagna ambitioner, därmed ledande till onödiga kostnader för skattebetalarna.
Ett slopande av arbetsgivareavgifterna för -26 samt tio första anställda innebär i sig en snedvridning av de konkurrensomständigheter som i klassisk företags- och national-ekonomi påstås vara fundamentala för en fungerande kapitalistisk marknadsekonomi. Hoppsan!!…Det var väl måntro aldrig meningen?
Bibehållande av ”jobbskatteavdragen” kan eventuellt vara försvarbart under förutsättning att vissa förändringar införes, innebärande en ”omvänd marginaleffekt” på så sätt att låginkomsttagare erhåller en större disponibel inkomst samt en med stigande löneläge förminskad dylik nettoeffekt realiseras för att slutligen helt avstanna vid ex.vis nedre gränsen för höginkomsttagare, i dagens läge cirka 45.000:-/månad.
Noteras kan att SD här inte synes ha någon åsikt i frågan om omvandling av Arbetslöshetskassa till en obligatorisk skattefinansierad socialförsäkring med premie beräknad procentuellt på inkomstläget.
…forts. följer…
2.En trygg och värdig ålderdom
Kommentar: Vackra tankar…synnerligen behjärtansvärt…men SD tycks inte ha gjort helt klart för sig att begreppet ”pensionär” i sig inrymmer ett flertal varianter, alltifrån äldre, företrädesvis kvinnor, som lever under mycket små omständigheter och detta till stor del beroende på tidigare strukturer inom arbetsmarknad och familjebildningspraxis. Detta då att ställas i motsats till de pensionärer som lever tämligen välbeställt p.g.a kvardröjande effekter från tidigare ATP-system, förmånliga tjänstepensionsavtal för bl.a tjänstemän i högre inkomstlägen och därtill också privata pensionsförsäkringar vilka varit och fortfarande är skattemässigt mycket fördelaktiga p.g.a avdragsrätten.
Därav kräver sannolikt uttalandet om avskaffande av pensionärsskatten viss ytterligare analys av mål, medel och metoder…för att det hela inte skall bli fullständigt galet.
Dessutom synes inte SD uttala någon åsikt i frågan om den stigande normalpensions-åldern i LAS, från tidigare under lång tid etablerade 65-årspensionering, via sedan snart ett decennium 67 år och nu aktuellt diskuterat ytterligare en höjning till 69 år. Även om kanske just denna frågeställning hör hemma under rubriken jobb-löntagare
3.Krafttag mot brottsligheten
Kommentar: Så självklart att det hela skulle egentligen inte ens behöva formuleras!... men tyvärr är verkligheten sådan i dag att det inte ens räcker med en formulering…utan det måste också i praktiken genomföras!
Det enda jag ställer mig något frågande till är sänkning av straffmyndighetsålder till 12 år.
Jag finner just den detaljen något stötande och förordar i stället utökade resurser men samtidigt utökat ansvar för handläggning och uppföljning av barn- och ungdoms-vårdande myndigheter i Socialdepartementets regi.
Jag ser med viss förvåning att SD inte förespråkar återinförande av dödsstraff i krigstid för landsförräderi!
4.En ansvarsfull invandringspolitik
Kommentar: SD´s paradfråga! Ytterligt elegant formulerad….instämmer till fullo!
5.En värdig vård för alla
Kommentar: SD synes här implicit stödja en offentligt finansierad vård men uttalar sig däremot inte i frågan om denna kan accepteras utföras även i privat vinstdrivande regi under fortsatt offentlig finansiering…d.v.s en omvandling av skattemedel till privat vinst!
6.En trygg och kunskapsinriktad skola
Kommentar: Utomordentligt elegant formulerat…där får Folkpartiet en match…och kan man ju inte annat än instämma!
Dock här såväl som under rubriken ”vård” härovan, så undviker SD att redovisa sin inställning till den obligatoriska skattefinansierade utbildningen i privat vinstdrivande regi i Riskkapitalbolag.
7.Ett starkt och modernt svenskt försvar
Kommentar: Fattas ett uttalande om alliansfrihet i fred syftande till neutralitet i krig! Och detta alldeles oavsett vad dom tycker nere i Bryssell.
8.Starka och självständiga familjer
Kommentar: Till trots att vi allaredan åtnjuter förmodligen den i hela världen förnämsta föräldraförsäkringen med därvid tillhörande ledighetsregler för vård av barn, hög nivå på barnbidrag och en, åtminstone på pappret, hög tillgänglighet till barnomsorg etc. så är målsättningen sympatisk.
Kunde man sedan bara göra något åt skilsmässostatistiken och den därur framspringande frågeställningen runt ensamstående föräldrar under små ekonomiska omständigheter med en otillfredsställande boendestandard och allmänt låg livskvalitet…
9.En ansvarsfull och hållbar miljö och energipolitik
Kommentar: Synnerligen glädjande att SD har stake nog att förespråka förnyad och utvecklad kärnkraft!...samt alldeles självklart att densamma att bedrivas under utomordentligt stränga säkerhetsregler med utomordentligt kännbar påföljd vid minsta överträdelse av desamma!
10.Ett nära europeiskt samarbete utan överstatlighet
Kommentar: Portalparagrafer…kan inte annat än instämma till fullo!...Fan vore väl annars!
Men jag är samtidigt rädd att den historiska verkligheten har sprungit förbi nationalstaten som fenomen och idé...
…forts. följer…
11.Jämställdhet och ökad trygghet för landets kvinnor
Kommentar: Implicit säger här SD att män är män och kvinnor är kvinnor och de skall så tillåtas förbli, med lika värde och lika rättigheter…Så sant, så sant, utan att förfalla till vulgärfeministisk demagogi!
SD säger också att i Sverige finns inte plats för kvinnofientliga religioner och ideologier…
Mycket sympatiskt!...och jag känner inte till en enda religion som inte vid åtminstone något tillfälle försyndat sig i detta avseende…och dessutom känner jag till minst en religion som inte annat gör än kontinuerligt försyndar sig i detta detsamma avseende…
Lite synd dock att SD inte samtidigt säger att det i Sverige inte heller finns plats för mansfientliga religioner och ideologier…för jag känner till åtminstone en professorska i Uppsala som i sådant fall skulle få det hett om öronen!
Och vad jag egentligen menar är det att SD bör inte blunda för att det hos sociala myndigheter och i domstolar i Sverige inte alls är vare sig omöjligt eller ens ovanligt att män blir mycket illa behandlade och tidvis fråntagna all form av rättssäkerhet i ex.vis vårdnadstvister och utdömande av ekonomiskt underhåll i samband med skilsmässor, samt att fortfarande män sitter inspärrade på anstalter i Sverige, på falska grunder anklagade och dömda för pedofili och övergrepp mot barn.
12. En folkligt förankrad svensk kultur
Kommentar: Välmenande men något flummigt och kanske t.o.m illa övertänkt!
"Planlagt i fylla och påbörjat i bakrus" brukar vi säga i de kretsar jag hör hemma.
Kulturyttringar, vari då förmodas inkluderas "De Sköna Konsterna" och med dem befryndade verksamheter av typ konsthantverk, folkdans, hembygdsgårdar, grävdärdustår och övrigt valfria aktiviteter, kan ses som uttryckande manifestationer av den bakomliggande "Kulturen", där då begreppet Kultur här användes i sin vidaste bemärkelse. Samt att när då denna bakomliggande Kultur inte längre besitter den inneboende livskraften att förmå alstra några uttryckande manifestationer så är den dömd att gå under, uppslukas eller transformeras. I sådana fall blir räddningsoperationerna av form och innehåll ingenting annat än syntetiska åtgärder utan vare sig mål eller mening och det hela förvandlas till museum och antikmässa, i stället för uttryck för en levande kultur!
Erkännes villigt att vid genomläsning också detta kan riskera uppfattas som i högsta grad flummigt!
13. En levande landsbygd och ett djurvänligt samhälle
Kommentar: Saknar ett strategiskt övergripande uttalande om ändamålet med svensk jordbrukspolitik sett i belysning av total infrastruktur och krisberedskap!
Bortsett från ingressens tre uttalanden så verkar det hela lite plottrigt.
Den lilla detaljen om stärkt demokrati i renbetesområdena riskerar bli rena dynamiten i Sametinget...
Dock vänder jag mig mycket starkt emot förslaget om "gårdsförsäljning av vin", och detta på rent ideologisk grund; Alkohol är ett dödligt gift och samhällets totalkostnad för alkoholskador är ofattbart höga samt de familjetragedier alkoholen för med sig för samtliga drabbade, speciellt barn i sådana utsatta familjesituationer, är totalt oacceptabla!
Ett parti som SD, som säger sig värna om familjen som ett av samhällets absoluta grundfundament borde enligt min mening förespråka en oerhört mycket mer restriktiv alkoholpolitik!
…forts. följer…
Slutkommentar: I beaktande av att Sverige är ett i övervägande grad export-/importberoende land och samtidigt i kommunikationshänseende är att betrakta som en ö, så är jag utomordentligt förvånad over att SD överhuvudtaget inte redovisar någon som helst inställning till Sjöfartspolitik.
Vidare saknar jag ett ställningstagande till det faktum att, trots att kyrka och stat numera är skilda och Sverige således är att betrakta som officiellt sekulariserat, kyrkoavgift fortfarande tas ut via skattsedeln och administration av kyrkan sker i dess fullmäktige via politisk valsedel.
Samt dessutom: I 99-punktsprogrammet redovisar inte SD explicit sin inställning till Regeringsformen. Det hade varit mer tillfredsställande om SD som portalparagraf i ingressen redovisat det faktum att man stöder konstitutionell monarki som statsform.
Och i det avseendet, för klarhets skull, redovisar jag här öppet att jag själv av ideologisk övertygelse är Republikan.
postscriptum-kommentar
Saknar ett ställningstagande från SD om bostadspolitik, lämpligen som underrubrik till Socialpolitik.
The Economist har i en i dagarna publicerad internationell studie fastslagit att det i hela Sverige genomsnittsliga (villor och bostadsrätter) marknadspriset på bostäder ligger 43% (!) över schablonmässigt bruksnyttovärde sammanjämkat med indexerad produktionskostnad.
Till detta kommer att genomsnittsligt bostads-pris under de senaste tretton åren ökat med 173% (!).
Endast Australien och Hong Kong kan uppvisa liknande siffror.
Detta att ses i ljuset av möjlighet till 30% skatteavdrag av räntekostnader på bostadslån, vilka då finansieras av skattebetalarna som helhet...d.v.s även de grupper vilka aldrig kommer att ha ekonomisk möjlighet att själva tillgodogöra sig de aktuella avdragen.
M.a.o en reursomfördelning från samhällets svaga grupper för att underlätta fastighetsägarnas privata förmögenhetsbildning!
Sålunda!
Givet den inledande definitionen av höger-vänsterperspektiv kan man vid närmare studium av SD´s programförklaring och 99-punktsprogram, med bortseende från vissa mindre klavertramp i detaljer om ex.vis ROT-/RUT-avdrag, ränteavdrag, lärlingsplatser, LAS-regler etc, inte komma till annan slutsats än att SD i de primära frågorna om samhällsekonomi och produktionsförhållanden är ett utpräglat Vänsterparti! Samt att detta sistnämnda konstaterande överhuvudtaget inte står i något som helst motsatsförhållande till att SD i de sekundära frågorna, den ideologiska överbyggnaden, samtidigt kan framstå som värdekonservativt!
…forts. följer…
För dem som vid det här laget inte har avlidit av akut blodstörning, hjärnblödning och gallfeber, när vi sålunda konstaterat att Sverigedemokraterna är ett Vänsterparti, så kan vi då med gott samvete gå över till att resonera om påståendet att undertecknad skulle vara vänsterextremist!
Saxat härnedan då Wikipedias definition av begreppet vänsterextremist, vilket innehavaren av denna blogg refererade till:
II) Vänsterextremism, revolutionär vänster eller radikal vänster, är benämningar för politiska åsikter och värderingar, som befinner sig långt till vänster på den politiska skalan. Vänsterextremismen utgörs av revolutionära socialistiska ideologier.
Den radikala vänstern förespråkar social rättvisa och jämlikhet i ord och ibland i handling, och i handling agera de mot det ekonomiska, politiska och sociala etablissemanget, samt är vanligtvis fientligt inställda mot individer förknippade med etablissemanget.
Definitionsproblem
Med vänsterextremism åsyftas ofta grupper som vill förändra samhället med våldsmetoder i socialistisk eller annan riktning, som till exempel Antifascistisk aktion och Revolutionära fronten i Sverige, samt Röda armé-fraktionen i 1970-talets Västtyskland och Röda brigaderna i Italien. Någon klar definition av eller gemensam nämnare för vänsterextremism finns dock inte.
Begreppet vänsterextremism har förändrats över tiden och benämningen har också olika betydelse på olika platser. Före den liberala demokratins genombrottet kunde exempelvis liberala krav om mänskliga rättigheter, demokrati, lika rösträtt och genomförandet av republik anses vänsterextrema. Personer med dessa åsikter benämndes då "ultra-radikala".
Vänsterextremism som pejorativ
Eftersom det inte är en självbenämning finns ingen neutral definition på vänsterextremism och uttrycket kan tyckas vara nedsättande och användas pejorativt. Säkerhetspolisen använder detta ord.”
Kontentan av ovanstående definition av begreppet vänsterextremism blir då som synes att den utgöres av ”revolutionära socialistiska ideologier som vill förändra samhället med vålds-metoder”
Jag uppmanar härmed vänligen men bestämt Karpstryparen, i anledning av att han beskyllt mig för sådan vänsterextremism, att påvisa var någonstans i mina tidigare inlägg i denna blogg jag har förespråkat sådan revolutionär socialistisk ideologi som vill förändra samhället med våldsmetoder!
Och försåvitt Karpstryparen inte lyckas påvisa detta så uppmanar jag honom likaledes vänligen men fortfarande bestämt att be om ursäkt!
Lika lite som Karpstryparen vill bli på falska grunder beskylld för rasism och fascism och Gud vete vad…lika lite vill jag på lika falska grunder bli beskylld för vänsterextremism!
…forts. följer…
Det blir samtidigt lite egendomligt i just detta resonemang om definitioner, om man närmare granskar 3e meningen i första stycket i definitionen härovan…”…förespråkar social rättvisa…etc….” och om man därvid byter ut begreppen ”den radikala vänstern” mot ”Sverigedemokraterna” respektive ”etablissemanget” mot ”PK”…så erhåller man följande:
”Sverigedemokraterna förespråkar social rättvisa och jämlikhet i ord och ibland i handling, och i handling agera de mot PK- etablissemanget, samt är vanligtvis fientligt inställda mot individer förknippade med PK.”
Och som synes så blir ju detta en nästintill klockren definition av SD´s positionering i immigrations-frågan, som den nära nog utan undantag framställes i samtliga bloggar och kommentatorsfält på internet!
Samt och slutligen då konstaterandet i sista stycket att det inte finns någon neutral definition av begreppet vänsterextremism utan att det snarare är att se som ett nedlåtande värdeladdat omdöme att användas i förolämpande syfte!
Och just av den anledningen, för att slutligen övergå till begreppet ”skitsnack” eller ”nonsens” eller ”gallimatias” eller vad än kan synas lämpligt i detta fall , vilket i sig har sin innebörd i uttalande av obekräftade, obevisade och ovederhäftiga utsagor så finner jag det beklagligt att SD alltför ofta i bloggar och kommentatorsfält förknippas med just sådant skitsnack vad gäller påstådd s.k. ”vänster” i allmänhet och fackföreningsrörelsen i synnerhet!
SD har ett angeläget budskap och det vore synd och skam om det skulle drunkna i en kakafoni av allehanda oartikulerade ovederhäftigheter och drängstugementalitet!
Jag ser med intresse fram emot replik och ber samtidigt att få tillönska Gott Nytt År!
kjell karlsson
Svar till Kjell Karlsson: Det finns inte så mycket mer att tillägga från min sida, annat än att jag tydligen hade fel angående min anklagelse emot dig.
Anledningen till att jag trodde att du var vänsterextremist var att du inte hade några argument.
Men det har du bevisat att du har, alltså kan du inte vara det.
Jag ber om ursäkt för att jag trodde att du var det.
Men du har fel när du påstår att det inte finns vänsterextremister och vänsterextremism.
Du kan ju ta ett titt på hur Sverige är idag och hur det har varit tidigare genom 1900-talet och fram tills idag, gör du det så ser du att du har fel.
Slutligen önskar jag dig ett Gott Nytt 2012.
Mvh
Karpstryparn
Bäste Karpstrypare!
Det är med tillfredsställelse jag noterar att det är möjligt att föra ett civiliserat meningsutbyte på Din Blogg…något som i övrigt inte alltid och överallt annars är fallet!
Samt uppskattar jag att Du besitter intellektuell nivå att tillstå när Du trampat galet…Det länder Dig till heder!
Vill dock tillfoga en kompletterande kommentar till sista stycket i Din sistlidna replik:
Jag misstänker starkt att Du har missuppfattat mig i att jag skulle ha påstått att det inte existerar någon ”Vänsterextremism”.
Vad jag har påstått är att jag själv inte anser mig höra hemma under den beteckningen, i alla fall givet den definition vi här synbarligen är överens om att använda.
Däremot i övrigt så existerar naturligtvis sådan ”vänsterextremism”, även om jag själv är av den åsikten att man kan för det första inte sätta likhetstecken mellan vänsterextremism och ”PK”, samt att den för det andra inte är så särdeles omfattande som i förstone vanligtvis i bl.a. kommentatorsfälten här och annorstädes vill göras gällande.
Jag utesluter för egen del under alla omständigheter ur denna påstådda vänsterextremism, de grupperingar som går under namnet ”AFA” och liknande, vilka jag för övrigt anser vara endast en samling maskerade huliganer och ligister, som enligt min mening överhuvudtaget inte har någon världsbild eller ideologi utan drivs av en helt annan agenda…och den är definitivt inte ”vänster”!
Den intervju som gjordes i SVT för någon tid sedan med en suspekt halvfigur som blev skottskadad av polisen under kravallerna i Göteborg förra decenniet, gör att jag inte känner mig speciellt imponerad av dessa kretsar eller vad de eventuellt kan ha att tillfoga och har jag därför definitivt inte för avsikt att inrangera dem i något vänsterperspektiv överhuvudtaget, utan ser dem som sagt endast som ett gäng kriminella huliganer!
Därför, att beskriva grupper som de ovan nämnda i några som helst politiska termer blir då att tillskriva dem en betydelse långt utöver den de i verkligheten besitter.
Således, långt ifrån att ha någon som helst annan än marginell politisk betydelse, kan de endast ses som objekt för rättsväsendet och kriminalvården.
Vilket därför innebär, enligt min mening och givet vår definition, att i begreppet ifråga endast återstår de grupper som vill ”förändra samhället i socialistisk riktning med våldsmetoder”, d.v.s. den revolutionära vänstern…och denna då till skillnad från den reformerta vänstern.
Och de enda som då kan komma ifråga blir ju i stort sett Kommunistiska Partiet (f.d. KPML®). Samt kan vi därvid konstatera att dessa är till numerären så fåtaliga, till trots att de besitter en handfull mandat i div. kommunfullmäktige, att det är att väsentligt överdriva deras politiska betydelse i den i denna blogg och liknande förmodade förekomsten av en vitt spridd ”vänsterextremism”.
Med andra ord, enligt min mening, så ser jag påståendet om en utbredd vänsterextremism som mer eller mindre en myt…och därtill dessutom kryddad med vissa drag av paranoid konspirationsteori!
Och anser till följd därav att ”PK” samt övriga sedan tidigare etablerade riksdagspartier såsom varande långt mer svårhanteliga meningsmotståndare än den marginella extremvänstern!
Med önskan om God Fortsättning på det nya året!
kjell karlsson
Svar till Kjell Karlsson: Det går alldeles utmärkt att föra ett civiliserat meningsutbyte på min blogg. Men blir jag bemött ociviliserat så ger jag naturligtvis igen med samma mynt, eller också raderas sådana kommentarer, alltså sådana som det står personangrepp i.
Skippar man sådant så är man välkommen att kommentera.
Klart jag kan be om ursäkt om jag har fel.
Däremot har du fel om det där om vänsterextrema huliganer som t ex AFA. Vänsterextrema huliganer är vänsterextrema huliganer, dessa misshandlar och vandaliserar nämligen det mesta.
Fler exempel på sådana är bl Revolutionära Fronten, SUF och RKU. Jag har mina källor både på internet och IRL, om jag säger så. Dessutom vet jag vad de brukar ägna sig åt, har erfarenhet av det.
Och dra inte in KPMLR i det hela, de är out of date för länge sedan.
Angående God fortsättning på det nya året: Tack detsamma.
Mvh
Karpstryparn
Bäste Karpstrypare!
Förmodligen kommer vi väl inte längre just här och nu, utan konstaterar att vi har olika åsikter i frågan om hur och var att, om ens alls, placera in AFA och liknande grupper i den politiska kartan.
Jag respekterar naturligtvis Din åsikt, även om jag inte delar den, eftersom Du kommit fram till den genom egna erfarenheter, på samma sätt som jag kommit fram till en annorlunda åsikt genom andra erfarenheter…Och det är ju de egna erfarenheterna som bildar grunden för våra åsikter och ställningstaganden!
Och det är ju i sammanhanget värt att notera att det dokument vi var överens om att använda som grunddefinition i vår dialog, i sig uttryckligen säger att det begrepp vi diskuterar inte har någon vare sig klar definition eller gemensam nämnare!
Dock en slutlig randanmärkning av argumentationsanalytisk och debatteknisk karaktär, i vilken jag själv inte gärna, gällande just åsikter, använder mig av begreppen ”fel” eller ”rätt”.
För detta senare skulle ju i sin tur innebära att där råder axiomatisk consensus om någon form av grundläggande odiskutabel och ”objektiv sanning”…vilket väl knappast är fallet…i alla fall inte i denna dialog!
I det sammanhanget kan jag väl sträcka mig så långt som till att ibland häva ur mig att jag tycker att någon ”pratar skit”…men det är ju också det inget annat än en åsikt!…och det var väl ungefär där vår nuvarande dialog började!
Med vänlig hälsning om en stilla trettonhelg (eller vad som är kvar av den)
kjell karlsson
Bäste Karpstrypare!
Samt och slutligen att jag är drabbad av mild förvåning över att mitt påstående om SD varande ett vänsterparti, inte tog Hus i Helvete i kommentatorsfältet!
mvh
kjell karlsson
Svar till Kjell Karlsson: Vad är för dokument du pratar om? Är det någonting som jag har länkat till mitt blogginlägg eller vad syftar du på?
Angående SD som vänsterparti: Det där stämmer inte så bra. SD står varken åt vänster åt höger, enligt många som t ex historikern Helene Löwe representerar de en helt egen chenger inom svensk riksdagspolitik.
Enligt andra representerar de på vissa sätt den socialdemokratiska politik som fördes under Per-Albin Hanssons dagar som partiledare för sossarna.
Anledningen till att jag inte gick i taket angående ditt påstående om att SD är ett vänsterparti var att jag aldrig läst en sådan redogörelse för SD på denna punkt som din tidigare.
Men det är som du säger, vi kommer inte längre än så här.
Jag får tacka för en trevlig debatt och önskar dig även en god fortsättning på år 2012.
Ha det bra.
Mvh//
Karpstryparn
Skicka en kommentar