måndag 5 oktober 2009

Let the punishment fit the crime

Det finns ett ordspråk som heter "Let the punisment fit the crime", alltså att straffet ska anpassas efter brottet.

Och egentligen så är ju faktiskt sådant det lämpligaste straffet. Om man ska gå efter detta så ska någon som har begått våldtäkter bli våldtagen själv, en mördare bli avrättad, en djurplågare utsättas för samma plågeri som han eller hon har utsatt ett eller flera djur för.

T ex borde den 20-åriga man (man och man förresten, han plågade ju ett 20-tal djur till döds) som under sommaren bl a spikade upp en levande katt på en vägg bredvid Alingsås polisstation bli uppspikad levande på en vägg, fast då inte med spik utan med grova och kraftigt tillspetsade, knivskarpa kilar här och var rakt genom kroppen, t ex 4 stycken genom varje arm och ben.

Egentligen ska det ju vara vanliga spikar, men eftersom de inte skulle kunna hålla honom på plats så måste det användas kilar.

Don efter person, heter det ju.

På tal om djurplågare så stod det i går på SVT text-tv en artikel som handlade om att någon dåre, eller rättare sagt ett avskum, hade tagit sig in i någon form av byggnad som var avsedd för att hålla brevduvor, vilket det där också fanns, och brutit nacken av ett 30-tal av dessa fåglar.

Det hela hade skett någon gång under natten mellan lördag och söndag någonstans i södra Sverige.

Vad gör man med det as som har gjort detta?

Ja, let the punishment fit the crime.

Med andra ord: Bryt av nacken av fanskapet så att han dör.

Och dör han eller hon inte av det första försöket så upprepa proceduren tills personen ifråga är stendöd!

Vad tycker ni själva?

Ska straffet anpassas till brottet?

6 kommentarer:

Anonym sa...

Men du.. Om någon våldtar våldtäcksmannen för att han våldtagit så blir ju även den en våltäcksman.. Om någon dödar någon för att någon dödat så blir ju även den en mördare.. Du förstår säkert vad jag menar. Det blir ju alrdig slut på eländet då för till sist har ju varenda jävel begått dessa brott och ser man då till morden så blir det ju bara en ensam kvar på jorden till sist och då får väl han ta livet av sig själv eftersom han har mördat någon... Det slutar ju med att alla människor dör ut. Visst kan man tycka ett liv för ett liv men det är ingen bra lösning i slutändan i alla fall för även om det är en mördare som mördas eller en våldtäcksman som våldtas så är det avskyvärda brott även om de skulle begås i lagens namn. Men däremot så om någon tagit ett liv så borde den människan få sitta inlåst på livstid eftersom han eller hon då har släckt ett liv. Och den som våldtar ska få könet bortopererat och lika så armarna, så att dem inte kan begå dessa brott igen. Jag tror att det finns bättre lösningar än öga för öga, tand för tand...

Karpstryparn sa...

Svar till Anonym: Jag förstår vad du menar, även om jag inte håller med dig riktigt.
För egentligen så är let the punishment fit the crime faktiskt den bästa lösningen när man tänker efter.

Våldtäktsmän ska för övrigt våldtas med toalettborstar som körs i bott i deras rövhål med borsten först naturligtvis. Visst, den förstör ju både det ena och det andra då, men rätt ska vara rätt.

Ett annat exempel är personer som tjänar pengar på att människor dör av knark, de ska dö av knark själva liksom de som framställer skiten.

Angående att alla människor skulle dö ut så kommer vi ändå att dö ut så småningom, och när det har skett så blir jorden en bra plats att leva på för de djur och växter som finns där då.
Missförstå mig rätt, jag vill inte att min släkt dör ut, men felet med oss nutida människor är att vi har blivit för högt utvecklade. Vi är för intelligenta helt enkelt på gott och ont, det är vi människor som är orsaken till allt ont på jorden. Men om vår utveckling hade stannat vid t ex Cro-Magnonmänniskan så hade det nog inte blivit så här. För Cro-Magnonmänniskan var inte för lite utvecklad, men inte för mycket heller.
Nu finns det säkert trångsynta veganer som har synpunkter på detta, men då ska de komma ihåg att människan har ätit både växt- och djurföda i alla tider, ja, till och med i början av människans utveckling för lite mer än 15 miljoner år sedan.

När det gäller ditt resonnemang om att let the punishment fit the crime inte är bra så ska alltså inte t ex en djurplågare utsättas för samma gärning som han eller hon har utsatt djuret eller djuren för, alltså ska personen enligt dig inte få ett rättmätigt straff.

Anser du inte att öga för öga, tand för tand ska gälla för djurplågare?
Eller hur menar du?

charlotte sa...

tack för din kommentar om mig

Karpstryparn sa...

Svar till charlotte: Det var så lite så, tyckte det var självklart att försvara dig. Du är ju någonting som inte han är, nämligen vettig och realist.

Esthonian Angel sa...

Jag håller med Dig om att man borde spika (Nagla) fast fanskapet på en vägg istan, helnäck naturligtvis,
katten han spikade upp på väggen hade ju inga kläder(lika för lika).

Men jag håller inte med om att man skulle bryta nacken av den andra personen. Men en kropp har däremot många ben man kan bryta.
Tror Du förstår min tankegång.

Ha en bra Onsdag kväll!

Stevie

Svar på kommentar:
Nej jag hade inte glömt Elvis,
han och Tommy Steele hade ett eget inlägg här om veckan.

Karpstryparn sa...

Svar till Estonian Angel: Aaah, oki doki.