Stefan Löfven buades ut av både hockeyhjältarna och publiken på Sergels Torg - fattar ingenting som vanligt

Uppenbarligen är det inte lätt att vara Stefan Löfven i dessa dagar, någon mer impopulär makthavare i Sverige än honom får man verkligen leta efter. För vad han än säger, gör, eller bara visar sig så är det ytterst få som gillar honom vilket ju inte är så konstigt.
Men ett av rekorden när det gäller hur illa omtyckt han är måste nog ändå ha varit igår på Sergels Torg efter hockeylandslaget Tre Kronors guldseger i hockey-VM.
Då buades han ut rejält, inte bara av publiken utan också av hockeyhjältarna själva !

Och som vanligt så fattar Stefan Löfven ingenting denna gång heller:

Men som det heter: En gång idiot, alltid idiot.

Relaterat: Stefan Löfvens Greatest Hits

Någon sämre president än Emmanuel Macron hade Frankrike knappast kunnat få

Sedan i söndags kväll står det klart att Frankrike har fått en ny president, denna gång vid namn Emmanuel Macron:

Lika uppenbart är också att en majoritet av alla de som röstat på honom inte gjorde det på grund av att de tror att han kommer att göra ett bra jobb, utan för att Marine Le Pen inte skulle bli president. 

Eller uttryckt på ett annat sätt: Majoriteten av alla de som röstade på honom var "kappvändare", de kunde lika gärna ha röstat på vem som helst bara för att stoppa Marine Le Pen. Så man förstår ju varför hon inte är särskilt ledsen över att hon inte vann denna gång:

Istället hade Marine Le Pen inte kunnat få det bättre, hon har nu alla möjligheter i världen att klämma åt Macron i det franska parlamentet och kommer förmodligen att utnyttja detta också.

Fast frågan är om Macron ens kommer så pass långt som till det.          

Han har ju inte en enda person med sig in i parlamentet, t ex var ingen vicepresident utsedd innan, ingen premiärminister osv. Sådant och mycket annat som är viktigt för en eventuell president innan ett val är avgjort är viktigt att ha klart innan, redan här ser man alltså tydligt en av hans stora brister.

Man kan lugnt säga att Emmanuel Macron inte har någon vidare politisk erfarenhet, och om han har det så är den i alla fall sällsynt.

Han har helt enkelt väldigt stora problem !

Macrons problem blir heller inte mindre av att han har gått om fiender både på höger- och vänsterkanten, han kommer alltså att få det väldigt svårt att kunna få igenom någonting.

Dessutom har han alldeles för höga förväntningar på sig, han är alltså i samma situation som USA:s förre president Barack Obama var när han kom till makten.

Och det såg man ju hur det gick, eller rättare sagt, hur det inte gick.

T ex har Macron sagt att han ska ena fransmän och invandrare, att han ska lyssna på den stora mängd människor som hade velat se Marine Le Pen som Frankrikes president, och att han ska ena landet.

Han har helt enkelt storhetsvansinne, på den punkten har han stora likheter med Stefan Löfven.

Men till skillnad från Löfven så är Macron inte någon idiot, bortsett från deras politiska tillhörigheter så är de dock ganska lika även om Macron bryr sig om människor vilket ju inte Stefan Löfven gör.

Att vara positivt inställd till globaliseringen, EU, samkönade äktenskap, samt att efter terrorattackerna i Paris ha manat till tolerans mot muslimer är också saker som inte talar till Macrons fördel. 

Detta är dock bara några saker i den stora mängden av mängder som inte är bra för honom, det är helt enkelt bara toppen på det vid det här laget så välkända isberget.

Att som Anders Borg dömma ut honom på väldigt anmärkningsvärda grunder, t ex att påstå att Macron inte skulle strama åt a-kassan och sjukförsäkringen, blir dock dels bara löjligt samt att man verkligen undrar vad Borg vet om Macron.

För eftersom Macron även har sagt att han ska se till så att människor som har svårt, både fransmän och invandrare, ska få det bättre så gapar verkligen Anders Borg om saker som han inte vet någonting om. Det verkar nästan som att han har missat hela det franska valet, men samtidigt är ju inte sådant något unikt för Anders Borg så icke verklighetsförankrad han är.

Helt klart är i alla fall att Frankrike har valt fel person till att bli landets president, samtidigt har Marine Le Pen och hennes parti aldrig varit starkare vilket innebär att hon med all säkerhet kommer att bli Frankrikes president i nästa franska presidentval.

Och angående makten i det franska parlamentet så har den inte ens börjat, det är ju som sagt var inte säkert att Emmanuel Macron ens kommer in.

I så fall blir situationen minst sagt väldigt märklig, tänk er ett land vars president inte kommer in i det landets parlament!

Så till de som tror att spänningen nu är över säger jag bara följande: Den har bara börjat, det är helt enkelt lugnet före stormen. Och "rysaren" talar inte till Emmanuel Macrons fördel.

Relaterat: Börserna reagerar negativt på Macrons valseger

Lex Maja har införts - kan vara regeringens enda vettiga beslut

I förrgår röstade Sveriges riksdag igenom en lag som gör det möjligt för vårdpersonal att anmäla misstänkt vanvård av djur, beslutet om denna lag har sin bakgrund i att en katt som hette Maja förra året lämnades att svälta ihjäl efter att hennes ägare hamnat på sjukhus.
Vad heter då denna lag? Jo, lex Maja. Det var Djurens Rätt och Svenska Kattskyddsförbundet som föreslog den lagen, och nu har den alltså röstats igenom.
Många, däribland jag själv, tycker naturligtvis att detta är bra, inte Sveriges katter då inte minst:

Denna lag borde dock ha kommit många år tidigare, detta eftersom sånt här händer väldigt ofta. Men lagen kommer inte att gälla bara katter utan också andra alla husdjur, i annat fall vore ju denna lag totalt meningslös.
Den ska också gälla inte bara vanvårdade och sjuka djur, utan också djur som blir lämnade ensamma hemma eller som riskerar att bli lämnade.
Som sagt, jag tycker att denna lag är väldigt bra, djurplågeri är ju tyvärr väldigt vanligt oavsett om det är medvetet eller inte. Det är bara att hoppas att lagen kommer att följas.
Det som jag tycker är väldigt förvånande är att regeringen har röstat för denna lag.
Hur kommer det sig? Regeringen är ju fullständigt inkompetent, t ex har den ju en av världens absolut sämsta och mest inkompetenta ledare:

Men visst, även "IQ Badboll" kan väl hitta ett matnyttigt korn någon gång...någonstans.
Eller också har helvetet frusit till is, jag vet inte så noga.

Kvinna avled - fick avslag om sjukersättning från Försäkringskassan 2 månader efter sin död

"Mycket ska man höra innan öronen trillar av", heter det ju, dock passar uttrycket "Mycket ska man läsa innan ögonen trillar ut" betydligt bättre i det här fallet. För det var nästan så att de gjorde det på mig idag.

Man undrar ju verkligen hur det står till med myndigheterna i det här landet, i det här fallet Försäkringskassan. Visst, de har ju friskskrivit folk förut som inte har varit arbetsföra, t ex en person som var svårt sjuk i cancer och som dog 2 dagar efter att personen ifråga hade "friskförklarats" av en av Försäkringskassans "läkare". 

Det hette att personen var "fullt frisk och arbetsför", detta fall är välkänt och Försäkringskassan fick stå där med skammen. 

Men den största skammen fick dock den dåvarande borgeliga socialförsäkringsministern (har för mig att hon hette Kristina i förnamn, efternamnet minns jag inte), hon var den som fick stå som huvudansvarig för detta eftersom det var hon som hade stiftat reglerna.

Och nu har det hänt igen, fast på ett helt annat plan fast minst lika illa.

Det hela handlar om en kvinnan vid namn Catrine Lundgren som var 51 år när hon dog, hon bodde i Bureå utanför Skellefteå och hade flera gånger ansökt om sjukersättning innan hon dog i den sjukdom som hon ansökt om sjukersättning för.

Visst, att dö är det väl få människor som vill, men att som anhörig till någon (som i det här fallet till Catrine Lundgren) få höra att "att kvinnan avlidit betyder ju inte att arbetsförmågan var stadigvarande nedsatt" .....,Ja, ni förstår nog varför jag har svårt att finna de rätta orden i det här fallet.

                                               (bild på Försäkringskassan i Skellefteå)

Har Cecilia Udin, nationell försäkringssamordnare på Försäkringskassan, som sade detta ingen som helst skam i kroppen? Vet hon ens vad det är för någonting?

Eller uttryckt på ett annat sätt: Hur sjutton kan man säga någonting sånt här, och sedan sova gott om natten?

Eller vaddå, tror hon att Catrine Lundgren hittade på sin sjukdom?

Visst, det klart att det jobbar bra och vettiga personer på Försäkringskassan också, men denne Cecilia Udin är uppenbarligen inte en av dessa.

Man undrar ju också vad det var för pappskalle (alternativt pappskallar) på Försäkringskassan som inte gav Catrine Lundgren sjukersättning, istället ansåg de tydligen att hon var helt frisk!

Anser de det fortfarande tro? Anser Cecilia Udin det?

Catrine Lundgren är ju D.Ö.D, alltså död!

Relaterat: Ansågs vara arbetsför - dog av sjukdomen

Extremvänsterns svar på att Marine Le Pen gått vidare till andra valomgången: Brände upp massor med bilar

Sedan igår står det klart att Front Nationals partiledare Marine Le Pen går vidare till andra valomgången i det franska presidentvalet.

                                                        (bild på Marine Le Pen)

Som svar på detta gick då franska vänsterextremister ut på gator i Frankrike och brände upp massor med bilar .
Visst, man kan tycka vad man vill om Marine Le Pen, men när man har så stora problem med demokrati att man visar sitt missnöje med en politiker genom att bränna upp en massa bilar, ja, då är nog ens minsta problem att man hatar demokrati.
Istället är ens "hjärna" i minst sagt väldigt illa tillstånd, förmodligen lider man av någon form av extrem psykisk störning eller annat liknande och är därmed inte bara en fara för samhället i stort utan också för sig själv.
Man är ett mentalt missfoster helt enkelt.

Men visst, extremvänstern har ju alltid rätt:

Donald Trumps "armada" stävade åt fel håll - gör en "Göte Johansson:are"

På grund av att en amerikansk "armada" som, enligt Donald Trump, var på väg mot Nordkorea istället hamnade i en militärövning i Australien får han nu saftig kritik för detta.
Och det med all rätt naturligtvis, visst, man kan ta fel på saker och ting, men att inte kunna skilja på dessa två länder är minst sagt väldigt illa. Det spelar förresten ingen roll vilka länder det gäller, såvida inte länderna är exakt likadana på alla sätt eller ligger på exakt samma ställe. Och så är det ju inte med länder.
Nu var det dock inte Trump som satte ut kursen, detta bl a på grund av att han inte är någon kommendörkapten i USA:s Stillahavsflotta utan som alla vet USA:s president. Men någon på huvudfartyget, alltså hangarfartyget USS Carl Vinson, måste ha gjort något helt åt helvete galet. Fattade inte kaptenen på det ordern från amiral Harry Harris?
Eller uttryckt på ett annat, och samtidigt lite mildare, sätt: Vad gick snett?
Men eftersom Trump är "högsta hönset" så att säga så är det ju han som bär huvudansvaret. Själv vet jag inte hur han ställer sig till tabben, men eeeeh:

Denna tabbe får mig att tänka på det gamla radioprogrammet Metropol som sändes i P3 i Sveriges Radio under fredagskvällar på 80-talet, under ett stort antal år så hade programledarna Niklas Levy och Ingvar Storm en mopedburen "radioreporter" vid namn Göte Johansson som åkte runt till höger och vänster i hela Sveriges land för att varje fredag ringa in till programmet och lämna minst sagt konstiga rapporter om både det ena och det andra.
Ibland uppstod det även lite stolligheter av andra slag också, ta bara t ex när han tog fel på Öland och Gotland, när han skulle till Öresund men istället hamnade i Östersund (eller var det tvärtom? Jag minns inte riktigt), osv.

På grund av detta undrar jag nu följande:
Är kaptenen på hangarfartyget på något sätt inspirerad av Göte Johansson? Är Donald Trump det?
Var de kanske flitiga lyssnare av Metropol dessa fredagskvällar?
Ja, vem vet. Ett lustigt sammanträffande, eller en intressant likhet om man så vill, är det i alla fall.

Relaterat:

Trump on North Korea: "We Are Sending an Armada"

Trumps "armada" mot Nordkorea falsk

Glad Påsk på er, ät hur mycket ägg ni vill

Så var det då Påsk igen, en högtid då man bl a äter väldigt mycket ägg. Att äta ägg är ju en tradition under Påsk, men inte bara det, ägg är också väldigt gott och nyttigt också för den delen.
Men som vanligt så försöker en del röster höja sig från människor som av olika orsaker inte gillar att man äter ägg, inte bara under Påsk utan rent allmänt.
Särskilt inom "insändarvärlden" skrivs det mycket om sådant, ett av många exempel på det har vi i insändaren Glad påsk utan burägg! som publicerades i Värmlands Folkblad igår. Insändaren är en skriven av en person vid namn Henrik Scheutz.
Den är välskriven och i viss mån saklig, därför är det synd att han väljer att avsluta den med orden "Man klarar sig faktiskt utmärkt utan ägg. Glad Påsk utan ägg!".
I och med detta avslut gör han klart att han inte bryr sig om hönorna som han nämner, utan att han istället använder sig av dessa för att försöka rättfärdiga att han anser att människor inte ska få äta ägg över huvudtaget.
Huruvida han är vegan eller inte är därför svårt att avgöra, förmodligen är det frågan om en person som försöker må bra av att störa sig.
Jag rekommenderar därför en psykolog, eftersom det är sällan det hjälper att bara skriva av sig. Visst, det är ju upp till var och en hur man vill göra i sådana fall, men det är ju väldigt illa när en person stör sig så himla mycket på att folk tycker om att äta ägg:

I övrigt har jag inte så värst mycket att anmärka på denne Henriks insändare...såvida det nu inte vore så att det är en mängd olika påståenden som inte stämmer sådär jättebra med vad som är sant och vad som inte är det.
Ta bara t ex det här med att personen ifråga påstår att "De har också ett stort behov av att söka föda.".
Men vänta nu ett litet tag här!
Har inte alla djur ett stort behov av att söka föda? Alla djur måste ju äta, i annat fall dör de ju. Eller hur? Alltså är det inte enbart hönor som behöver föda.
En annat märkligt påstående är följande:

"En höna är lönsam i äggindustrin under ungefär 1,5 år. Efter det dödas hon."

Med dessa ord vill insändarskribenten få folk att tro att en höna som inte värper ägg är totalt värdelös, man kan alltså säga att personen kränker hönor som av någon anledning inte värper ägg.
Men det stämmer ju inte det heller, hönor äts ju också vilket innebär att hönans kött tas tillvara efter döden. Eller uttryckt på ett annat sätt: Hönskött säljs ju också, inte bara ägg alltså.
Däremot är det sant att många hönor skulle må bättre av att gå omkring helt fritt istället för att sitta i bur, ägg som kommer från sådana hönor smakar också bättre.
Slutsats: En höna som mår bra värper alltså godare och bättre ägg!
Men detta struntar insändarskribenten i, eller också känner han inte till det. I annat fall skulle han väl inte dömma ut "stallhöns" också.
Visst, jag förstår hur han menar, men han kunde ju uttrycka sig bättre än så. För alla är ju inte lika klarsynta som jag själv är.
Nej, Henrik Scheutzs insändare är väldigt motsägelsefull, samt alldeles för genomskinlig.
Hur ofta är det förresten som man läser insändare från köttätaranhängare med rubriken "Förbjud mat från växtriket, det är skadligt för naturen!" osv?
Just det, aldrig.
Därför blir det bara löjligt när inskränkta "djurvänner" skriver osakliga dumheter. Jag är själv djurvän nämligen, därför vill jag inte bli förknippad med den sortens pappskallar. 
Nej, låt folk äta ägg om de vill, och de som inte vill äta ägg behöver inte göra det.
Själv tycker jag ägg är gott, både under Påsk och i vardagen också för den delen.

Glad Påsk på er!