"Flyktingbarnet" slipper utvisning och andra straff - våldtäkten var inte "tillräckligt grov"

Det svenska rättssystemet har blivit ett enda stort skämt, ingenting är som det ska vara. Många domar är rent utsagt patetiska och motsvarar aldrig straffet på det brott som skett.
Detta märks särskilt tydligt när "flyktingar" av olika slag begår brott, då helt plötsligt är det silkesvantarna på från domstolsväsendet och i de ytterst få fall där brottslingen döms är straffet så ynkligt att det i princip inte är något straff (om det ens kommer så långt som till domstolen). Istället framkallar sådana "straff" bara skrattanfall, de låga "straffen" uppmuntrar istället till att fler brott kan begås vilket de också gör.
Ta bara t ex det afghanska "flyktingbarn" som våldtog en 13-årig flicka i skogen (bilden på "flyktingbarnet" här nedanför är från Polisen/Uppsala och finns på Fria Tiders artikel om brottet):

Flickan mådde så dåligt efter våldtäkten att hon försökte ta sitt liv genom att svälja sömntabletter, våldtäktsmannen hånlog också under hela våldtäkten precis som om han visste att han inte skulle få något straff.
För det fick han nämligen inte, istället slipper han både utvisning och annat som t ex ett rejält straff. Domstolen "dömer" honom visserligen, men "straffet" blir bara fyra månaders ungdomsvård.
Han har också enligt Migrationsverket ljugit om sin ålder, ändå väljer Uppsala tingsrätt att döma honom som minderårig för barnvåldtäkten trots att han är straffmyndig. Han får därför stanna i Sverige.
Man kan lugnt säga att "flyktingbarnet" kammat hem storvinsten, han slipper ju straff på alla punkter och kan därför skratta både Sverige och det svenska rättssystemet rakt i ansiktet.
Vad signalerar sådana här "straff"? Jo, att "flyktingar" kan begå brott och komma undan med det, brotten får ju nästan aldrig någon riktig påföljd.
Och i de ytterst få fall de får det så är det i alla fall sällsynt.

Och så heter det enligt den svenska lagen att våldtäkt och andra grova brott är grova, och därför ska bestraffas därefter.
Men om det nu är så, varför sker det då nästan aldrig? Ta bara det här med utvisningar t ex, de blir ju bara färre och färre oavsett vilka grova brott det är frågan om.
Istället uppmuntrar de låga "straffen" (om det ens blir något straff) bara till mer och fler grova brott.
Det är inte konstigt att "flyktingar" och andra invandrare från vissa delar av världen dagligen gapskrattar åt Sverige!

Angående H&M-skandalen: Mängder med hat och hets emot pojkens mamma för att hon inte tycker att H&M-annonsen är rasistisk

Ända sedan början av förra veckan då H&M marknadsförde en huvtröja med trycket "Coolest monkey in the jungle" (som efter det är indragen) har hetsen och rasistanklagelserna mot butikskedjan varit enorm, folk i Sydafrika har slagit sönder H&M:s butiker där och vänsteraktivister världen över har propagerat för att butikskedjan ska stoppas överallt på hela jorden.
Men varför all denna vansinniga hysteri då? Jo, därför att en svart pojke har stått modell för H&M med denna tröja på sig .

Pojkens mamma Terry Mango (som också är svart, i hennes fall negress) tycker dock att hysterin kring tröjan och hennes son är väldigt fjantig, vilket hon också har gjort klart för omvärlden.
På grund av att hon tycker så har hon utsatts för mycket grova påhopp, hat och hets från den "antirasistiska" rörelsen, vilket nu har resulterat i att hon och hennes familj har tvingats flytta från Stockholm på grund av säkerhetsskäl .
Vad är det som den "antirasistiska" rörelsen inte fattar? Är det någon som borde tycka att H&M-annonsen var rasistisk så är det ju Terry Mango. Men det gör hon inte, i annat fall hade hon ju inte låtit hennes son stå modell för huvtröjan med texten ifråga på.
Men det här säger ju återigen allt om den antirasistiska rörelsen, större delen av den består av trångsynta, inskränkta och IQ-befriade idioter som inte skulle veta vad rasism är om de så finge den uppkörd i sina stjärthål!
Dessutom är det inte första gången som Terry Mangos son har stått modell för hundratals olika outfits, och det är nog knappast den sista heller.
Och när vi ändå är inne på det: Varför har så himla många människor blivit förbannade över just denna huvtröja, men inte den här?:

Tittar man på texten på T-shirten så är det ju ett solklart fall av nazism, i kombination med tröjans vita färg menar ju tillverkaren att svarta människor är mindre värda än vita eftersom en majoritet av tröjan är alldeles vit!
Lägg därtill pojkens hudfärg också, och vi har även ett solklart fall av rasism.
Tröjan kränker ju den lille pojken, usch och fy så hemskt!

Skämt åsido, ni förstår nog hur jag menar. För kan den "antirasistiska" rörelsen se rasism i det ena som inte finns någon rasism i så kan de ju se det i det andra som det inte finns någon rasism i också.
Och så menar "antirasister" att de är seriösa människor när det gäller bekämpandet av rasism.
Jo, men visst. Och att Dalslands landskapsfågel, alltså korpen, är en rasistisk fågel på grund av sin svarta färg är ju sant det med....
Eller uttryckt på ett annat sätt: Med sådana "antirasister" behöver den antirasistiska rörelsen inga fiender!

Om 75-årskravet: Ulf "Lill-Reinfeldt" Kristersson vill ha massdöd på samtliga av Sveriges arbetsplatser

Att Fredrik Reinfeldt, alltså en av Moderaternas förra partiledare, har en genomrutten inställning till vanliga människor är ju allmänt känt. Denna inställning delas också av Moderaternas nye partiledare Ulf Kristoffersson:

Jag syftar bl a på hans krav på att människor ska jobba tills de är hela 75 år, han vill bokstavligt talat att folk ska dö på sina jobb.
Eller uttryckt på ett annat sätt: Liksom Fredrik Reinfeldt vill Ulf Kristersson ha massdöd på Sveriges arbetsplatser.
Inte ens på Gösta Bohmans eller Ulf Adelsohns tid hade Moderaterna denna inställning. Så det är ju lätt för Ulf Kristersson att le för fulla segel, han vet ju att han själv inte drabbas av sitt och Reinfeldts vidriga och människofientliga krav. En av orsakerna till att både Reinfeldt och Kristersson vill höja pensionsåldern till 75 år är att det ska kompensera kostnaderna för den höga invandringen och de stora flyktingströmmarna.
Det absurda är dock att regeringen med diktatorn Stefan Löfven i spetsen också tycker att pensionsåldern ska höjas, även om man inte vill ha lika högt som Kristersson vill.
Visst, både Kristersson och Löfven är ju diktatorer, men den ena är värre än den andra.
Men det är ingen större skillnad på det borgeliga blocket och vänsterblocket nu för tiden, ta bara Socialdemokraterna som är en vänstervariant på Moderaterna medans Moderaterna är en borgelig variant på Socialdemokraterna.
Detta syns också på resten av de båda blocken. Det enda partiet av 7-klövernpartierna som skiljer sig från de andra är faktiskt Vänsterpartiet, de har alla chanser i världen att få sig själva att framstå som det riktiga arbetarpartiet nu när Socialdemokraterna sedan ett antal år tillbaka har svikit arbetarrörelsen och inte heller är något arbetarparti längre.
Men istället är Vänsterpartiet alldeles för extrema, de är för mycket åt det andra hållet helt enkelt.
Och så har vi Miljöpartiet då, som är ännu mer extrema än vad Vänsterpartiet är (Miljöpartiet har förresten gett idiotin ett nytt ansikte).

På tal om Vänsterpartiet förresten så lämnar nu Lars Ohly sitt parti i "protest" , (han gillade väl inte att bli uthängd av #MeToo-rörelsen för sexövergrepp och att han efter detta var bannad från samtliga av Vänsterpartiets möten), en extremist mindre i Vänsterpartiet alltså.

Men åter tillbaka till Ulf Kristersson.
Inte nog med att han har en hånfull, vidrig och genomrutten inställning till vanliga människor, han är också som en tjatig papegoja emot Sverigedemokraterna.
Eller vad sägs om följande från honom?:

-Jag kommer aldrig att varesig samarbeta, samtala, samverka eller samregera med SD!

Visst, det här "hackandet" (likt för många hack i en trasig LP-skiva) har man ju hört förut, från andra då, men det vore inga fel om de som hackar på SD kunde ha lite variation.
Eller är det för mycket begärt det?
Och så har vi den invandringskritiska podden Ingrid & Conrad, där alla som är kritiska till Sverigedemokraterna oavsett vad orsakerna till det är döms ut av de båda programledarna som idioter och annat löjligt (även folk som kritiserar föreningen Det fria Sverige döms ut som idioter osv av Ingrid Carlqvist och "Conrad").
Inte ens i podden Verkpodden (som är före detta Radio Realism och som står Sverigedemokraterna mycket nära) uttrycker man sig på det viset om folk som är kritiska till SD.
Och ändå är Verkpodden en sämre podd än vad Ingrid & Conrad är.
Jag tycker det säger ganska mycket det.

Varför är domen om hets mot folkgrupp mot NMR:s ledare Simon Lindberg felaktig?

Idag dömdes Nordiska Motståndsrörelsens ledare Simon Lindberg för hets mot folkgrupp :

Anledningen till det var att Lindberg under en demonstration i Stockholm i november förra året hade höjt sin högra arm med knuten näve och även ropat "hell seger". Domen är mycket intressant inte minst på grund av att den är felaktig, dessutom var rätten inte heller enig.
En av nämndemännen sade nämligen så här:

-Jag anser inte att yttrandet 'hell seger', ensamt eller i förening med hälsningsgesten, har en så tydlig innebörd att meddelandet kan förknippas med den rasideologi som förekom under 1930- och 1940-talen. Inte heller i övrigt finner jag att meddelandet går utöver vad som utgör ett tillåtet yttrande. Jag vill därför ogilla åtalet.

Nämndemannen var alltså objektiv, och kunde därför göra en korrekt bedömning. Att sedan då rätten påstår att man var eniga om att Lindbergs gärning otvivelaktigt var hets mot folkgrupp blir därför väldigt konstigt, detta på grund av att gärningen uppenbarligen inte var otvivelaktig eftersom en av nämndemännen ansåg någonting helt annat och att domen därför är mycket tvivelaktig.
En annan sak som också gör att domen är felaktig är att Lindberg inte sträckte ut sin högra hand, hade han däremot gjort det så hade det solklart varit hets mot folkgrupp.
Men det gjorde han inte.
Inte heller är det hets mot folkgrupp att ropa eller säga "hell seger", hade han däremot sagt "sieg heil" så hade det varit det.
För Sverige är inte Tyskland. Hade Simon Lindberg gjort dessa saker offentligt i Tyskland så hade han inte bara dömts, utan också hamnat i fängelse.
Som sagt, Sverige är inte Tyskland.

Alltså är domen felaktig, detta behöver man inte vara rättsrepresentant för att kunna se...vilket jag ju inte heller är.
Det svenska rättssystemet blir helt enkelt bara mer och mer farsliknande, ta bara alla invandrare och "flyktingar" t ex som åtalas för våldtäkt med tydliga bevis på det men ändå oftast inte döms. Och i de få fall där de döms så utvisas de ytterst sällan, detta trots att det är lag på att man ska bli det.
Det sistnämnda säger i alla fall den svenska lagen.
Sverige är fantastiskt, eller hur!