Valet 2026 - de små och mindre partiernas val

Så är nu valresultatet klart gällande årets riksdagsval: Det borgeliga blocket med Sverigedemokraterna som stödparti fick 173 mandat, och det rödgrönblåa blocket som Socialdemokraterna, Centerpartiet, Miljöpartiet och Vänsterpartiet ingår i fick 176 mandat. Så tydligen har det rödgrönblåablocket vunnit, och statsminister Ulf Kristersson har lämnat in sin avskedsansökan som statsminister. Ändå är det minst lika rörigt och total oordning som det har varit under hela valrörelsen och under valnatten. Och det fortsätter uppenbarligen att vara det, fortsatt totalt kaos alltså.

För vad ska man säga? Centerpartiet vägrar sitta i regering tillsammans med Vänsterpartiet medans Vänsterpartiet i sin tur kräver ministerposter av Socialdemokraterna, för annars kommer de att fälla den nya regeringen. Och från det borgeliga hållet kommer Sverigedemokraterna att fälla varje regering som de inte får ministerposter i, detta samtidigt som Ulf Kristersson är fortsatt öppen för samarbete över blockgränserna medans Magdalena Andersson fortsätter att spy galla över SD samtidigt som hon har mage att påstå att det är viktigt med demokrati (förmodligen var hennes spyande över SD under hela valrörelsen orsaken till att Socialdemokraterna gjorde sitt sämsta riksdagsval någonsin).

Och mitt uppe i alltihop är det långt ifrån klart vilka partier som kommer att bilda regering, eftersom den blågrönröda sidan inte har fått tillräckligt många mandats skillnad och därmed inte kan bilda en majoritetsregering utan istället en minoritetsregering. Detta innebär att man måste söka samarbete över blockgränsen, samtidigt som man inte vill ha någonting med SD eller Moderaterna att göra. Och det såg vi ju hur det gick sist, det gjordes tre försök att bilda regering men inget av dem lyckades. Till slut bestämde talmannen vilka som skulle bilda regering. Och som det ser ut nu så kan det bli så denna gång också, se bara på detta kaos t ex. . Och HÄR står mer om idiotin.

Det hela är helt enkelt värre och mer omoget än i en ankdamm! 

Nej, då har det varit mer renhårigt och vuxet bland de partier som är utanför riksdagen, t ex Alternativ för Sverige (AfS), Örebropartiet, och Nordiska motståndsrörelsen (NMR). Där är det inte frågan om några dagisfasoner, utan man har betett sig vuxet i sitt sätt och att nå ut med sin politik till väljarna. Ta bara Örebropartiet med sin karismatiske partiledare Markus Allard, även om han inte riktigt kom in i riksdagen (5,2 procent av rösterna är dock inte dåligt för en enda person när det bara behövdes 12 procent för att komma in i riksdagen) så är Örebropartiet den stora vinnaren i både Örebro kommun och regionen. I den förstnämnda fick man 17,5 procent av rösterna och i den sistnämnda 15,5 procent. Många SD-väljare valde också Örebropartiet, så det är förståeligt att SD är missnöjda .

Nordiska motståndsrörelsen gjorde också ett starkt val, men inte vart som helst utan nämligen på elitskolan Campus Manilla (där för övrigt prins Oscar och prinsessan Estelle går). 

Även partiet Medborgelig Samling och Malmölistan gick det bra för, dock inte i riksdagsvalet men däremot i flera kommuner. I Malmö tog sig för övrigt Malmölistan in i kommunfullmäktige, och partiets ledare Nils Littorin skräder inte orden om varför i en intervju i nättidningen Bulletin .

Men tillbaka till riksdagsvalet då. Den stora frågan där är väl varför Sverigedemokraterna gjorde sitt sämsta val på länge där, kanske har Nordfronts Inga Carlsson svaret på den frågan i denna artikel .

Så vad återstår i övrigt att säga? Tja, det enda säkra man egentligen kan vara helt säker på är väl att det är fortsatt kaos och lekstuga i Sveriges riksdag och att vi kommer att få en ny regering. Men hur denna regering kommer att se ut och vilka partier som kommer att ingå i den är långt ifrån säkert än. Däremot måste vissa partier på den vinnande sidan lägga sina fjantigheter och barnfasoner åt sidan och börja titta på vad som är viktigt, vilka de partierna är vet nog de flesta av oss vid det här laget. Om de partierna sedan klarar av att visa att de klarar av det och därmed visar att de försöker bete' sig vuxet och moget är en annan sak.

Det är helt enkelt mycket som återstår att se.

Högerextrema moderater, rasism emot svenskar, och det borgeliga blocket i Sveriges riksdag

Sedan många år tillbaka har det politiskt korrekta etablissemanget i Sverige med dess många hantlangare som t ex  antidemokratiska "antirasister" en trend i vilken man anklagar alla som har "fel" åsikter för att vara högerextremister och annat osakligt. 

Men vad är egentligen den rätta definitionen av en högerextremist? Är det kanske en extrem moderat? Moderaterna är ju det riksdagsparti som står längst åt höger.

Varför är det okej med rasism emot svenskar och andra vita människor enligt etablissemanget? Rasism kan ju riktas emot vilken folkgrupp som helst, t ex svenskar.

Och har Liberalerna någon politik över huvudtaget? Och om de mot förmodan har det: Vart finns den i så fall någonstans?

Dessa saker är några av de som jag tar upp i följande videoklipp, tyck gärna till i kommentarsfältet till denna bloggartikel.

Här är videoklippet ifråga:

Relaterat: Tidöregeringens projekt har inte fått ut en enda afghan ur landet

Anna Kinberg Batra "sparkas" som landshövding - får nytt toppjobb med samma lön

Efter att den tidigare moderatledaren Anna Kinberg Batra blivit uppmärksammad för att ha anställt vänner och bekanta (alltså jäv) får hon nu sparken som landshövding: 

Hon lämnar sin post nästa torsdag, men får istället nytt toppjobb. Denna gång är det på regeringskansliet, och med samma lön som hon hade som landshövding (närmare bestämt på 114 800 kronor per månad).

Frågan är alltså hur allvarligt Ulf Kristersson ser på de "tabbar" som hon har begått den här gången, för liksom alla andra gånger som hon har blivit uppmärksammad för att ha brutit mot både det ena och det ena så anser hon även denna gång inte att hon har gjort något fel. I annat fall hade hon ju avgått självmant, med andra ord så fortsätter hon att skada sitt parti på grund av sitt enorma ego.

Men frågan är vem som har gjort mest fel här. Är det hon eller Ulf Kristersson? Han har ju vetat om hennes förflutna angående alla brott som hon har begått, och ändå anställer han henne som landshövding. Alltså är det lite hyckleri (inte så LITE heller) när han säger att han har fortsatt förtroende för henne. Men det förtroendet måste ha försvunnit väldigt snabbt det, för bara några timmar efter att han gick ut med att han har förtroende för henne så fick hon "sparken".

Ja, visst är det oerhört "jobbigt och kännbart" för henne, det måste ju vara helt fruktansvärt att behöva sluta på ett toppjobb och i samma vända få ett nytt toppjobb med samma höga lön som man hade innan. Nåja, nu är det ju knappast långt ifrån första gången som en hög tjänsteman (eller i det här fallet tjänstekvinna då) inom regeringen (oavsett vilken den är) som får sparken från en hög post hamnar på regeringskansliet med lika hög lön som personen hade innan. 

Regeringskansliet verkar vara riksdagens svar på cirkusens avdelning för clowner!

Undrar förresten hur många "stolpskott" som jobbar på regeringskansliet vid det här laget, snart är det väl fullsatt där! Och då får de väl bygga om byggnaden så den blir större för alla pajaser och andra pellejönsar, eller flytta hela packet till någon nerlagd fängelseanstalt! Gällande det sistnämnda så finns det ju hur mycket plats som helst, dessutom fortsätter ju "lagren" att fyllas på med fler höga tjänstemän som blivit avslöjade.

När hamnar förresten nästa pedofil på regeringskansliet (såvida det inte finns några där redan)? Hela riksdagen är ju korrupt!

Men tillbaka till den senaste skandalen kring Anna Kinberg Batra. Hade Ulf Kristersson haft "råg i ryggen" så hade hon uteslutits ur Moderaterna med omedelbar verkan och blivit inskriven hos Arbetsförmedlingen och haft samma krav på sig som alla andra arbetssökande. Så borde det för övrigt vara för alla politiker och andra tjänstemän på höga poster (t ex journalister inom mainstreammedia) som har begått brott. Men visst ja, de är ju "finare" än vanliga människor, och då går det ju inte.

Eller för att citera en textrad från en låt av den gamla Oi!-gruppen 4 Skins: "One law for them, and another law for us"!

Relaterat: 

Anna Kinberg Batra får nytt jobb men samma lön

4-skins - One Law For Them

Moderaterna mobiliserar för diktatur igen - vill tysta Hanif Bali för hans kritik mot Carl Bildt

Innan jag går vidare i denna bloggartikel så vill jag bara säga en sak, nämligen följande: Jag gillar Hanif Bali! För han håller inte käften om vad han tycker i olika frågor, han är inte rädd för att sticka ut, och han blandar saklighet med humor. Han är helt enkelt inte humorbefriad, till skillnad från många andra i Sveriges riksdag.
Men han parti, alltså Moderaterna, gillar honom inte, och på grund av det så tänker nu deras partiledare Ulf Kristersson försätta Bali med munkavle och stoppa honom från att yttra sig i någon fråga över huvudtaget!
Är detta demokratiskt av Kristersson? Svar nej.

Men vad är det då som upprör Kristersson så mycket? Jo, detta: Bali har haft mage att återigen kritisera Moderaternas "ankare" nummer 1, nämligen Carl Bildt:

Kritiken från Bali grundar sig i att Bildt har tagit emot en delegation av den iranska regimen till Sverige, och för detta ska han nu tystas . Enligt Bali är Bildt också en person som inte har lyckats haft rätt om ett enda utrikespolitiskt skeende någonsin.
Men varför är det fel att tycka det är fel att Sverige tar emot representanter för en av världens värsta diktaturregimer? Och sedan när blev det fel att bry sig om sitt parti?
Och förresten: Sedan när blev det fel att kritisera någon som man tycker är skadlig för sitt parti?
För det är just precis det som Hanif Bali gör. Visst, jag är inte moderat, däremot avskyr jag Moderaterna för bl a deras arbetarfientliga politik och Sverigehat. Och Socialdemokraterna är precis likadana de också.
Carl Bildt har jag heller aldrig gillat och kommer aldrig att göra heller, i mina ögon är han (och har alltid varit) en uppblåst, sniken, arrogant, och hänsynslös diktaturförespråkare!
Så jag förstår Hanif Bali.
Och till Ulf Kristersson: Väx upp!

Från SVT-programmet "Utfrågningen" av Jimmie Åkesson till EU-debatt mellan honom och Carl Bildt i Agenda

I söndags kväll sändes den sista delen av SVT:s program Utfrågningen, den partiledare som utfrågades denna gång var Sverigedemokraternas Jimmie Åkesson:

Det var ett mycket intressant sista avsnitt av denna programserie, båda programledarna höll en bra nivå vilket oftast är mer och mer sällsynt nästan oavsett vilket politiskt program som det är frågan om.
Visst, det kanske inte är världens lättaste sak att vara programledare alla gånger, men så fort det gäller politik så ska det med ytterst få undantag ske smutskastning, i alla fall när det gäller Sverigedemokraterna och särskilt då emot Jimmie Åkesson.
Därför var det glädjande att inte så skedde denna gång, de båda programledarna var sakliga, och på det hela taget hade detta sista avsnitt av denna programserie en mycket bra nivå.

Men Jimmie Åkesson själv då? Jo, han var tydlig med vad han vill åstadkomma efter årets val, t ex när det gäller frågor om asyl, lag och ordning, samt en massa andra saker som han blev utfrågad om.
Att som vissa journalister på svenska dagstidningar som t ex Expressen kalla Sverigedemokraterna för ett enfrågeparti som bara har invandringsfrågan på tapeten blir därför inte sakligt, visst, att invandringsfrågan kretsar kring mycket när det gäller SD:s politik är ju sant men bara för det så innebär det inte att man inte har andra frågor.
En sak som var oerhört intressant var när Jimmie Åkesson sade att SD vill sänka skatten rejält för låginkomsttagare, han sade också hur det skulle gå till.
För det här var någonting som man inte har hört eller läst någonting om i media förut, i alla fall inte i politiskt korrekt sådan.
Detta betyder att de som har anklagat SD för att vara ett borgeligt parti inte vet vad de pratar om, det borgeliga blocket fortsätter ju att ha skattesänkningar som en av sina viktigaste frågor.
Och Moderaterna har alltid varit ledande på det ända sedan partiet startade, och är så fortfarande.
Åkesson själv var ju inte riktigt säker på vart han skulle sätta SD:s bricka på planen som fanns i studion när det gäller vart SD står politiskt sett någonstans, istället blev det en kompromiss där brickan visserligen hamnade höger om mittenstrecket men inte så långt ut som Moderaterna.
Istället hamnade den närmare Kristdemokraterna.
Men ändå, man kan inte säga att SD är ett borgeligt parti, i alla fall inte efter i söndags kväll.

Samtidigt kan man heller inte säga att SD är åt vänster, ta bara t ex det här med att partiet vill sänka bensinpriset rejält. Sverigedemokraterna verkar vara det enda av riksdagspartierna som vill göra det, det är i alla fall inget annat parti i riksdagen som har det på sin dagordning.
Ett litet minus för Åkesson var dock att han var så dålig på svensk historia, i alla fall när det gäller de punkter som han fick frågor om.
Samtidigt var det lite kul att ett sådant program hade med frågesport också, jag tror att det var många tittare som tyckte om det som en frisk fläkt.
För jag gjorde det i alla fall.

Så har vi SVT-programmet Agenda som följde efter Aktuellt, där debatterade Jimmie Åkesson och Carl Bildt om EU-frågan:

Men det var en bedrövlig debatt, medans Åkesson betedde sig som folk och bemötte sin motståndare med respekt samt hade sakliga argument för varför han tycker att Sverige ska lämna EU så var Bildt mest i känslomässigt upplösningstillstånd medans han tryckte på med så mycket "fördelar" om EU att det till slut bara blev tjatigt att höra på.
Bildt blev arg på Åkesson och visst, man kan förstå honom i och med att han är en varm anhängare av EU. Det är ju inte för inte som Carl Bildt troligen är den politiker som bidragit mest till att Sverige gick med i EU.
Så det är inte konstigt att detta ämne är så känsligt för honom.
Men finns det fördelar med någonting så finns det ju nackdelar också.
Men detta ville inte Bildt höra talas om, istället körde han med skrämselpropaganda om att ett svenskt utträde ur EU vore negativt. Han berättade också varför det vore det, även "förklaringarna" var skrämselpropaganda samt också lögnpropaganda från honom.

Men inte nog med detta, ånej. Carl Bildt visade också att han är en stark anhängare av att allt ska styras ifrån Bryssel och att inget land som är med i EU ska ha självbestämmande i någon fråga oavsett vilken den än är.
Vad är man om man har en sådan inställning? Jo, en diktator. Visst, det kanske inte går att jämföra honom med Frankrikes president Emmanuel Macron som absurdt påstod att Jimmie Åkesson inte har svenska värderingar utan är skadlig för landet, men ändå.
Nej, då tycker jag faktiskt att Vladimir Putin är mer demokratisk än Macron. Putin är ju för demokrati om man jämför med Macron, Putin lyssnar på folk till skillnad från Macron.
Angående Bildt så hade han dessutom mage att smutskasta Åkesson efter sändningen, detta genom att undra över hur hans föreställningsvärld ser ut.
Detta är dock en fråga som Bildt borde ställa till sig själv, för finge han som han han ville så skulle det inte finnas någon demokrati alls i Europa oavsett vart det än var.
Bildt hade också mage att påstå att Åkesson baktalade Emmanuel Macron. Men Åkesson sade ju bara sanningen om Marcon, vilken uppenbarligen inte Bildt klarade av att höra.

Jaha, det här var min recension av söndagens Utfrågningen och EU-debatten i Agenda det.
Vi får se när jag gör en ny recension.

Relaterat:

Så var partiledarutfrågningen av Jimmie Åkesson - i fyra punkter

Landets ende oppositionsledare - Jimmie Åkesson

Carl Bildts angrepp mot Jimmie Åkesson - efter sändningen

Macron: Jimmie Åkesson är ett hot mot "svenska värderingar"

Hanif Bali utesluten ur Moderaternas partistyrelse - var troligen för folklig

I måndags blev den populäre riksdagsledamoten Hanif Bali utesluten ur Moderaternas partistyrelse:

Den officiella orsaken till uteslutningen är att han har spridit offentlig information, i det här fallet en allmän handling i form av ett e-postmeddelande mellan UD och ledarskribenten Patrik Oksanen.
Så lyder alltså den officiella orsaken till uteslutningen.
Men vad är den riktiga orsaken till att han blivit utesluten? Informationen var ju offentlig, vem som helst hade alltså rätt att få tillgång till den och även också sprida den, hade den däremot varit sekretessbelagd så hade Bali begått ett brott.
Men det var den ju inte.

Men har inte UD avlyssnats av främmande makt då? Tja, det här med att andra länder bedriver spaningar och avlyssningar på Sverige är ju inget nytt, bara ta Ryssland t ex som sedan 80-talet har bedrivit (och fortfarande bedriver) avlyssningar och spaningar på Sverige. De ryska ubåtarna i Stockholms skärgård och andra delar av Östersjön är bara ett av många exempel på det, det finns fler än så.
Alltså har Dagens Nyheter fel som påstår att Sverige inte avlyssnas av främmande makt, men att DN har fel igen är ju inget nytt det heller. De hade ju fel om medborgarjournalistgruppen Granskning Sverige t ex.
Och nu har Moderaterna blivit splittrade när det gäller uteslutningen av Hanif Bali också.

Men är det sistnämnda så konstigt egentligen? Hanif Bali var väldigt viktig för Moderaterna, t ex var och är han fortfarande en av de få politiker i den svenska riksdagen som är folklig, han säger helt enkelt vad han tycker och tänker i olika sammanhang och är inte rädd för att sticka ut hakan.
Ta bara hans Twitterkonto t ex, visst, lite kontroversiell är han ju också, men som sagt, han är inte rädd för att säga vad han tycker. Moderaterna har helt enkelt gjort en rejäl tabbe som har slängt ut honom ur sin partistyrelse, det är inte omöjligt att det kan påverka valet för dem. Frågan är bara hur mycket.
Bali är helt enkelt ganska nära vanliga människor, och troligen var det därför som många moderater ville se honom som efterträdare till Anna Kinberg Batra.
Själv tackade han nej till att kandidera till partiledarposten, han var väl nöjd med den sits som han hade. Dessutom är det ju inte någon dans på rosor att vara ledare för ett parti, väldigt mycket tid och kraft krävs till det och det är inte ovanligt att man får det väldigt svårt att gå ihop med ens övriga liv. T ex har man ju i princip aldrig något privatliv.

Men åter tillbaka till Hanif Bali.
Vad var det som gjorde att han blev utesluten ur Moderaternas partistyrelse? Var det kanske att den offentliga uppgift som han hade publicerat beträffande handlingarna om UD kom från den samhällskritiska nättidningen Nyheter Idag? I PK-etablissemangets ögon så är ju Nyheter Idag en rasistisk nättidning, alltså en hatsajt (vad nu det är för någonting).
Men den motiveringen kan man alltså säga att både Expressen.se, DN.se, och Aftonbladet.se är hatsajter...fast det är de ju faktiskt.
Vill man läsa hatpropaganda i form av hatartiklar av olika slag så är det alltså någon av dessa tre tidningar man ska läsa, dock har ju både Expressen och Aftonbladet de senaste 5-6 åren tappat mer än 50 % av sina läsarkretsar så folk har väl tröttnat på att läsa hatpropaganda då.
Och i sina försök att återvinna läsare och även få fler läsare så öser båda dessa tidningar på med ännu värre hatpropaganda. Hur många av dessas "journalister" är dubbellobotomerade tro?
De allra flesta människor vet ju att om man har gjort något fel så är ju inte lösningen på det att fortsätta göra fel, inte heller är det att göra ännu grövre fel.
Men å andra sidan kan ju inte alla veta allting heller, Expressen och Aftonbladet är ju lysande exempel på det.
Och så har vi ju Dagens Nyheter också....

Men Hanif Bali då? Jo, honom är det tydligen en del andra som vill ha nu, jag tänker nu på Sverigedemokraterna. Fast det har ju å andra sidan SD velat rätt länge.
Kanske vill även Alternativ för Sverige, alltså AfS, försöka locka över honom till sig.
Eller också fortsätter han att vara medlem i Moderaterna, han är ju fortfarande kvar som riksdagsman för partiet och har högt stöd inom partiet (dock inte hos partistyrelsen tydligen).
Man får helt enkelt vänta och se vad som händer.

Relaterat:

Detta har hänt: Hanif Bali lämnar Moderaternas partistyrelse

Petningen av Hanif Bali har lett till uppror inom Moderaterna

Om 75-årskravet: Ulf "Lill-Reinfeldt" Kristersson vill ha massdöd på samtliga av Sveriges arbetsplatser

Att Fredrik Reinfeldt, alltså en av Moderaternas förra partiledare, har en genomrutten inställning till vanliga människor är ju allmänt känt. Denna inställning delas också av Moderaternas nye partiledare Ulf Kristoffersson:

Jag syftar bl a på hans krav på att människor ska jobba tills de är hela 75 år, han vill bokstavligt talat att folk ska dö på sina jobb.
Eller uttryckt på ett annat sätt: Liksom Fredrik Reinfeldt vill Ulf Kristersson ha massdöd på Sveriges arbetsplatser.
Inte ens på Gösta Bohmans eller Ulf Adelsohns tid hade Moderaterna denna inställning. Så det är ju lätt för Ulf Kristersson att le för fulla segel, han vet ju att han själv inte drabbas av sitt och Reinfeldts vidriga och människofientliga krav. En av orsakerna till att både Reinfeldt och Kristersson vill höja pensionsåldern till 75 år är att det ska kompensera kostnaderna för den höga invandringen och de stora flyktingströmmarna.
Det absurda är dock att regeringen med diktatorn Stefan Löfven i spetsen också tycker att pensionsåldern ska höjas, även om man inte vill ha lika högt som Kristersson vill.
Visst, både Kristersson och Löfven är ju diktatorer, men den ena är värre än den andra.
Men det är ingen större skillnad på det borgeliga blocket och vänsterblocket nu för tiden, ta bara Socialdemokraterna som är en vänstervariant på Moderaterna medans Moderaterna är en borgelig variant på Socialdemokraterna.
Detta syns också på resten av de båda blocken. Det enda partiet av 7-klövernpartierna som skiljer sig från de andra är faktiskt Vänsterpartiet, de har alla chanser i världen att få sig själva att framstå som det riktiga arbetarpartiet nu när Socialdemokraterna sedan ett antal år tillbaka har svikit arbetarrörelsen och inte heller är något arbetarparti längre.
Men istället är Vänsterpartiet alldeles för extrema, de är för mycket åt det andra hållet helt enkelt.
Och så har vi Miljöpartiet då, som är ännu mer extrema än vad Vänsterpartiet är (Miljöpartiet har förresten gett idiotin ett nytt ansikte).

På tal om Vänsterpartiet förresten så lämnar nu Lars Ohly sitt parti i "protest" , (han gillade väl inte att bli uthängd av #MeToo-rörelsen för sexövergrepp och att han efter detta var bannad från samtliga av Vänsterpartiets möten), en extremist mindre i Vänsterpartiet alltså.

Men åter tillbaka till Ulf Kristersson.
Inte nog med att han har en hånfull, vidrig och genomrutten inställning till vanliga människor, han är också som en tjatig papegoja emot Sverigedemokraterna.
Eller vad sägs om följande från honom?:

-Jag kommer aldrig att varesig samarbeta, samtala, samverka eller samregera med SD!

Visst, det här "hackandet" (likt för många hack i en trasig LP-skiva) har man ju hört förut, från andra då, men det vore inga fel om de som hackar på SD kunde ha lite variation.
Eller är det för mycket begärt det?
Och så har vi den invandringskritiska podden Ingrid & Conrad, där alla som är kritiska till Sverigedemokraterna oavsett vad orsakerna till det är döms ut av de båda programledarna som idioter och annat löjligt (även folk som kritiserar föreningen Det fria Sverige döms ut som idioter osv av Ingrid Carlqvist och "Conrad").
Inte ens i podden Verkpodden (som är före detta Radio Realism och som står Sverigedemokraterna mycket nära) uttrycker man sig på det viset om folk som är kritiska till SD.
Och ändå är Verkpodden en sämre podd än vad Ingrid & Conrad är.
Jag tycker det säger ganska mycket det.

Regeringen och Moderaterna kritiserar SD:are för Syrienresa - när Stefan Löfven reste till Saudiarabien var det mest tyst

Härom dagen reste två av Sverigedemokraternas riksdagsledamöter till Syrien, kritiken mot dem kom omedelbart ifrån både regeringen och Moderaterna i form av att det var olämpligt att resa dit på grund av det bl a kunde legitimera landets hänsynslösa regim.
Men det finns också en annan aspekt i det hela, nämligen följande: Få vill väl besöka ett land som mest ligger i ruiner:

Skämt åsido, både Markus Wiechel och Martin Kinnunen har fått motta mycket kritik för resan, och visst, man kan naturligtvis tycka att det är olämpligt av dem att resa till Syrien under rådande omständigheter.
Däremot, när "statsminister" Stefan Löfven, som ju är en av världens sämsta politiker någonsin, reste till Saudiarabien var det väldigt tyst. Någon kritik mot att han reste till en av världens värsta diktaturer fanns inte, och om den fanns så var den i alla fall sällsynt.
Det hela är snarare frågan om att det är just två sverigedemokrater som har rest till Syrien, hade det varit någon representant för något annat riksdagsparti som hade åkt dit (t ex Stefan Löfven) så hade det inte blivit lika livat.

Men Stefan Löfven själv då? Jo, han fattar som vanligt ingenting:

Relaterat:
SD:s Markus Wiechel: "Vi har varit tydliga med att vi inte vill träffa politiker från den syriska regimen"

Efter avhoppet som partiledare: Anna Kinberg Batra lämnar politiken helt och hållet

Att Anna Kinberg Batra har avgått som partiledare för Moderaterna är inte så konstigt, hon har ju i år haft väldigt lite förtroende och även visat sig ganska velig. Hon har haft lite svårt att bestämma sig vilken eller vilka vägar som partiet ska gå eller ta.
Men det är en sak att ha blivit sådan, någonting helt annat att bestämma sig för att lämna politiken helt och hållet.
För det är det som hon har gjort idag, t ex lämnat riksdagen .

Själv säger hon sig inte var särskilt ledsen över detta, istället tycker hon att det känns helt okej efter omständigheterna.
Naturligtvis är det starkt gjort av henne att känna så, hon har ju gett allt som partiledare och verkligen lagt ner både sin kropp och själ i yrket.
Men idag tog det alltså definitivt slut för henne som politiker rent allmänt.

Men varför har Anna Kinberg Batra valt att helt lämna politiken? Själv tror jag hon känner att hon har blivit en belastning för Moderaterna rent allmänt, det är ju bara c:a ett knappt år kvar tills valet.
Därför gör hon rätt som avgår som partiledare, den saken är klar. Förmodligen vill hon inte riskera att skada sitt parti ytterligare, skadan är ju redan skedd.
Jag tror dock inte att hon skadar partiet genom att sitta kvar i riksdagen, men känner hon att det är dags att avgå även där så ska hon ju naturligtvis göra det.
Säkert finns det fler skäl än så till att hon väljer att lämna politiken helt och hållet, men det är i så fall skäl som ingen annan än hon och hennes närmaste känner till.
Det är helt enkelt en annan historia det.

Relaterat:

Anna Kinberg Batra lämnar politiken

Vem blir partiledare för Moderaterna efter Anna Kinberg Batra?

Väldigt dubbla "budskap" från Anna Kinberg Batra angående Sverigedemokraterna

När jag i torsdags hörde Moderaternas partiledare Anna Kinberg Batras uttalande om att hon vill samarbeta med Sverigedemokraterna så tänkte jag att här har vi en partiledare som är demokratisk i alla fall på denna punkt.
(Bild på Anna Kinberg Batra:)

För man kan ju inte fortsätta behandla Sveriges näst största parti som om det vore både böldpest, kolera och ebolavirus, att göra så är ju till att börja med inte demokratiskt.
Men det var i torsdags det, igår i SVT-programmet Agenda lät det nämligen annorlunda.
Hon tycktes inte veta riktigt vad hon skulle säga, istället ägnade hon större delen av programtiden åt att inte svara programledaren på frågan om hon kommer att stödja sig på Sverigedemokraterna.
Däremot var Anna Kinberg Batra hela tiden väldigt noga med att säga att hon vill bedriva en Allianspolitik, vilket hon ju inte behövde säga.
För med tanke på att hon är ledare för det största partiet i hela Alliansen så vore det väl konstigt om hon inte ville göra det.
Eller tror hon att väljarna är dumma i huvudet?

Däremot var hon noga med att påpeka att SD är ett rasistiskt parti, detta påstående är som vanligt intressant med tanke på att det inte finns ett enda parti i Sveriges riksdag som inte har ett rasistiskt förflutet.
För det har nämligen alla åtta stycken.
Men Anna Kinberg Batra var också noga med att påpeka att man inte kan låtsas som om SD inte finns, vilket ju innebär att hon är demokratisk i alla fall på denna punkt.
Hon är alltså inte som t ex Stefan Löfven.
Men trots detta så "gick" hon som "katten kring het gröt", hon svarade dessutom egentligen både ja och nej på om hon är beredd att stödja sig på SD.
Och pratet om vilka frågor som Moderaterna och SD har gemensamt lyste också med sin frånvaro, till skillnad från hur det lät i torsdags. Däremot har hennes uttalande helt klart splittrat Alliansen.

Så ja du, Anna Kinberg Batra, i gårdagens Agenda var du oerhört otydlig och kunde ju faktiskt inte ens svara varken ja eller nej på de frågor som du fick.
Så det är ju en himla tur för dig att det är så pass långt kvar till nästa riksdagsval som det ju faktiskt är.
Eller?

Se och hör gårdagens avsnitt av SVT:s Agenda här .

I gårdagens Sverigekanalen live: Skulle Erik Selin själv vilja betala 46.500 kronor per månad för en etta på 20 kvadratmeter?

Med anledning av att Expressen tidigare i veckan avslöjade att ettor för "ensamkommande flyktingbarn" kostar 46,500 kronor per månad och att det är vi skattebetalare som står för notan så handlade mycket av gårdagens avsnitt av Sverigekanalen live om just detta.
De som har bestämt den här skiten är fastighetskungen och vd:n Erik Selin och hans vice vd Sharam Rami. Ingen av dessa båda ville naturligtvis bli intervjuvade av Expressen vilket ju inte är så konstigt, de vill ju inte ha någon uppmärksamhet.
Deras tilltag är förresten ett bra exempel på vilka det är som verkligen vill ha hit en massa "flyktingar" till Sverige, de enda som tjänar på flyktingströmmarna är ju de personer som driver flyktingboenden.
Inga andra tjänar alltså något på detta, snacket om alla människors lika värde stämmer alltså inte denna gång heller.

Men gårdagens avsnitt handlade också om andra saker, t ex om första numret av tidningen Folktribunen, om den dålige lögnaren Henrik Arnstad, att Sverigedemokraterna nu har tagit bort sitt invandringskritiska program m.m.
Det här med att SD har tagit bort sitt invandringskritiska program är ytterligare ett av många bevis på att partiets ledning är allt annat än demokratisk, samt också på att SD blir mer och mer just det som partiet är emot.
Vad är det då? Jo, diktaturfasoner. Och allt detta efter att den vidrige och maktfullkomlige Mattias Karlsson tog över efter Jimmie Åkesson.
Nu är ju visserligen både Åkesson och Karlsson partiledare för SD, men hade jag varit Mattias Karlsson så hade jag avgått, detta för SD:s bästa.
Och hade jag varit Jimmie Åkesson så hade jag uteslutit Mattias Karlsson, det enda han gör är ju att skada partiet.
På tal om SD förresten så hade en viss Kent Andersson, som brukar ringa in till programmet, varit på Sverigedemokraternas årsmöte på Långholmen, han rapporterade också om detta.

Ja, det var många heta ämnen som togs upp i gårdagens livesändning, t ex att Moderaterna försöker plocka röster från SD genom att försöka lura väljarna att de vill skärpa invandringen, om tiggeri, om att Margot Wallström återigen inte vill ha demokrati (hon är ju emot att Storbritannien vill gå ur EU), samt mycket annat.
Några av de frågor jag själv ställde mig i gårdagens avsnitt var förresten följande: Finns det resurser till att stoppa eller i alla fall minska nackdelarna med det mångkulturella samhället? Finns det resurser att stoppa flyktingströmmarna genom att istället hjälpa flyktingar i de länder där de hör hemma?
Ja, självklart finns det det, frågan är alltså inte om det går utan om de politiskt korrekta makthavarna vill det.
För det är ju alldeles uppenbart att de inte vill det, istället vill de fortsätta att ställa människor mot människor.

Ni som missade att höra gårdagens avsnitt av Sverigekanalen live kan höra den på den första av länkarna här nedanför, gå bara in på den och klicka på den ruta som heter "Sverigekanalen 20150509" och programmet spelas då upp.
Jag kommer in i programmet 53 minuter och 50 sekunder efter dess start.
Trevlig lyssning på er!

https://archive.org/details/Sverigekanalen20150509 ,

http://www.exponerat.net/tar-46-500-kr-i-hyra-for-etta-till-ensamkommande/ ,

http://www.expressen.se/gt/ettorna-hyrs-ut-till-flyktingar-for-46-500-kr/ ,

http://www.friatider.se/sd-ledningen-m-rkar-invandringspolitiskt-program-l-s-hela-h-r ,

http://www.svtplay.se/video/2912579/presskonferens-moderaterna/presskonferens-moderaterna-presskonferens-moderaterna ,

http://www.hd.se/opinion/aktuella-fragor/2015/05/06/tiggeri-ar-inte-losningen/ ,

http://www.friatider.se/wallstr-m-oroad-ver-valresultatet ,

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/jimmie-akesson-talar-vid-sds-varkampanj_4551892.svd ,

http://avpixlat.info/2015/04/21/sd-anordnar-varfest-pa-langholmen-i-stockholm/ .

Björn Söder vald till andre vice talman i riksdagen

Det finns vissa som anser att demokratin inte fungerar när människor får rösta på vilka partier de vill, de som tycker så anser nämligen att vi inte heller har demokrati då.
Själv tycker jag att vi har demokrati då, men det är ju vad jag tycker det.
I eftermiddag såg vi förresten ett bra bevis på att vi fortfarande har demokrati på vissa håll i Sverige, detta kännetecknades nämligen av att sverigedemokraten Björn Söder valdes till andre vice talman i riksdagen.
Som sagt, i en demokrati är det viktigt att folk får rösta på vem de vill i ett eller flera partier, samt att de får rösta på vilka partier de vill. För annars har vi ju inte demokrati, detta oavsett vad man tycker om Sverigedemokraterna.
Men detta vill alltså vissa i Sverige (t ex Vänsterpartiet, akademikerna Stefan Jonsson och Elena Namli, samt andra liknande antidemokrater) förbjuda.

Och så har vi Moderaterna då, som nu är villiga att förhandla med Sverigedemokraterna, ja, i alla fall vissa moderater är det.
Fast kanske ännu mer mer än så, eller rättare sagt ännu flera än vissa.
Sedan så har vi den förre moderatledaren Fredrik Reinfeldt då, som håller käften hårdare och mer stängd än det mest "vackraste" och mest genomruttna lik kan göra.
Och Stefan Löfvens regering då, som ska vara klar att presenteras för den allmänna allmänheten nu på fredag.
Jojo, det är verkligen ett spännande och händelserikt land vi lever i.
Eller uttryckt på ett annat sätt: Allt kan hända!

http://www.svt.se/nyheter/val2014/v-s-protest-mot-sd-sluten-omrostning ,

http://www.aftonbladet.se/nyheter/valaret2014/article19612546.ab ,

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article19614979.ab ,

http://www.dn.se/nyheter/politik/lofven-presenterar-regering-pa-fredag/  ,

http://www.friatider.se/chocken-sd-fick-st-d-fr-n-andra-partier ,

http://www.aftonbladet.se/nyheter/valaret2014/article19611435.ab ,

http://www.friatider.se/de-vill-f-rbjuda-rasistiska-partier-efter-sds-framg-ngar-0  ,

https://www.realisten.se/2014/09/29/bjorn-soder-vald-till-andre-vice-talman/  .

I gårdagens Gjallarhornet: Om valet 2014 och dess efterspel

Efter att ha haft ett uppehåll i strax över en månad så var jag igår återigen med i radioprogrammet Gjallarhornet, denna gång för 24:e gången.
Gårdagens avsnitt handlade väldigt mycket om valet 2014 (alltså både landets kommunval, landstingsval och inte minst då naturligtvis riksdagsval), hur det gick för de flesta av de partier som ställde upp i dem, samt också om valets efterspel.
Saker som handlade om alla riksdagspartierna (alltså Sverigedemokraterna, Socialdemokraterna, Vänsterpartiet, Miljöpartiet, Moderaterna, Folkpartiet, Centerpartiet och Kristdemokraterna) togs upp, men även Svenskarnas parti (t ex partiets valsiffror på 4189 röster) samt Feministiskt Initiativ togs upp.

Programmet sändes som vanligt live, men ni som missade att höra det kan höra det på den första av länkarna här nedanför.
För att lyssna på det så gå in på den länken och scrolla därefter neråt i "radiorutan" till höger tills ni kommer till punkt 3 på vilken det står "Sverigekanalen Kanal 1 September 20 2014 16 00".
Klicka sedan på den punkten och programmet spelas då upp.
Programmet är lite över 2 timmar och 13 minuter långt, min medverkan i det börjar c:a 1 timme och 5 minuter in i det.
Trevlig lyssning på er!

https://archive.org/details/RadioLrdag20140920 ,

http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/katrinekielos/article19569065.ab ,

http://www.svd.se/nyheter/valet2014/tillbaka-pa-ruta-ett_3935296.svd ,

http://www.dn.se/valet-2014/strategen-reinfeldts-avhopp-forbryllar/ ,

http://www.dn.se/ledare/signerat/peter-wolodarski-klarade-man-det-da-klarar-man-det-nu/ ,

http://www.friatider.se/sd-vann-skolval-nu-skickar-s-eleverna-p-siktskurs ,

http://www.expressen.se/kvallsposten/har-rostade-80-procent-av-skoleleverna-pa-sd/ .