Men som vanligt så försöker en del röster höja sig från människor som av olika orsaker inte gillar att man äter ägg, inte bara under Påsk utan rent allmänt.
Särskilt inom "insändarvärlden" skrivs det mycket om sådant, ett av många exempel på det har vi i insändaren Glad påsk utan burägg! som publicerades i Värmlands Folkblad igår. Insändaren är en skriven av en person vid namn Henrik Scheutz.
Den är välskriven och i viss mån saklig, därför är det synd att han väljer att avsluta den med orden "Man klarar sig faktiskt utmärkt utan ägg. Glad Påsk utan ägg!".
I och med detta avslut gör han klart att han inte bryr sig om hönorna som han nämner, utan att han istället använder sig av dessa för att försöka rättfärdiga att han anser att människor inte ska få äta ägg över huvudtaget.
Huruvida han är vegan eller inte är därför svårt att avgöra, förmodligen är det frågan om en person som försöker må bra av att störa sig.
Jag rekommenderar därför en psykolog, eftersom det är sällan det hjälper att bara skriva av sig. Visst, det är ju upp till var och en hur man vill göra i sådana fall, men det är ju väldigt illa när en person stör sig så himla mycket på att folk tycker om att äta ägg:
I övrigt har jag inte så värst mycket att anmärka på denne Henriks insändare...såvida det nu inte vore så att det är en mängd olika påståenden som inte stämmer sådär jättebra med vad som är sant och vad som inte är det.
Ta bara t ex det här med att personen ifråga påstår att "De har också ett stort behov av att söka föda.".
Men vänta nu ett litet tag här!
Har inte alla djur ett stort behov av att söka föda? Alla djur måste ju äta, i annat fall dör de ju. Eller hur? Alltså är det inte enbart hönor som behöver föda.
En annat märkligt påstående är följande:
"En höna är lönsam i äggindustrin under ungefär 1,5 år. Efter det dödas hon."
Med dessa ord vill insändarskribenten få folk att tro att en höna som inte värper ägg är totalt värdelös, man kan alltså säga att personen kränker hönor som av någon anledning inte värper ägg.
Men det stämmer ju inte det heller, hönor äts ju också vilket innebär att hönans kött tas tillvara efter döden. Eller uttryckt på ett annat sätt: Hönskött säljs ju också, inte bara ägg alltså.
Däremot är det sant att många hönor skulle må bättre av att gå omkring helt fritt istället för att sitta i bur, ägg som kommer från sådana hönor smakar också bättre.
Slutsats: En höna som mår bra värper alltså godare och bättre ägg!
Men detta struntar insändarskribenten i, eller också känner han inte till det. I annat fall skulle han väl inte dömma ut "stallhöns" också.
Visst, jag förstår hur han menar, men han kunde ju uttrycka sig bättre än så. För alla är ju inte lika klarsynta som jag själv är.
Nej, Henrik Scheutzs insändare är väldigt motsägelsefull, samt alldeles för genomskinlig.
Hur ofta är det förresten som man läser insändare från köttätaranhängare med rubriken "Förbjud mat från växtriket, det är skadligt för naturen!" osv?
Just det, aldrig.
Därför blir det bara löjligt när inskränkta "djurvänner" skriver osakliga dumheter. Jag är själv djurvän nämligen, därför vill jag inte bli förknippad med den sortens pappskallar.
Nej, låt folk äta ägg om de vill, och de som inte vill äta ägg behöver inte göra det.
Själv tycker jag ägg är gott, både under Påsk och i vardagen också för den delen.
Glad Påsk på er!
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar