Varför har Sveriges journalister mailadresser?

Det finns många märkliga släkten i vår stora värld, en del är avarter och andra inte.
En av dessa avarter är dock s k journalister, ett minst sagt mycket lättkränkt och konstigt släkte det, i alla fall om man pratar om journalister som finns på politiskt korrekta tidningar och TV-kanaler i Sverige.
En fråga jag ofta ställer mig angående journalister är följande: Varför har de mailadresser? De svarar ju aldrig när man skriver till dem, istället kör de ofta med dåliga bortförklaringar.
En av deras standardbortförklaringar är följande:

"Vi får alltid alldeles för många mail, och hinner därför aldrig svara på alla."

Ja, detta låter ju väldigt enkelt det. Uttrycket "skriv så svarar vi" existerar helt enkelt inte i journalisters värld, i alla fall inte de som finns i Sverige.
Men vad det egentligen är frågan är ju att de inte gillar när folk har synpunkter på vad de säger eller skriver, ånej, då läggs locket på och de vill inte säga något.
Nu ska det dock sägas att alla journalister inom Sveriges gränser inte är sådana, ett exempel på en som inte är sådan är Uppdrag Granskning-journalisten Janne Josefsson.
Ett annat exempel är GT:s nye chef och politiske redaktör Alice Alexandra Teodorescu.
Men sedan är det tydligen väldigt glest mellan bra och seriösa journalister, de flesta är oftast extrema lögnare och hatare, dansar enbart efter sina egna haschpipor, skriker "rasist" och andra löjliga glåpord efter alla som inte håller med dem i allt, samt är allmänna hycklare och vidriga "troll" som mest ägnar sig åt att spy ur sig en massa hat åt allt och alla.
Men det klart, de har ju betalt för det och då är det ju självklart att de skiter i vad de skriver.
För de vet att risken är liten för att de blir dömda och därmed fällda, i 9 fall av 10 har de ju uppbackning av chefer som är ännu mer kriminella än dem själva.
Ta bara t ex Expressens snarstuckne chefredaktör Thomas Mattsson (ni vet han som är dömd för grovt vapenbrott) och hans ynklige undersåte Lars Lindström (även han på Expressen).
Den sistnämnda skrev jag förresten ett mail till idag angående hans hatkrönika "Vi måste börja prata om främlingshatet" från igår i vilken han i vanlig sedvänja öste ur sig en massa grova förtal om Sverigedemokraterna igen.
Lars Lindström har av någon konstig anledning "tuppjuck" på just detta parti, vilket gör att det är väldigt svårt att tro att han inte lider av någon form av psykopatisk alternativt sociopatisk störning.
Att återge hela mailet skulle dock nog bli ganska tråkigt för er läsare, det var nämligen ganska långt.
Därför följer därför här några delar ur mailet:

"Jag tycker att du och många andra som fördömer det här med att SD-nämndemän skriver “rasistiska” kommentarer på nätet är hycklare, ni fördömer ju inte representanter från andra riksdagspartier när de har negativa synpunkter på invandring av olika slag.

Så varför just SD? Eller är ni fega?

För övrigt finns det inget rasistiskt med de saker som SD-nämndemännen har skrivit, de är i sin fulla rätt att uttrycka sina åsikter så länge åsikterna inte ger uttryck i deras yrkesroll eller påverkar deras yrke.

De är precis som alla andra helt enkelt.

Dessutom är det en demokratisk rättighet att kommentera anonymt, vilket du och dina gelikar naturligtvis struntar i.

Däremot, Lars, är Expressens samarbetspartner Researchgruppen en kriminell grupp vars medlemmar är dömda för olika sorters grova våldsbrott, att då som ni gör samarbeta med dem sänker er till samma låga nivå som Researchgruppen.

Dessutom är ju många av Expressens journalister med på vänsterextrema våldsmanifestationer, bara det säger ju mycket om er.

Ni är inte trovärdiga helt enkelt.

Och att begå dataintrång är ju olagligt.

Fast det klart, med tanke på att ni har en chefredaktör som är dömd för grovt vapenbrott så kan man ju inte begära att resten av Expressens journalister ska vara laglydiga.

Tidigare i år t ex drev ni ju en sverigedemokrat vid namn Mattias Philipson i döden för att ni hängde ut honom som rasist, något han ju inte var. Att driva folk till självmord är fortfarande ett brott i det här landet, i ert fall har ni helt enkelt gjort er skyldiga till vållande av annans död."

En annan del av mailet lyder följande:

"Att som ni och andra svenska PK-journalister hylla den människofientliga behandlingen av Jimmie Åkesson i förra fredagens avsnitt av Skavlan säger ju ännu mer, ni hyllar ju vuxenmobbning, ni hyllar ju sparkandet på en människa som redan ligger ner.

Detta har ingenting med Jimmie Åkesson att göra, det hade varit lika fel om det hade gällt någon annan politiker från något annat parti."

Jag tog även upp Expressens och annan svensk PK-medias löjliga tjat om ett visst filmklipp för vilket SD:s dåvarande riksdagsledamot Erik Almqvist blev uppmärksammat:

"Att du, Lars, drar upp filmen om Erik Almqvist är bara löjligt, du vet mycket väl att ni på Expressen inte visade hela filmen. Almqvist blev ju mordhotad t ex, men det skiter ni i. Visst, det är inte okej att kalla någon för “babbe”, men däremot är det löjligt. Du och dina gelikar är ju lika löjliga som både Erik Almqvist och Kent Ekerot är."

Som vanligt lär inte heller Lars Lindström svara mig denna gång heller, den snarstuckne jäveln har säkert inte glömt den kommentar i vilken jag gav honom "på moppe" för hans motsägelsefulla hyllande av invandringen genom att som exempel på positiv invandring nämna vissa fågelarter.

De arter han nämnde var bl a ortolansparv och gulsparv, han glömde dock bort att nämna att båda dessa arter är flyttfåglar som dessutom är inhemska i Sverige. De är alltså inte invandrade.

Han glömde också bort fågelarter som när de har invandrat till ett land snudd på utrotar en stor del av det inhemska fågelivet där.

Om ni inte tror mig så fråga amerikaner vad de tycker om en av Sveriges vanligaste fågelarter, nämligen gråsparven.

Sedan gråsparven invandrade till USA och Nordamerika rent allmänt har den nämligen på grund av sin goda anpassningsförmåga effektivt trängt undan många inhemska nordamerikanska fågelarter och även sett till så att några av dem har utrotats, en av de fågelarter som har trängts undan är blåsångaren.

Trots att gråsparven är liten är den nämligen både hårdför och tuff, den finns nämligen överallt där människor finns och kallas ibland på grund av dess enorma anpassningsförmåga för "den flygande råttan".

Gråsparven är nämligen världens vanligaste och mest spridda fågelart.

Men min kommentar togs naturligtvis bort, Lars Lindström tålde uppenbarligen inte att bli ifrågasatt lika lite som han tålde att höra sanningen.

För sanningen svider, heter det ju.

http://www.expressen.se/kronikorer/lars-lindstrom/vi-maste-vaga-prata-om-sds-framlingshat/  ,

http://sv.wikipedia.org/wiki/Alice_Teodorescu ,

https://www.youtube.com/watch?v=fOO4w3TToek  ,

http://www.gp.se/nyheter/ledare/1.2671783-alice-teodorescu-kortsiktighet-forsvarar-for-romer ,

Källa om informationen om gråsparv i detta blogginlägg: Tidningen "Naturens Under" (ni som vill veta mer om denna tidning kan söka på google efter "Naturens Under Charlie Bood").

Veganism har ingenting med hets mot folkgrupp att göra, som vissa personer tycks tro

Ni som har börjat läsa, eller läser min blogg, har säkert sett att jag igår skrev ett inlägg som handlade om veganer. Om ni inte har sett det så finns det alldeles direkt under detta inlägg som jag nu skriver.

Jag fick idag en kommentar till det utav någon "tomte" som kallar sig för "påsen", han anklagade mig bl a för att inte veta någonting om kajor, bl a syftade han på mina fakta om att kajor äter djur- och växtföda.

Ni som vill läsa hela hans kommentar samt min svarskommentar till honom kan ta er en titt i kommentarsfältet till inlägget "Veganer är inneslutna i en extrem lögnbubbla".

Du, påsen, har du hört talas om fågelboken Fåglar i färg? I den står det bl a följande om kajor, jag citerar: "Kajan lever av både växt- och djurföda, som den söker på fält och åkrar."

Däremot är det sant att kajor äter på t ex avskrädeshögar och i papperskorgar, den som påstår någonting annat vet nog inte hur en kaja ser ut.

Men på sådana ställen hittar man ju allt möjligt ätbart. Och vem vet? Påsen kanske själv brukar leta efter mat där.

Nåja, sedan har denne lustigkurre även påstått att veganism innefattas utav lagen om hets mot folkgrupp.

Jag undrar nu om han eller hon ens har klart för sig vad denna lag innefattar? Det verkar inte så, för att påstå att veganism innefattas utav den var nog det absolut mest korkade som jag har hört på länge, eller rättare sagt sedan förra månaden.

Om det fanns ett pris i idioti så skulle personen ifråga var fullt berättigad till att få 2:a pris i idioti, 1:a pris skulle gå till personen som tror att veganer är allätare.

En allätare äter ju både djur- och växtföda, men vissa typer har uppenbarligen fastnat med huvudet under armen ända från den dag då de föddes.

Jag säger vissa, eftersom det nog finns flera.

Men nu till lagen om hets mot folkgrupp.

Vad innefattas utav denna lag? Jo, trosbekännelse, enticitet, hudfärg och sexuell läggning. Det kan också vara någonting mer, men inte vad jag minns.

Men den innefattar absolut inte veganism, eftersom den inte har någonting med dessa saker att göra.

Att tro att den har det är som att tro att djursex kan innebära att man har sex med urdjur.

Och hur bär man sig åt för att ha sex med någonting som bara kan ses genom ett mikroskop?

Men men, nu frångick jag ämnet en aning.

Och till alla ni som tror att kajor inte är allätare och att veganism innfattas utav lagen om hets mot folkgrupp: Ta reda på fakta innan ni kläcker ur er dumheter som gör er mer korkade än vad ni redan är!

Folk som tror sånt här har tydligen blivit inkokta i sina huvuden minst ett antal gånger för mycket.

Vill ni veta resten av det som påsen och jag har skrivit till varandra? Kolla då in inlägget "Veganer är inneslutna i en extrem lögnbubbla", men för att få er en helhetsbild av vad saken gäller så är det nog bra om ni läser själva inlägget också.

With these words I rest my case!

Veganer är inneslutna i en extrem lögnbubbla

Under årmiljonernas lopp har jordens natur, t ex djur och växter, utvecklats och fortsätter också att göra det. Denna process kallas evolution.

Människan är också ett djur och därför utvecklas också vi. Vi lär oss olika saker och utvecklar t ex olika uppfattningar och ide’er.

Men det finns gott om exempel på hur vissa människors utveckling “hoppar av” själva “utvecklingsträdet”, och därmed gör ett sidosprång från detta.
I deras fall har utvecklingen gått väldigt snett.

Ett av dessa sidosprång representeras av människor som kallar sig för veganer.

Veganerna är “avarter” där utvecklingen har kört fast ganska rejält.

Eller rättare sagt: Den har totalstannat på grund utav fullständig inkompetens, extrem enkelspårighet, en verklighetsfrämmande inställning till livet m.m.

Dessa människor är heller inte allmänbildade.

När det gäller veganers brist på allmänbildning så har jag ett strålande exempel på detta.

Jag minns ett sms som vid ett tillfälle stod i tidningen Metro som svar på ett sms som hette “Veganer är avarter”.

Svars-sms:et löd så här:

“Att vara allätare är tvärtom en evolutionär anpassning som gör det möjligt att leva ett friskt liv helt utan kött.”

Efter att ha läst detta sms satt jag bara och skrattade.

Personen som hade skickat detta hade inte lämnat någon signatur eller namn till det, men det är inte så konstigt med tanke att det som stod i sms:et hade kraftiga stänk av djup okunnighet.
Han eller hon bevisade nämligen med detta sms att hon eller han hade total avsaknad av kompetens, allmänbildning och dessutom en så låg iq att det rent utsagt var skadligt för personen själv.

Var denna person psykisk störd, ruskigt dåligt allmänbildad, enkelspårig och trångsynt bortom all hjälp, eller bara okunnig rent allmänt?
Ja, tydligen var det alltihop.

Man är inte allätare om man inte äter kött, eftersom en allätare är en individ som äter både växt- och djurföda.

Vi kan ta två enkla exempel på allätare:

Kråkfågeln kajan känner väl alla till. Kajan är en fågel som äter både växt- och djurföda, den äter t ex insekter, vanligt kött, grönsaker och växter av olika slag. Alltså är den allätare.

Men eftersom personen som skrev sms:et inte var allmänbildad m.m så visste säkert inte han eller hon vad en kaja är för någonting. Man behöver inte vara någon fågelexpert för att veta att kajan är en kråkfågel som uppehåller sig där det finns människor.

Vill man se kajor så är det förresten bara att gå till t ex närmaste Sibyllakiosk, för vid sådana finns det alltid kajor som tar den mat som människor har lämnat kvar eller som ligger på marken.

Man behöver dock inte gå till sådana ställen för att se kajor, det räcker med att befinna sig utomhus.

Men vem vet?
Personen ifråga kanske bodde i ett fyrkantigt rum med madrasserade väggar på något mentalsjukhus utan möjlighet att få vara utomhus.

Men får man skicka sms när man “bor” på sådana ställen? Är det tillåtet? Ja, jag vete fasen jag……

När det gäller allätare så finns det fler exempel på sådana.

Ett annat är brunbjörnen. Den tar en och annan älg, äter döda djur och tar också råttor och möss när tillfälle bjuds.

Men den äter också lingon, björnbär och andra bär.

Är man köttätare om man då och då äter t ex lingon? Är man växtätare om man äter kött?

Nej, man är varken köttätare eller växtätare, däremot är man allätare.

Men personen som skrev sms:et kanske inte vet visste vad en björn är för någonting?
I så fall är det anmärkningsvärt att denna människa kunde skriva över huvudtaget, eftersom detta för tankarna till någon som är under 2 år.

Angående det om att allätare är en evolutionär anpassning så är det däremot sant, men då ska man också verkligen vara allätare och inte någon inkompetent och verklighetsfrämmande vegan som skulle ha fått 1:a pris i idioti om det hade funnits någonting sådant.

Det där sista i sms:et om att leva ett friskt liv helt utan kött är inte heller sant, eftersom alla delar av kostcirkeln är nödvändig för att kunna leva ett friskt liv.

Det är alltså lika stolligt att bara äta grönsaker och frukt som att bara äta kött och fisk.

Men det här kände tydligen den här personen inte heller till.

I det fallet kan man verkligen säga att vegankost stod för en starkt nedbrytande process utav hjärncellernas fuktion. Istället hade dessa ersatts utav en geggig sörja som sakta men säkert fyller hjärnan bit för bit ända tills hjärncellerna helt och hållet har försvunnit.

Kvar blir alltså bara en geggig sörja, och när denna process är slutförd så har ordet vattenskalle plötsligt fått en helt ny innebörd.

Veganer lider alltså utav en stark tendens till att få vattenskalle, en tröst är dock att detta fenomen i så fall mest drabbar veganer.

Undrar förresten om vår kära Stadsminister Fredrik Reinfeldt är vegan? Han har ju nämligen en tvättäkta vattenskalle som verkar sakna motsvarighet.

“Stadsminister Reinfeldt – Jätteveganen nr 1″.