Stödjer Nobelstiftelsen straffet för den saudiske bloggaren Raif Badawi?

Att kritisera och att vara emot är en mänsklig och demokratisk rättighet, t ex har man all rätt i världen att vara emot eller kritisera den våldsamma religionen islam (eller den politiska ideologin islam, om man så vill).
Men inte om man bor i en av världens tre värsta diktaturer, nämligen Saudiarabien. Nej, där är det totalförbjudet med både demokrati och mänskliga rättigheter.
Jag tänker nu på t ex det straff som den saudiske bloggaren Raif Badawi är dömd till, nämligen 1000 piskrapp och 10 års fängelse på det också.
Men vad har han gjort för att förtjäna detta? Jo, han har kritiserat islam.
För detta har han dömts till detta straff, men för tillfället är det uppskjutet.
Anledningen till det är följande: De läkare som undersökt honom menar att han inte skulle klara 1000 piskrapp, detta på grund av medicinska skäl.
Men vem sjutton överlever 1000 piskrapp? De som har dömt honom till det?
Eller Nobelstiftelsen i Sverige kanske?
Jag som bloggare är illa berörd av det som Raif Badawi har dömts till, detta för att han via bl a sitt bloggande har kritiserat och gått emot saker som han tycker är fel.
Han har ju inte heller tagit till våld i sin kritik emot islam, utan bara skrivit om och på andra fredliga sätt gjort klart vad han tycker är fel med denna våldsreligion/våldsideologi.

Men Nobelstiftelsen då? Vad har den med Raifs straff att göra? Jo, följande:
Nobelstiftelsen har ända sedan Sverigedemokraterna kom in i Sveriges riksdag årligen bjudit in representanter för 7 av Sveriges 8 riksdagspartier till Nobelfesten.
Men representanter för det åttonde riksdagspartiet, alltså Sverigedemokraterna, vägrar man att bjuda in.
Enligt Nobelstiftelsen står inte Sverigedemokraterna för alla människors lika värde, därför anser man att partiet inte har på den festen att göra.
Men att ha representanter från världens tre värsta diktaturer, alltså Saudiarabien, Nordkorea och Eritrea, med på Nobelfesten är uppenbarligen inga som helst problem för Nobelstiftelsens styrelse.
Och angående Saudiarabien: Innebär detta att Nobelstiftelsen negligerar och försvarar (eller stödjer om man så vill, stiftelsen fördömer det ju inte) straffet för den saudiske bloggaren Raif Badawi? Med tanke på att representanterna för denna stiftelse fortsätter att bjuda in Saudiarabiens diktatorer till Nobelfesten så ja, det gör den.
Nobelstiftelsen fortsätter alltså att vanära Alfred Nobels minne.
Därför har jag en hälsning till er i denna stiftelse, nämligen följande: Usch, fy och skäms så det bara  skriker om det!
Ty ni är genomvidriga hycklare, ni står ju inte för alla människors lika värde själva.
Skulle ni själva vilja få 1000 piskrapp var? Nej, just det.
Så börja tänk och gör det vettigt också (samt agera demokratiskt också naturligtvis), såvida ni inte vill fortsätta framstå som de antidemokrater ni faktiskt är.
Eller uttryckt på ett annat sätt: Gör om, gör rätt!

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/saudisk-prygling-skjuts-upp-igen_4273463.svd  ,

http://www.friatider.se/raif-badawis-sp-straff-skjuts-upp-igen  ,

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article20178924.ab  ,

http://petterssonsblogg.se/2015/01/12/bloggaren-raif-badawi-piskas/  ,

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article20189714.ab ,

http://svenska.yle.fi/artikel/2015/01/16/aktivist-kan-piskas-ihjal-i-saudiarabien ,

http://www.svt.se/nyheter/varlden/saudisk-prygling-skjuts-upp-igen .

Hur skulle det se ut om pedofiler fick "komma in bakvägen"?

När en person som har begått ett så pass allvarligt brott att han eller hon har suttit i fängelse för det, och efter avtjänat straff ska ut i samhället, så är det mycket som måste göras för att personen ska löpa så liten risk som möjligt att återfalla i brottslighet.

Ibland lyckas det och ibland lyckas det inte.

Mycket beror på de åtgärder som görs, men framför allt så är det brottslingen som måste försöka ge allt för att det ska gå.

Till att börja med måste viljan att komma någon vart finnas, och finns den så är det mycket som är vunnet.

Det finns ett ordspråk som heter "Med viljan kan man förflytta berg", och även om det inte stämmer bokstavligt talat så ligger det ändå väldigt mycket sanning i det.

Men när det t ex är frågan om att den före detta brottslingen söker tillstånd till ett jobb som inte är lämpligt att jobba med, beroende på vad personen har suttit inne för, så brukar samhället säga stopp.

Ett exempel på detta stod idag i form utav en artikel på TV4:s text-tv. Den löd så här:

Dubbelmördare får inte köra taxi

En Kronobergsbo som tidigare dömts för sexuellt tvång och dubbelmord har sökt tillstånd för att köra taxi, men fått avslag i två instanser, skriver Smålandsposten.

Mannen dömdes 1992 till livstids fängelse, vilket senare omvandlades till fängelse i 25 år. Han frigavs villkorligt i år efter att ha avtjänat två tredjedelar av sitt straff, och vill nu arbeta som taxichaufför.

Men både länsstyrelsen och länsrätten har avslagit ansökan.

Vad kan man säga om detta?

Ja, det enda är väl i så fall att om han hade fått tillstånd att få jobba som taxichaufför så hade det varit som att låta en pedofil "komma in bakvägen" på en förskola för småpojkar!