måndag 8 december 2014

Rättvänt hakkors är inte hets mot folkgrupp

Denna måndags avsnitt av TV4 Nyhetsmorgon, som för övrigt sändes tidigt i morse, har väckt stor uppståndelse på olika håll i Sverige. I morse medverkade nämligen piercaren Chai Maibert , detta för att sätta in ett datachip under huden på programledaren Peter Jihde.
Men orsaken till uppståndelsen var inte vad han gjorde med Jihde, utan att han har ett hakkors (alltså en svastika) intatuerad på halsen.
De som har blivit upprörda över detta har menat att Chais Maiberts medverkan har gjort att morgonens avsnitt av TV4 Nyhetsmorgon är hets mot folkgrupp, och att Maibert själv är nationalsocialist.

Men inget av detta är sant, istället är det däremot frågan om ren okunnighet.
Chai Maiberts "hakkors" är rättvänt (alltså orginalvänt), hade det däremot varit högervänt så hade det varit hets mot folkgrupp.
Men eftersom "hakkorset" är vänstervänt så är det inte hets mot folkgrupp, tatueringen är alltså inte ett hakkors (eller en svastika, om man så vill) utan ett solkors.
I många länder är inte solkorset hets mot folkgrupp. Istället symboliserar detta kors i vissa asiatiska länder (t ex Kina) de fyra väderstrecken, och i andra länder är det en helig symbol. Det finns alltså två sorter av denna symbol.
För övrigt har hakkorset ett stort spridningsområde och har påträffats över hela jordklotet förutom i Sumerien och i delar av Afrika. Används inom buddhismen och hinduismen m.m. Hakkorset har ett starkt fäste hos Nord- och Sydamerikas ursprungsbefolkning. Bland annat Hopi- och Navajoindianerna använder sig av hakkorset.
Några andra exempel: 
Inom den indobuddhistiska området ansågs det vara sigillet på Buddhas hjärta och även i Tibet har det avbildats som lyckotecken.
I den indiska religionen jainism betyder de fyra armarna existensnivåerna gudavärld, människovärld, djurvärld och underjord.
Svastikan i mitten av den indiska Lagens Hjul symboliserar sangsara, den oupphörliga förändringen eller vardandet.
I Medelhavsområdet rullade man ibland ihop hakarna vid korsets ändar eller bröt dem i meandrar. Som en fyrdubbling av grekiska bokstaven gamma (G) betecknades svastikan som crux grammata.

Så här säger Chai Maibert själv om det hela:

-Det är inte en symbol för hat. De flesta brukar kunna räkna ut med röven att jag inte är nazist. Det är en 3500 år gammal symbol som står för kärlek, ljus, liv och lycka.

Han har tatuerat in det rättvända hakkorset för att han är buddist, han vill också att tecknet ska återfå sin religiösa innebörd.
Så nej, ett orginalvänt (eller rättvänt, om man så vill) hakkors är inte hets mot folkgrupp.
Den djupa inskränktheten och okunnigheten (samt inte minst fördomsfullheten då) hos de som blivit upprörda över Maiberts medverkan på grund av hans tatuering är det däremot inget fel på.
Eller rättare sagt, det är alla fel på den/dem.
Jag säger som Dame Edna vid ett tillfälle sade i filmen "Les Patterson saves the world": -Clean up your act!

http://www.expressen.se/nyheter/upprort-efter-hakkors-i-tv4s-nyhetsmorgon/ ,

http://paranormal.se/topic/hakkors.html .

7 kommentarer:

Anonym sa...

Hej.

Vad menar du med rättvänt hakkors?

Karpstryparn sa...

Svar till Anonym: Precis vad jag säger. Det som är vänstervänt var ju först, alltså är den varianten orginalhakkorset.

Anonym sa...

"hade det däremot varit högervänt så hade det varit hets mot folkgrupp". Varför då? Hur menar du? Svastikan har ju använts som religiös symbol med hakarna åt både höger och vänster (medsols/motsols).

Chais svastika går medsols. Så hade även nazisterna, fast med skillnaden att nazisterna hade svastikan snedställd. Dock, fortfarande medsols.

När du nämner rättvänd, menar du att skillnaden är snedställd (felvänt)/inte snedställd (rättvänt).
/Mange

Karpstryparn sa...

Svar till Mange: Enligt svensk lag så är svastikan (den högervända varianten på den alltså) hets mot folkgrupp.
Men den vänstervända varianten på den är inte hets mot folkgrupp.

Angående "rättvänd" så syftar jag på orginalvarianten, alltså den vänstervända. Den högervända kom ju längre fram.
Men visst, jag förstår varför du reagerar på ordet "högervänt".

Karpstryparn sa...

Svar till Mange angående den raderade kommentaren: Kommentarer som innehåller påhopp som t ex svammel gör knappast att du får någon kommentar publicerad, sådan smörja accepterar jag helt enkelt inte.

Angående dina spammingskommentarer: Att hålla på och posta exakt samma kommentarer ideligen gör knappast att du får dem publicerade och får något svar på dem, spamming accepterar jag inte heller (den förra personen innan dig som gjorde så skickade för övrigt 10 kommentarer till mig i vilka det stod exakt samma saker, bara en enda av dessa publicerades, personen ifråga fick också svar på den av mig).
Däremot får jag av någon som ideligen postar samma kommentarer ett tydligt intryck av att personen ifråga mer eller mindre är väldigt desperat, i det här fallet du själv.
Men till skillnad från vad du påstår så ja, jag har belägg för vad jag skriver och tar upp oavsett vad det än gäller (i blogginlägget hänvisar jag ju till källor t ex). Att då påstå att jag bara svamlar och inte har belägg för någonting är därför bara patetiskt och fjantigt av dig.
I att driva en blogg ingår inte bara att svara på kommentarer, man måste ju blogga också.
Tror du någonting annat så har du minst sagt grovt missuppfattat meningen med att blogga.
För som du ser har jag skrivit en hel del blogginlägg sedan jag skrev detta blogginlägg.
Förstår du hur jag menar?

Anonym sa...

Hej.
Kul att du skriver, trots att du inte svarar på ställda frågor.
Jag ”väldigt desperat”? Nej. Ivrig däremot.
Märkligt att du reagerar så på ordvalet svammel med tanke på hur du uttryckt dig i din blogg. Ta det inlägget om Mona Sahlin och Rasmus Persson som exempel. ”För dessa båda människor är ju fullständigt livsfarliga psykfall”. ”Du är ju helt genomsjuk i huvudet …”. Men, det ska dom kanske acceptera?
Jag tänker inte gå in djupare på det området.
För att återgå. Jag har ställt enkla frågor på det du skriver, men får inga tydliga svar. Trots att du har belägg för vad du säger. Så jag byter svammel mot otydlig, för att själva vara tydlig.
/Mange

Anonym sa...

Okej. Din tystnad avseende svar på ställda frågor är ju inte svårtolkad.
Kör på du och fortsätt skriv. Kan förstå att du tröttnat på just detta inlägg och frågor kring det.
Du bloggar ju rätt flitigt, har en stor läsarkrets och ett stort antal kommentarer och frågor på dina inlägg så jag förstår att du har fullt upp ...

/Mange