Min syn på gårdagens avsnitt av Uppdrag Granskning vid namn "Dömda för våldtäkt"

Igår kväll sändes Uppdrag Gransknings avsnitt "Dömda för våldtäkt", ett avsnitt som handlade om ett enormt samhällsproblem som dagligen förnekas och mörkas av det politiskt korrekta etablissemanget i Sverige bestående av politiker, journalister och andra makthavare.

Vilket problem är det då? Jo, en stor del av mångkulturen, nämligen den brottsliga del som består i våldtäkter och gruppvåldtäkter som begås av invandrare och "flyktingar" från främst muslimska länder.
Programmet har innan det sändes och efter det sändes både kritiserats och hyllats. Det finns kritiker som helt seriöst (eller rättare sagt oseriöst, eftersom dessa kritiker fortsätter att förneka och mörka hur verkligheten ser ut) menar att avsnittet är missvisande, högerextremt konspiratoriskt och annat struntprat.
En av de som påstår sådant är en viss person som enligt honom själv vet vad han pratar om, nämligen "kriminologen" Jerzy Sarnecki .

Måhända är Sarnecki en legend i sitt eget huvud?

En sak är i alla fall fullständigt klar, nämligen att han ville att avsnittet skulle stoppas på grund av att han i det sade att han själv är en av de människor som har bidragit till att Sverige har denna invandrings- och "flykting"brottslighet.
Att han sedan anser att programmet är ett högerextremt konspirationsprogram som inte ska få finnas säger ännu mer om honom, som sagt, han är en legend i sitt eget huvud.

Två andra personer som uppenbarligen också anser att de vet vad de pratar om, detta trots att allting bevisar motsatsen, är "journalisten" Mathias Ståhle och "justitieminister" Morgan Johansson.
I princip allting som Ståhle sade i avsnittet bevisar tydligt att han anser att det inte finns något våldtäktsproblem i Sverige och att alla som anser att våldtäkter har med kultur och etnicitet att göra är rasister.
Däremot anser han att det är rasistiskt att granska dessa båda saker när det gäller våldtäkter och annan mångkulturell brottslighet.
Mattias Ståhle är alltså inte bara rättshaverist, utan också en riktigt vidrig sådan.
Han är också kvinnohatare, eftersom han uppenbarligen inte bryr sig om de kvinnor som dagligen våldtas i Sverige och även inte har förmågan att försöka förstå det hemska i att våldtas.
Har han fru? Har han någon dotter? Om han så har: Skulle han själv tycka det vore rätt om dessa blev våldtagna?

Och så har vi "justitieminister" Morgan Johansson då, som snudd på slår "statsminister" Stefan Löfven i motsägelsefullhet, inkompetens, rättshaverism och kvinnofientlighet.
Ta bara den tafatta debatt från hans sida i slutet av avsnittet under vilken han ideligen sade emot sig själv hela tiden samtidigt som han stod och hela tiden förnekade det.
Har han aldrig hört sig själv i någon politisk debatt? Inser han inte sin egen motsägelsefullhet och falskhet?
Är även han en legend i sitt eget huvud?
Det är inte konstigt att han fick både stark och saklig kritik från den moderate politikern Tomas Tobe' i debatten.
Men inte bara det, ånej. Invandrarläraren (eller hur man nu ska benämna honom) Mustafa Panshiri, som föreläser för invandrarungdomar från t ex Afghanistan om att man inte får begå våldtäkter och andra grova brott i Sverige, hade en hel del att säga om Morgan Johanssons flathet och falska medmänsklighet.
T ex sade Panshiri att det Morgan Johansson sade i den riksdagsdebatt som var med i avsnittet var ett enda stort svek mot de som blir våldtagna, vilket ju stämmer.

Och så har vi journalisten Joakim Lamotte, som dag ut och dag in lever under en ständig hotbild på grund av att han är en journalist som verkligen inte håller käften om våldtäkter och annan grov brottslighet som begås av invandrare och "flyktingar".
Joakim Lamotte är ett föredöme för alla journalister i Sverige, han räds inte sanningen som en övervägande majoritet av de andra gör. Istället vill han berätta den.
För detta betalar han dagligen ett högt pris, t ex är han tvungen att sova med ett basebollsträ i sitt sovrum och blir kallad för nynazist, stoppas för att hålla föreläsningar på skolor, osv.
Vart är de journalister då som säger att man ska backa upp sina kollegor?
Varför är det snacket bortblåst från deras sida när det gäller hotbilden mot honom?

Det finns många frågor när det gäller gårdagens Uppdrag Gransknings-avsnitt, och visst finns det säkert saker som inte kom med i det.
Själv tycker jag att avsnittet är bland de bästa av Uppdrag Granskning någonsin.

Vad tycker ni själva om avsnittet? Ge gärna er syn på det i kommentarsfältet till detta blogginlägg.
Alla kommentarer till det som inte innehåller påhopp och liknande släpps igenom, de som släpps igenom kommer jag att besvara.

Se Uppdrag Gransknings avsnitt "Dömda för våldtäkt" här .

Relaterat:
Ledare: Det är rätt av UG att granska sexbrotten

Sarnecki får hård kritik för sina uttalanden om UG:s dokumentär

Uppdrag Gransknings ansvarige utgivare: Därför granskar vi etnicitet och våldtäkter

Angående polisens dödsskjutning av 20-årige Eric Torell med Downs syndrom: Är Dan Eliasson rikspolischef inkognito?

Får poliser vara hur klantiga som helst? Har de ingen skam i kroppen när de gör fel? Ja, den frågan kan man verkligen ställa sig angående att polisen i torsdags morse sköt ihjäl en 20-årig man med Downs syndrom vid namn Eric Torell hållandes en leksakspistol.
Visst, man kan förstå polisen på i alla fall en punkt, nämligen leksakspistolen. Med tanke på hur många brott med vapen inblandade som dagligen begås i Sverige så är det förståeligt om polisen inte kan ta några risker.
Men resten då? Ja, den är naturligtvis under all kritik.
Att man skjuter ihjäl en person som har Downs syndrom är allvarligt nog. Men som om inte det räckte så har det nu kommit fram att den person som polisen var ute efter, i det här fallet en grovt kriminell person som var och är kapabel till lite allt möjligt, redan sitter häktad sedan någon gång i våras.
Kommunikationen inom Sveriges poliskår är uppenbarligen inte den bästa, istället är det fullt berättigat att efter detta ställa sig följande frågor:

Hur ofta pratar poliser med varandra? 
Eller rättare sagt: Hur sällan gör de det?
Visst, fel kan begås, men samtidigt måste det också finnas en gräns för det. För sånt här, ja, det får inte hända.
Men ändå gör det det.

Vem skjuter polisen ihjäl nästa gång?
Kungen? Drottningen?
Eller blir det kanske Stefan Löfven? Visst, det sistnämnda vore väl ingen större förlust, utom för Löfvens fru då, men ändå.

En annan fråga jag ställer mig är om Dan Eliasson är rikspolischef inkognito, eller om han styr Sveriges poliskår på något annat sätt.
För med tanke på att han är en tvättäkta idiot så....
Visst, under hans tid som rikspolischef hände visserligen inte något sånt här, men "sent ska syndarn vakna"som det heter.
Det är därför jag undrar om Eliasson fortfarande styr landets poliskår, fast inkognito då.
Och en sista fråga: Har han vaknat än förresten?

Relaterat:
Svidande kritik mot polisen efter Eric Torells död

Polislärarens kritik efter dödsskjutningen av 20-årige Eric Torell

"Forskare" vid Lunds universitet anser att otryggheten i Sverige inte bygger på verkliga faror - kan ha tagit för mycket narkotika

I likhet med att olika sorters brottslighet i Sverige är kopplade till invandring så finns det också personer på olika poster i samhället som gör allt vad de kan för att idiotförklara människor som lever i verkligheten när det gäller sådant.

Ett av de senaste exemplen på en sådan person är "sociologen" och "forskaren" Hanna Sahlin-Lilja . Hon menar nämligen på fullaste allvar att brottsligheten i Sverige minskar, att det dödliga våldet är mycket lågt och att folk lever bättre och längre liv än någonsin tidigare.

Men inte nog med det, hon menar också att kunskapsnivån hos människor i Sverige är väldigt låg när det gäller sådana här saker.

Nu undrar jag bara följande:

1. Vilken sorts eller vilka sorters narkotika hade Hanna Sahlin-Lilja proppat i sig innan hon uttalade sig om detta?

2. Hur mycket narkotika hade hon tagit?

Och 3: Var kan jag få tag i det?

Relaterat:

"Historiskt låg risk att dö eller skadas av våld i Skandinavien"  

Regeringen är sinnessjuka galningar- har inte råd att köpa eget brandflyg men öser ut miljarder kronor på "flyktingar"

Den senaste tidens bränder i Sverige har startat en häftig debatt om hur brandbekämpning ska ske på effektivaste och bästa sätt, detta med anledning av den extremt svåra torka som har drabbat Sverige denna sommar.
Ingenting tyder nämligen på att den ska ge med sig, istället kommer torkan att hålla på till slutet av augusti och kanske även längre än så. Detta drabbar både växter, människor och djur. Eldningsförbud råder i nästan hela Sverige, och över 80 skogsbränder har skett i landet under sommaren.

Men vad gör regeringen åt detta? Jo, istället för att köpa in egna brandflyg låter man länder i andra delar av Europa göra grovjobbet åt Sverige och låtsas som om det "regnar", detta trots att det inte har kommit något regn.
Slappheten är helt enkelt häpnadsväckande, att ösa ut 3 miljarder kronor på 3000 "flyktingar" som saknar flyktingskäl är uppenbarligen betydligt viktigare än att se till så att Sverige inte brinner upp!
Och Stefan Löfven då? Jo, han fattar som vanligt ingenting:

Relaterat:
Skogsbränder utvecklas kraftigt - Norska helikoptrar understödjer det svenska räddningsarbetet

Almedalsveckan 2018: Antidemokrater som Stefan Löfven och Annie Lööf vill stoppa NMR - påstår sig värna om demokratin samtidigt som de är emot den

Ett av Almedalsveckans budskap är att det är en demokratisk plats där alla är välkomna att föra fram sina politiska budskap oavsett om man representerar ett parti eller en organisation, så har det alltid varit ända sedan politikerveckan i Almedalen på Gotland startade och så fortsätter det förhoppningsvis att vara.
Ja, jag säger förhoppningsvis eftersom det finns antidemokrater från politiskt korrekta partier (och även politiskt korrekta organisationer) som vill förinta demokratin på Almedalsveckan, dessa antidemokrater påstår sig värna om demokratin men vill inte att människor som inte tycker som dem ska få finnas, inte bara under Almedalsveckan och också rent allmänt.
Vad är man om man resonerar så? Jo, antidemokrat och även diktator.
Två av många exempel på partirepresentanter som propagerar för förintade av demokratins stöttepelare och därmed emot demokratin i sig är Centerpartiets partiledare Annie Lööf och "statsminister" Stefan Löfven:

Annie Lööf var lika tydlig som Stefan Löfven i sitt tal emot demokratin på årets Almedalsvecka som Stefan Löfven var i sitt fast på lite andra sätt, i övrigt var det knappt någon skillnad alls.
Både Lööf och Löfven propagerade väldigt tydligt mot Nordiska Motståndsrörelsens närvaro på Almedalsveckan, inte bara emot SD alltså.
Men budskapet var ändå detsamma, även om man gick mot tydligare angrepp emot NMR:s demokratiska rättigheter än man gjorde mot SD.
Man påstod bl a att man var "förbannad, arg och ursinnig" (bl av på grund av att NMR skulle ha attackerat judiska församlingshemmet i Göteborg, för vilket tre arabiska invandrare tidigare i veckan dömdes för vilket betyder att NMR var oskyldiga till attacken), att man inte tar politisk ställning utan är för trygghet, att man inte tänker låta sig skrämmas till tystnad, att NMR inte har i Almedalen att göra, att odemokratiska krafter inte ska få använda de demokratiska krafterna för att förgöra demokratin, samt en massa andra motsägelsefulla uttalanden

Ja, ni läste rätt, jag skriver ordet motsägelsefulla eftersom både Annie Lööfs och Stefan Löfvens försvaranden av demokratin är just det.
Jag kan inte ta upp alla motsägelsefulla uttalanden som båda två gjorde under sina tal, i så fall skulle detta blogginlägg bli så långt att ni som läser det skulle tröttna innan ni hade läst 30 % av det ens.
Därför har jag valt ut några stycken av dem.

1. Man får vara hur förbannad, arg och ursinnig man vill, för även om man hatar demokratin så måste man ändå respektera och acceptera vad som innefattas av den.
Gör Annie Lööf det? Gör Stefan Löfven det? Svar nej, istället vill båda två ha diktatur.

2. Man ska inte stå och säga att man inte tar politisk ställning när det är så tydligt att man gör det, man ska heller inte säga att man står för trygghet när man inte gör det.
Står Annie Lööf för trygghet? Står Stefan Löfven för trygghet? Svar nej. Tar båda två politisk ställning mot NMR, SD, och andra politiska företrädare som de inte gillar och som de därför tycker inte ska få finnas både i Almedalen och alla andra ställen? Svar ja.

3. Man ska inte stå och säga att man vägrar låta sig skrämmas till tystnad när man på alla sätt vill tysta andra på grund av deras politiska budskap och åsikter, för då är man inte demokrat oavsett hur mycket man ständigt gastar och skriker om att man värnar om demokratin.
Vill Annie Lööf tysta människor som är emot henne? Vill Stefan Löfven detsamma? Svar ja.

4. Man ska inte propagera emot att Nordiska Motståndsrörelsen får vara på Almedalsveckan när ens eget parti fortfarande gör skillnad på människor och människor, inte bara utifrån deras etnicitet utan också utifrån deras politiska åsikter.
Både Annie Lööf och Stefan Löfven bevisar ju varenda dag att de anser att icke-vita invandrare och "flyktingar" är mer värda än svenskar och vita invandrare (ta bara det här med att båda är för att det ska mer "flyktingar" i arbete än svenskar), och att människor som håller på SD, AfS och NMR inte är någonting värda medans människor som håller på partier i det borgeliga blocket och vänsterblocket har människovärde till 500 %.

5. Man ska inte stå och säga att man anser att odemokratiska krafter inte ska få använda de demokratiska krafterna för att förgöra demokratin, när man själv gör allt man kan för att förgöra demokratin i demokratins namn.
Vill Annie Lööf förgöra demokratin? Vill Stefan Lööf förgöra demokratin? Svar ja. Deras uttalanden, ageranden och annat talar ständigt sitt tydliga språk, inte bara under Almedalsveckan under också överallt i det politiska livet dag ut och dag in varenda dag under alla år.

Slutsats: Man ska inte stå och säga att man är emot den och den på grund av det och det när man utifrån det borde börja med sig själv först och främst. Med andra ord så tänker aldrig Annie Lööf, Stefan Löfven och andra liknande politiska företrädare (både journalister, politiker, m.m) på att det om de finge som de ville skulle resultera i att de själva inte skulle kunna göra eller säga det och det samt att de också inte skulle få vara där de ville.
Uttryck som "kasta inte sten i glashus" eller "sopa rent framför egen dörr innan man anklagar andra" gäller alltså fortfarande!

Relaterat:

NMR försökte störa Lööfs tal

LIVE: Motståndsrörelsens invasion av Almedalen fortsätter

Löfven: "Det har kokat i mig, de har inte här att göra!"

Alternativ för Sveriges partiledare Gustav Kasselstrand: "Sjuklövern beter sig som barnrumpor"

Angående debatten mellan S:s Magnus Manhammar och SD:s Magnus Persson: Är åsiktsregistrering ett a-kasseberättigat jobb?

Efter en riksdagsdebatt som ägde rum den 8:e mars i år anmäls först nu den sverigedemokratiske politikern Magnus Persson av den socialdemokratiske Expo-veteranen Magnus Manhammar för förtal. Debatten handlade om arbetsmarknad och arbetsmiljö, men kom även att handla om den vänsterextrema hattidningen Expo och dess tillhörande hatsajt med samma namn.
Magnus Manhammar ser ni här nedanför till vänster, och Magnus Persson här nedanför till höger:

Under debatten sade Persson bl a att Manhammars enda arbetslivserfarenhet i princip hade varit att åka runt och åsiktsregistrera folk åt stiftelsen Expo, ett uttalande som ju faktiskt har med arbete att göra.
Hur mycket man får betalt för åsiktsregistrering åt Expo ska vi dock låta vara osagt, åsiktsregistrering är ju förbjudet i Sverige och ändå har och fortsätter Expo att ägna sig åt det. De personer som jobbar på Expo är som vanligt brottslingar, inte bara i sådana fall utan i andra också.
Men eftersom det i viss mån är ett jobb att åsiktsregistrera folk så får man oftast betalt för det, i alla fall om man jobbar med det.

Det som är mest intressant i det här fallet är dock varför Magnus Manhammar väntade så pass länge innan han anmälde Magnus Persson, det är ju faktiskt frågan om över 2 månader efter Perssons uttalande som han blev anmäld.
Om nu uttalandet var så brottsligt, varför väntade då Manhammar så länge? Varför anmälde han inte dagen efter?
Eller kan det möjligen vara så att det finns någon sanning i Magnus Perssons uttalande om Magnus Manhammar? Debatten handlade ju som sagt om arbetsmarknad och arbetsmiljö.

Är förresten åsiktsregistrering ett a-kasseberättigat jobb trots att det är olagligt med åsiktsregistrering i Sverige?
Frågan är ju faktiskt om inte det är den mest intressanta frågan av alla, det var ju som sagt arbetsmarknad och arbetsmiljö som debatten handlade om. Därmed hade alltså uttalandet från Persson i den debatten att göra, detta oavsett vad Manhammar tyckte om det.
Hade jag varit Manhammar så hade jag förresten inte ställt upp i den debatten. Men jag är ju inte Manhammar.
Han får skylla sig själv när han inte tål sakliga argument. Dessutom var det felaktigt av Manhammar att anmäla, istället borde han ha tagit upp Perssons uttalande med talmannen.
För så gör man i Sveriges riksdag.
Men antingen kände inte Magnus Manhammar till detta, eller också klarade han inte av det (alternativt inte visste hur han skulle göra för att ta upp det med talmannen).

Relaterat: Manhammar (S) polisanmäler SD-politiker för förtal

Fortsatt skymfande och förstörelse från politiskt korrekt håll av Sveriges Nationaldag

Sverige är på många sätt ett märkligt land, ta bara det här med att politiskt korrekta krafter gör allt för att försöka förstöra, förinta och på andra sätta förgöra svensk kultur, det svenska (t ex svenska seder och traditioner) osv.
Ett av mängder med exempel och bevis på det är Sveriges Nationaldag, medans man i andra länder är stolta över sitt lands Nationaldag och firar den som den ska firas är det i Sverige precis tvärtom.
I Sverige är det på många håll inte tillåtet att på offentliga platser sjunga Nationalsången, att vifta med den Svenska flaggan osv.
Det anses helt enkelt fult och fel att göra sådant, detta för att de politiskt korrekta krafterna försöker lura i folk att det kan uppfattas som kränkande emot människor från icke-vita länder (t ex muslimska) och dess kulturer.

Däremot proppas den svenska Nationaldagen proppfull med spektakel från icke-vita länder, t ex icke-svensk musik, konstiga danser, tjat på osvenska språk osv. Dessutom välkomnas av någon absurd anledning nya "svenska" medborgare varje år till Sverige, naturligtvis syftas det aldrig på barn som är födda här utan invandrare och "flyktingar" från icke-vita länder.
Välkomnandet är alltså inte bara absurdt utan också falskt!
Dessutom har ingen av de som välkomnas bett om att få bli det, istället skrattar de bara åt oss och har ingen som helst respekt för Sverige och vad som gäller här. Detta är dock inte så konstigt eftersom inget annat land i världen gör så här.
Istället blir vi svenskar och även de invandrare som värnar om Sverige och det svenska kallade för rasister, pack, och annat fjantigt. Och detta av människor som representerar de politiskt korrekta krafterna i Sverige och som därmed är rasister och annat liknande själva.
Ta bara t ex allt tjat om att Sverige ska vara mångkulturellt, de människor som dagligen gastar och skriker om detta har dock glömt bort att svenskt ingår i mångkultur.
Eller uttryckt på ett annat sätt: Utan svenskt finns inte mångkultur, i alla fall inte bra sådan. Därför tjatas det alltid om bara en mångkultur, nämligen den som är skadlig för Sverige. I den ingår nämligen illdåd som t ex våldtäkter, mord, svenskfientlighet m.m. Det är denna mångkultur som de politiskt korrekta krafterna tycker är bra för Sverige.
Men eftersom majoriteten av all mångkultur i Sverige är skadlig, vad innefattar då den mångkultur som är bra? Eller finns det ens en sådan? Tja, vill man ha svar på dessa frågor så får man fråga typer som representerar de politiskt korrekta krafterna.
Fast gör inte det förresten, ni blir bara idiotförklarade och kallade för rasister.

När det gäller Sveriges Nationaldag ska den naturligtvis vara svensk, självklart ska den svenska kulturen, dess traditioner, seder m.m bevaras och värnas om.
Med andra ord: Låt Sverige vara svenskt!

Relaterat:

Sång till Norden

Idag är det din dag svensk, låt ingen förstöra den

I Falu kommun ska invånare "be för mångfald" på kommunens nationaldagsfirande