En av de som har reagerat hårdast på uttalandet är Expressens Alex Schulman , en annan är justitie- och migrationsminister Morgan Johansson .
Men oavsett vilka som tycker att Ekeroths uttalande är förkastligt och inte stämmer så struntar de totalt i själva grunden till hans uttalande.
Är dessa människor bara djupt okunniga, allmänt inskränkta eller bara lite "lätt" trångsynta? Ser de inte "skogen för alla träden"?
Eller är det kanske alltihop?
Ingen asylsökande är nämligen medborgare i ett land förrän han eller hon har fått asyl, detta oavsett vilket land på jorden det än är. Detta är inte bara simpel och enkel matematik och därmed också alldeles självklart, utan det tillhör också allmänbildningen att veta detta. Och detta oavsett vad professor Pål Wrange säger, att hänvisa till någon FN-konvention kan vem som helst göra.
Först när man själv är medborgare så har man samma rättigheter som de övriga medborgarna har. Men om man själv inte är medborgare så......
Ja, jag behöver nog inte säga så mycket mer än så, jag tror att ni förstår hur jag menar (i alla fall om ni är allmänbildade).
Så oavsett vad man tycker om Kent Ekeroths uttalande så har han alltså rätt, han sade inte bara varför det är så som han sade.
Hade han redan från början förklarat varför han anser att asylsökande inte ska få röra sig fritt så hade nog saken varit i ett lite annorlunda läge, på just den punkten gjorde han alltså fel.
Men alla kan göra fel, och Kent Ekeroth är inget helgon han heller på den punkten.
Att jag sedan tycker att både han, Richard Jomshof och Mattias Karlsson ska ut ur Sverigedemokraterna för att de är skadliga för partiet är en helt annan sak.
Bild på Kent Ekeroth hämtad från hans Twitterkonto:
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar