EU-toppar oroade över SD:s "inflytande"

Flera partigrupper inom EU-parlamentet är oroade över vilket inflytande som Sverigedemokraterna har över den svenska regeringen i allmänhet och migrationsfrågorna i synnerhet, därför kommer nu flera av EU-topparna att komma på besök till Sverige för att ta reda på hur det ligger till.

Men man vill också fråga om hur mycket inflytande partiet får över ordförandeskapet i EU:s ministerråd.

Med andra ord så har dessa EU-toppar gått på skrämselpropagandan om SD, t ex att de skulle vara rasister, antidemokrater, osv. Man känner t ex inte till att SD är det mest Israel- och judevänliga partiet i Sveriges riksdag. Hur rimmar detta med att SD skulle vara emot demokrati t ex? Visst, partiet stödjer ju den sionistiska regimen i Israel vilken inte är för demokrati och mänskliga rättigheter, ta bara t ex vad den gör emot den palestinska befolkningen i form av krigsbrott och annat. Men ändå.

Med andra ord så är partigrupperna oroliga utan orsak, i alla fall när det gäller vilket parti i Sverige som är mest Israelvänliga.

Nåväl, EU-toppar som t ex den maltesiska kristdemokraten Roberta Metsola gillar inte att SD är stödparti till regeringen. 

Men vad ska hon göra åt det? Vad kan andra av hennes gelikar göra åt det? Svar: Inte ett skit, det är ju upp till regeringen vilka de vill stödja sig emot.

Naturligtvis handlar det mest om invandringsfrågan. Det som oroliga partigrupper inom EU-parlamentet inte är medvetna om är att SD inte kan göra så mycket åt den, såvida de inte får 52 % av väljarkåren, i så fall blir det förändring på riktigt. Dessutom vill partiet bara stoppa asylinvandringen helt, och inte massinvandringen i sig. Men detta glömmer många av partiets väljare, eller också vet de inte om det.

Dessutom är det ju som Jimmie Åkesson sade i en debatt mot Magdalena Andersson i SVT:s program Agenda för snart 2 veckor sedan att man inte kommer att kunna åstadkomma något på 4 år, 8 år, och kanske ännu längre framåt, men att man samtidigt måste börja någonstans. Det kommer helt enkelt att ta tid, frågan är snarare när eller ens om man kommer att kunna åstadkomma någonting, och i så fall när. Dessutom vill ju inte partiet stoppa själva massinvandringen, utan bara en del av den.

De väljare som har röstat på SD i årets val har alltså på många sätt lurat sig själva, eller också varit lite för godtrogna.

Men visst, EU-toppar, fråga på bara och försök att stilla er orolighet, det blir säkert bra....

Annika Strandhäll "flyger och far" - ser lagen om hets mot folkgrupp som "orimlig"

Gårdagens avsnitt av SVT:s "30 minuter" gästades av den avgående klimat- och miljöministern Annika Strandhäll, i vilket hon fick frågor om bl a den nya regeringen.

Strandhäll kritiserade också lagen om hets mot folkgrupp och uttryckte sig på ett sätt som kan tolkas som att hon anser att den är rättsosäker, orimlig, och luddigt formulerad .

Saxat ur Nordfronts artikel om det hela:

"Att straffa någon för att ”missakta” en folkgrupp är heller inte förenligt med en rättstats grundprinciper, menar Strandhäll.

— Vi har ju under lång tid arbetat med att skärpa kriminalpolitiken kraftfullt, under de här åtta åren, men vi måste ju på något sätt hålla oss till det som anses vara grundprinciperna för en rättsstat. Nu säger jag inte att det inte är det de menar, men i utgångspunkt från det som står i det här mångordiga avtalet finns det en anledning att visa stor vaksamhet. Inte minst på grundval av de här formuleringarna, säger hon.

Vad Strandhäll alltså förmedlar är att lagen om hets mot folkgrupp, som drabbar många invandringskritiska svenskar, är alldeles för luddigt formulerad och går emot en rättstats grundprinciper eftersom det enligt lagen räcker med att man ”uttrycker missaktning för folkgrupp” för att straffas av staten. Strandhäll anser att det är ”rättosäkert och orimligt” att ha sådana lagar.

— Vi kommer inte ställa upp något som är rättsosäkert eller orimligt. Vi vill inte ha en situation som innebär att vi har ett rättssystem som skapar ett A- och B-lag i Sverige, där människor som befinner sig här som är invandrade, har asylskäl eller har en annan etnisk bakgrund ska drabbas av en repressiv rättspolitik."

Ja, vad ska man säga? Jag gissar på att Strandhäll har "slagit sig", eller att hennes utspel bara är ett försök att plocka röster. Undrar förresten vad hennes parti tycker om det.

Visst, hon har inte vetat vad hon har pratat om på en enda punkt hitills oavsett vad det än har varit, men det här....

Snacka om en kvinna som "flyger och far"!

Relaterat: 30 minuter, avsnitt 5

Nytt projekt för att rädda den europeiska ålen från utrotning

Den europeiska ålen är som bekant en rödlistad art som är starkt hotad av utrotning på grund av faktorer som t ex överfiske, övergödning, muddring och exploatering av kustområden.

Men nu har forskare vid Göteborgs universitet testat en ny metod som de tror kan motverka detta. Den går ut på att plantera fler ålgräsängar, detta på grova sandbäddar. Metoden kommer även att gynna livet i havet rent allmänt, ålgräsängar har de senaste åren minskat med hela 80 % på västkusten och är en miljö som är avgörande för livet i havet.

Så här säger Per Moksnes, forskare vid Göteborgs universitet, om projektet:

— Det här är första gången metoden med sandtäckning har testats i stor skala med lyckat resultat. Det visar att det går att återplantera ålgräs även där förhållandena är svåra och våra vanliga metoder inte fungerar.

Ja, det här låter ju inte helt fel, eller hur? Problemet är bara att problemet är större än så, ta bara alla miljögifter som samlas i ålens fettreserver i vilken koncentrationen av dem ökar när ålen förbränner fettet som den lever av hela vägen från Europas kuster till Sargassohavet där den leker. När rommen kläcks är den redan förgiftad och de flesta av ynglen dör redan där.

Sedan har vi alla kraftverk i vilka många ålar blir till hackmat i turbinerna när de ska tillbaka ut i havet, även om det på vissa ställen finns s k ålrännor som de kan ta sig ut via.

Men visst, jag ser inget fel i att försöka med fler ålgräsängar. Dock tror jag snarare att de gynnar mer livet i havet rent allmänt än själva ålen.

Men samtidigt är det viktigt med fungerande ekosystem. Så något bra lär det komma ur projektet oavsett vad.

Detta är i alla fall vad jag tror, den som lever får se helt enkelt.. 

Annie Lööf avgår som partiledare - skyller på "hatretorik"

Efter de extremt dåliga siffrorna för Centerpartiet i årets riksdagsval har Annie Lööf beslutat att avgå som partiledare .

Själv uppger hon "hatretorik" (vad nu det är för någonting) som orsaken till avgången. 

Att hennes rabiata hat emot Sverigedemokraterna, den interna kritiken mot hennes dåliga ledarskap (t ex från Centerpartiets ungdomsförbund), att många av partiets väljare anser att hon har svikit landsbygden, samt oförmågan att kunna fokusera på att föra fram partiets politik, är de riktiga orsakerna till att hon måste avgå förstår hon naturligtvis inte.

Så här säger Lööf själv om avhoppet:

— Jag står här med rak rygg, med samma värderingar som jag hade för två år sedan, för elva år sedan, som jag hade i går, och även om tio år.

— En lättnad över att inte kommit till skada. En tacksamhet av att senare på dagen kunna hämta min äldsta dotter på fritids, låta henne visa mig sin nya skola, och jag fick se var gympadojorna och jackan hänger, eftersom jag inte varit där på hela hösten. Eller min yngsta dotter, som fick visa vart hennes krok är.

Så talar en dålig och ynklig förlorare!

Annie Lööf kommer dock att fortsätta som partiledare tills en efterträdare har hittats...vilket inte borde vara så svårt att hitta.

Fast å andra sidan: Vem vill ta över en smutspost, i det här fallet Annie Lööfs?

Relaterat: 

Centerpartiets ledare Annie Lööf avgår

Erik Källström säger nej - vill inte ta över som partiledare efter Annie Lööf

Socialdemokraterna i Karlstad splittrade om moske'en på Rud

Det är alltid kul när man får möjlighet att prata med politiker från olika partier på sin ort, detta oavsett om de sitter i riksdagen eller representerar sitt parti på lokal nivå. Jag tänker nu på inför valet i september. Därför tog jag och en kompis möjligheten att göra det förra veckan, då på torget i Karlstad.

Själv pratade jag med representanter från t ex Centerpartiet, Socialdemokraterna, Kristdemokraterna, Sverigedemokraterna, och Miljöpartiet. 

Det gällde mest HBT-rörelsen kontra muslimer som hatar homosexuella (jag ville veta hur Centerpartiet och Socialdemokraterna kunde försvara islam medans de står bakom HBT-personer, men fick mest till "svar" från en sosse att "du generaliserar" beträffande muslimer, detta trots att han själv var bra på att generalisera vilket jag också sade till honom, eller också i form av "ett tomt ansikte" från en kvinnlig representant för Centerpartiet även beträffande invandrare som våldtar svenska kvinnor), yttrandefrihetsfrågor (där en manlig represtant från Centerpartiet höll med om att det var en fara för demokratin när man stirrar sig blind på SD:s historia, och att den är hotad om man ska införa lagar som stoppar representanter för Nordiska motståndsrörelsen att få uttala sig eller på annat sätt föra fram sin politik), bostads- och miljöfrågor med Kristdemokraterna, islam med Sverigedemokraterna, och moske'prat och HBT-frågor med Miljöpartiet.

Det där med moske'er, ja, en dag under förra veckan var förre kommunalrådet för Socialdemokraterna, nämligen Håkan Holm, där:

Han berättade att han hela tiden varit, och fortfarande är, emot det omtalade moske'bygget som ska ske i stadsdelen Rud i Karlstad. Han vill inte ha den moske'en över huvudtaget i Karlstad, detta med motiveringen att det kommer att bli en massa problem av olika slag. Jag uppfattade det bl a som att han menade att det kommer att bli ett tillhåll för islamister, Islamiska kulturföreningen med sin ordförande Rauf Ahmadi i spetsen har ju ett utbrett samarbete med Salafisterna (vilka enligt experter är islamister och förmodligen därför som föreningen samarbetar med dem).

Holm sade också att Islamiska kulturföreningen från i sommar har 2 år på sig att redovisa att de insamlade pengarna till moske'bygget inte kommer från muslimska diktaturer som Saudiarabien, har man inte gjort det innan dess så stoppas bygget och alltihop får börja om igen.

Det här med att redovisa vart pengarna kommer ifrån är något som föreningens ordförande Rauf Ahmadi vägrar att göra. Holm säger alltså tvärt emot vad hans partikollega Linda Larsson, oppositionsråd för Socialdemokraterna i Karlstad, gör:

Enligt honom vet Larsson inte vad hon pratar om, och bryr sig heller inte om vart pengarna kommer ifrån. Däremot menar hon att det finns dokument som visar vart de kommer ifrån, men enligt Håkan Holm så finns det inte det.

Men det här var ju intressant. Med andra ord så finns det mycket i "vår herres hage" som man inte känner till. Och tur är väl det ibland, för om allt kom fram så skulle man väl bli mörkrädd.

På tal om det så kom jag att tänka på följande talesätt som lyder så här: "Tar man ut trollen i ljuset så spricker de".

Kanske gäller det Linda Larsson också, vem vet.

Morgan Johanssons förslag om att "våldsbejakande personer" inte ska få äga vapen är ett hot mot demokratin

Justitie- och inrikesminister Morgan Johansson föreslår nu att "våldsbejakande personer" ska förbjudas äga vapen , ett förslag som redan har fått skarp kritik från bl a Sveriges Vapenägares Förbund . Vad exakt Johansson menar med sitt förslag är en smula oklart och luddigt, samtidigt som det är ett hot emot demokratin.

Så här säger han själv om det hela:

— Nazister, extremister och andra i våldsbejakande miljöer ska inte ha tillgång till vapen överhuvudtaget. De ska naturligtvis inte få göra lumpen. De ska naturligtvis inte få bli poliser. De ska inte få komma i kontakt, helt enkelt, med sådan verksamhet där man kan få tillgång till vapen.

Med andra ord så skulle förslaget kunna gälla Johansson själv, i alla fall när det gäller extremister. Samtidigt är det ju valår, regeringen ligger illa till och måste därför komma med något radikalt. Men ändå...

I vilket fall som helst så är hans förslag inte demokratiskt den här gången heller, Johansson tycks försöka få någon sorts rekord i att komma med förslag som är emot demokrati. Men samtidigt är det inte särskilt förvånande eftersom den regering han sitter i inte är demokratisk. Snarare envåldshärskande.

Och vem eller vilka har rätt att avgöra vem eller vilka som är "nazister" och extremister? Morgan Johansson tillhör ju dessutom ett parti som startade Rasbiologiska Institutet i början på 1920-talet och som drev det ända fram till 1970-talet.

Dessutom körde Socialdemokraterna med tvångssterilisering på människor med "fel gener och anlag" ända fram till 1979, de borde ju "sopa rent framför egen dörr" först innan. Så det där snacket om att förbjuda "extremister" ekar ju lite ihåligt, inte så lite heller.

Men sådant struntar uppenbarligen Johansson fullständigt i.

En annan sak som han också skiter fullständigt i är våldsbejakande invandrargäng som är beväpnade till tänderna med olika sorters vapen, de innefattas inte i hans förslag över huvudtaget. Och inte ett endaste ord från honom om extrema muslimer som vill döda judar heller, istället ska dessa bli poliser med regeringens goda minne och får då ännu större möjligheter att döda både judar och svenskar. 

Nej, Morgan Johanssons förslag handlar inte om rättsäkerhet över huvudtaget, istället går det i slutändan även ut på att kriminalisera sverigedemokrater och att utrota SD som parti helt och hållet. Men det kan ingen i regeringen erkänna, för då bryter de mot grundlagen igen.

Nej, man börjar med Nordiska Motståndsrörelsen, när man egentligen borde börja med sig själva, alltså Socialdemokraterna!

Relaterat: Morgan Johansson: "Nazister ska inte ha tillgång till vapen"

Lättkränkt Morgan Johansson tål inte sanningen igen - kallar på polis

I ett videoklipp på Youtube som gått viralt blir Sveriges justitie- och inrikesminister Morgan Johansson förbannad över att ha fått kritik för sin politik, kan inte acceptera vad som sägs, och kallar därefter på polis. Inget nytt under solen alltså, karln bevisar återigen att han borde jobba med någonting mindre ansvarsfullt, t ex som latrintömmare, och att han är fullständigt olämplig som politiker (med andra ord så är han i gott sällskap i riksdagen).

Och kan Morgan Johansson skratta över huvudtaget? Vet han ens hur man gör? Njaae......:

Men vem är det då som säger vad? Och vem är det som kritiserar honom? Jo, en helt vanlig ung man. Det hela börjar med att han på nöjesfältet Gröna Lund i Stockholm går fram till Johansson och håller om honom, ministern tror sig då ha funnit ett fan. Men istället visar sig ynglingen vara illvillig och framför plötsligt följande kritik:

— Här är Morgan Johansson. Sverige har så jävla många skjutningar. Sverige har aldrig varit sämre.

Därefter knuffar Johansson iväg honom, och han omhändertas av poliser.

Se klippet här på Youtube .

Relaterat: Morgan Johansson utsatt för desinformations-angrepp