tisdag 31 januari 2017

Annie Lööf vill inte att Centerpartiet ska ha något inflytande - vill ha fyra block i riksdagen

Hur tänker Centerpartiets ledare Annie Lööf? Tänker hon över huvudtaget, och i så fall vart?
Ja, detta kan man verkligen fråga sig efter att ha sett och hört hennes medverkan i Agenda i söndags kväll.

                                                                 Bild på Annie Lööf

Det enda som hon var tydlig med var att hon inte vill ha någonting med Sverigedemokraterna att göra oavsett vad det än gäller, däremot påstod hon att hon hälsar på SD:are i riksdagen.
Det sistnämnda låter alltså väldigt motsägelsefullt, hon säger ju att hon inte vill ha någonting med SD att göra. Märkligt är också att hon påstår att hon klarar av att prata med SD, återigen motsägelsefullt.

Inte heller resten av hennes påståenden gick ihop, t ex hävdade hon flera gånger bestämt att hon inte tänker vara kvar i Alliansen om Moderaterna kommer att samarbeta med SD eller föra samtal med SD oavsett i vilka frågor det än gäller.
Istället sade hon att Centerpartiet då kommer att lämna Alliansen och istället driva riktig opposition, vad nu det är för någonting. Hon tror alltså på fullaste allvar att Centerpartiet kan påverka någonting helt ensamt.
Men inte nog med det, hon sade också att hon vill hålla ihop Alliansen.
Vet hon ens vad uttrycket "hålla ihop" betyder?
Med Annie Lööf i Alliansen behöver Stefan Löfven inte göra ett enda dugg, istället kan han lugnt luta sig tillbaka och nöjt se på hur hela Alliansen faller samman som ett illa uppsatt korthus.
För i och med Annie Lööfs påstående om att Centerpartiet kommer att gå ur och köra opposition helt själva utan någon hjälp så står det klart följande:

Hon vill utöka blockpolitiken ännu mer, istället för att det finns tre block i riksdagen (alltså vänsterblocket, Alliansen och Sverigedemokraterna) så vill hon nu ha hela fyra block!
Det fjärde blocket är Centerpartiet, hon vill alltså att Centerpartiet ska bli ett helt eget block.
Vad blir följden av detta då? Jo, att Centerpartiet kan kyssa sina chanser om att påverka och ha inflytande goodbye goodbye ganska rejält.
Tur att man inte är centerpartist, inte ens Stefan Löfven skulle resonera så helgalet och motsägelsefullt som Annie Lööf gör.
Och ändå är ju Löfven Sveriges sämsta politiker någonsin.

Och till sist slutklämmen: Annie Lööf påstår även att Alliansen kommer att finnas kvar!
Ja du, Annie Lööf, håhå jaja.....

Se och hör hela Annie Lööfs medverkan i söndagens Agenda här (den börjar 33 minuter och 24 sekunder in i avsnittet).

lördag 28 januari 2017

Vilket är vidrigast? De som har begått gruppvåldtäkten i Uppsala, eller de som mörkar och negligerar den?

Hur bär man sig åt för att skriva om någonting så fruktansvärt som en vidrig gruppvåldtäkt begådda av avskum varav samtliga olika straff eller dåd som de kan dra på sig efter den allihop är för lindriga ?
Ja, naturligtvis är det svårt att göra det, och även att undvika att låta ens känslor visa sig i ett sådant blogginlägg. Men jag gör här i alla fall ett försök.
Den gruppvåldtäkt jag tänker på är naturligtvis den som tre s k "ensamkommande flyktingbarn" från Iran och Afghanistan begick på en kvinna i 30-årsåldern förra helgen, och som de dessutom livesände i en Facebookgrupp.
Gruppvåldtäkten direktsändes alltså, de hånskrattade också åt kvinnan både under och efter våldtäkten.
Dessa typer sitter sedan i onsdags häktade för sitt vidriga dåd. Två av dem är afghanska medborgare (ingen av dem är alltså svenska medborgare), medan den tredje av dem har svenskt medborgarskap men är från Iran. Ingen av dem är alltså svensk, det är som vanligt helt enkelt.

Men har några fördömanden kommit från riksdagspartierna? Svar nej, förutom från Sverigedemokraterna då.
Och har några fördömanden gjorts från den politiskt korrekta mediakåren i Sverige? Nej, inte heller därifrån.
Istället har gruppvåldtäkten försvarats och negligerats med motiveringen att de som begick gruppvåldtäkten inte hade en aning om vad de gjorde trots att de absolut visste vad de gjorde.
Eller uttryckt på ett annat sätt: De som negligerar, mörkar eller på andra sätt försvarar gruppvåldtäkten är minst lika vidriga kräk som själva gärningsmännen är.
De är också på sätt och vis värre än gärningsmännen, för det är de som legitimerar våldtäkter och andra vidriga brott begådda av "flyktingar" och invandrare från vissa delar av världen.
De som legitimerar sådant är alltså de som är ytterst ansvariga för att det sker eftersom de tillåter att det sker, hade Sverige varit ett land som styrdes på rätt sätt av kompetenta ledare som brydde sig om människor så hade vi haft ett bra land och i så fall hade sådana här vidrigheter aldrig skett.
Men det har vi som bekant inte.

En kommentar på Facebook om det hela sammanfattar det ganska bra:

Natten till förra söndagen skedde en gruppvåldtäkt i Uppsala. Tre gärningsmän filmade våldtäkten med mobiltelefonen och sände våldtäkten live via en Facebookgrupp. Man skröt alltså öppet om hur man förnedrade och våldtog kvinnan. Ett vittne berättade att runt 200 personer följde övergreppet. Några ville dock väl och ringde polisen som kom in i rummet och grep männen. 

Nu måste det svenska rättsväsendet markera! För tillräckligt med bevis har man med 200 vittnen och den hjälplösa kvinnan som blev våldtagen.

Var tredje kvinna är rädd att gå ensam på kvällen. Var tionde ung kvinna blir sexuellt antastad. Nio av tio sexualbrott når aldrig fram till samhällets kännedom. Våldtäkterna har ökat med 13% och antal kvinnor som berättar att de blivit utsatta för sexualbrott har ökat med 100% (!) det senaste året.

Dessa siffror blir verkliga när man inte prioriterar ett enormt samhällsproblem. När man inte lyssnar på de utsattas röster. När man ger våldtäktsmännen fritt spelrum. När man lägger sexualbrott i fack nummer två. Här finns inga polispatruller eller helikoptrar som letar efter offrens gärningsmän. Här prioriterar inte politikerna. Faktum är att nästan varannan våldtäkt leder till friande dom och inte blir det bättre när rättsväsendet friar gärningsmän med argument som att våldtäkten ägde rum i sömnen. Eller när kvinnan sa nej på ett flirtigt sätt. Eller när man fastnar på hennes kläder och om hon var berusad. Eller att gärningsmännen frias på grund av de är invandrare . Tänk, vilket hån. Snacka om att trampa på den som redan ligger.

Och här är en bild på två av de gärningsmän som sitter häktade för gruppvåldtäkten i Uppsala:


Relaterat:

Våldtäktsmännen är afghanska medborgare

Facebook-våldtäkten: Alla tre häktade

Media klagar över livefilmad gruppvåldtäkt - utan att ge hela bilden

Misstänkta för livesänd våldtäkt på Facebook häktas

Feminist försvarar våldtäktsmännen i Uppsala - "visste inte vad de gjorde"

onsdag 25 januari 2017

In memorian: Siewert Öholm

I morse dog den välkände och omtyckte TV-profilen Siewert Öholm , detta efter att en tid ha varit sjuk i levercancer. Vi är nog många som tycker att cancer är en hemsk sjukdom, har väl ens cancerceller börjat växa och därmed utvecklas så är det kört för då kommer man att dö.
Därför kan man ju undra varför alla människor helt naturligt har cancerceller i kroppen från den dag man föds, det måste ju finnas en anledning till det.
Vilken funktion har cancerceller i våra kroppar innan de börjar utvecklas? Det måste ju finnas någon, för annars hade de ju aldrig funnits. Men en sak är säker: Den funktionen, vilken den nu är, kan ju inte vara dödlig.
Men oavsett vilken den nu än är så är detta inget hyllningsinlägg till cancer, utan till Siewert Öholm.
Här är en av många bilder på honom, denna gång från Allas.se:


Ja, han var en stor man på många sätt, det är inte konstigt att han var så populär. T ex var han sig själv på många sätt även om han också då och då gjorde bort sig minst sagt, ett exempel på det sistnämnda har vi i ett avsnitt av debattprogrammet Svar Direkt vilket ni hittar här . Hur han gjorde bort sig där ska jag väl inte gå in på allt för mycket (det kan ju faktiskt finnas en del av er som vill se det), men kan väl i alla fall säga att han uttalade hårdrocksbandets W.A.S.P:s namn rätt fel.
På tal om det avsnittet förresten så pratades Anders Tengner och Siewert Öholm vid i Gomrron Sverige den 18:e mars 2015 om just det 30 år efter att avsnittet sändes, vilket ni hittar här .

Anders Tengner är, liksom många andra, självklart ledsen över att Öholm är död.

Ja, Siewert Öholm var både känd, uppskattad och även produktiv. Angående det sistnämnda så var han programledare för många program, inte bara för Svar Direkt utan också t ex Kvällsöppet och Nattcafe'.
Förlusten av honom är alltså stor, naturligtvis mest för hans familj, släkt och vänner.

Som avslutning på detta blogginlägg kan jag också nämna att jag själv har erfarenhet av cancer, t ex dog min gudfar av cancer i bukspottkörteln och när jag var liten jobbade min mamma på sjukhus där hon skötte om bl a cancersjuka patienter.
En gång skötte hon om en kvinna vars ansikte på grund av cancer hade frätts sönder, ansiktet var bara ett enda stort hål. När man tog av hennes bandage så fanns där nämligen ingenting, utan bara ett stort hål.
Efter att min mamma berättade detta drömde jag mardrömmar om det flera gånger även om jag var lite äldre när hon berättade det, det händer att jag fortfarande tänker på det ibland.

Och till sist: Vila i frid, Siewert Öholm.

måndag 23 januari 2017

Väldigt dubbla "budskap" från Anna Kinberg Batra angående Sverigedemokraterna

När jag i torsdags hörde Moderaternas partiledare Anna Kinberg Batras uttalande om att hon vill samarbeta med Sverigedemokraterna så tänkte jag att här har vi en partiledare som är demokratisk i alla fall på denna punkt.
(Bild på Anna Kinberg Batra:)



För man kan ju inte fortsätta behandla Sveriges näst största parti som om det vore både böldpest, kolera och ebolavirus, att göra så är ju till att börja med inte demokratiskt.
Men det var i torsdags det, igår i SVT-programmet Agenda lät det nämligen annorlunda.
Hon tycktes inte veta riktigt vad hon skulle säga, istället ägnade hon större delen av programtiden åt att inte svara programledaren på frågan om hon kommer att stödja sig på Sverigedemokraterna.
Däremot var Anna Kinberg Batra hela tiden väldigt noga med att säga att hon vill bedriva en Allianspolitik, vilket hon ju inte behövde säga.
För med tanke på att hon är ledare för det största partiet i hela Alliansen så vore det väl konstigt om hon inte ville göra det.
Eller tror hon att väljarna är dumma i huvudet?

Däremot var hon noga med att påpeka att SD är ett rasistiskt parti, detta påstående är som vanligt intressant med tanke på att det inte finns ett enda parti i Sveriges riksdag som inte har ett rasistiskt förflutet.
För det har nämligen alla åtta stycken.
Men Anna Kinberg Batra var också noga med att påpeka att man inte kan låtsas som om SD inte finns, vilket ju innebär att hon är demokratisk i alla fall på denna punkt.
Hon är alltså inte som t ex Stefan Löfven.
Men trots detta så "gick" hon som "katten kring het gröt", hon svarade dessutom egentligen både ja och nej på om hon är beredd att stödja sig på SD.
Och pratet om vilka frågor som Moderaterna och SD har gemensamt lyste också med sin frånvaro, till skillnad från hur det lät i torsdags. Däremot har hennes uttalande helt klart splittrat Alliansen.

Så ja du, Anna Kinberg Batra, i gårdagens Agenda var du oerhört otydlig och kunde ju faktiskt inte ens svara varken ja eller nej på de frågor som du fick.
Så det är ju en himla tur för dig att det är så pass långt kvar till nästa riksdagsval som det ju faktiskt är.
Eller?

Se och hör gårdagens avsnitt av SVT:s Agenda här .

måndag 9 januari 2017

Coca-Cola Company och The American Beverage Association har inte "rent mjöl i burken"

"Allt ont kommer ifrån USA och lite till", finns det ju ett uttryck som heter. Ibland stämmer det, och ibland stämmer det inte.
Men när det gäller skräpmatskultur och s k "skräpdrycker" (t ex sockersötade drycker) så stämmer det i allra högsta grad.
Ett av många exempel på det har vi i den populära drycken Coca Cola, vars företag nu stäms av Praxis Project för att ha vilselett allmänheten över de faror som finns med att dricka sockersötad dryck.
Eller uttryckt på ett annat sätt: Företaget stäms helt enkelt för att ha ljugit grovt för alla de människor som dricker Coca Cola!



Men inte bara Coca-Cola Company stäms, utan också The American Beverage Association (ABA). Och detta av precis samma orsak.
Själva menar båda dessa aktörer att det är struntprat att sockersötade drycker är hälsofarliga, och att de inte har gjort något som helst fel.
Jo, men visst. Och grisar kan flyga också då, eller?
Båda aktörerna anklagas också för att ha kört med samma taktik som tobaksbolagen gjorde under 50- och 60-talet, enligt tobaksbolagen var det nämligen inte farligt att röka eller snusa heller.
Återigen: Kan grisar flyga också?
Men å andra sidan förstår man deras agerande. För om dessa tre aktörer från början hade informerat folk om riskerna med att använda deras produkter så hade ingen av aktörerna funnits idag, de hade gått i konkurs för länge sedan.
Nåja, i Coca-Cola Companys och ABA:s fall får i alla fall just dessa båda nu stå sitt kast.

Men vad har då dessa båda aktörer att säga till sina försvar? Jo, följande:

1. Det finns inget unikt samband mellan läskkonsumtion och fetma .

2. Det är fel att säga att drycker orsakar sjukdomar .

3. Det finns inga vetenskapliga bevis som kopplar sockersötad dryck till fetma .

Angående punkt 1. Nej, det stämmer att det inte finns något unikt samband mellan dessa båda saker. För det finns inget unikt med att alla de människor som dricker mycket Coca Cola och andra liknande drycker får fetmaproblem, detta sker ju dagligen och är därmed alltså inget unikt på något sätt. Däremot är det hur vanligt som helst!

Men punkt 2 då? Nej, "självklart" finns det inga bevis för att drycker orsakar sjukdomar. Det här är ju som att säga att alkoholism inte är en sjukdom. Men alkoholism är ju en sjukdom, och den orsakas ju som bekant av för mycket förtärande av alkoholhaltiga drycker.
Alltså är för mycket förtärande av både Coca Cola och andra liknande läskedrycker, samt alkoholhaltiga drycker, skadliga för hälsan.
Där har Coca-Cola Company och ABA mycket att lära av Systembolaget i Sverige, Systembolaget informerar nämligen om det skadliga med att dricka alkohol.

Men punkt 3 då? Den måste väl ändå stämma? Svar nej, inte heller den stämmer. Men det klart, tror man på fullaste allvar att grisar kan flyga så tror man ju det. Att de sedan inte har vingar som gör att de kan flyga spelar tydligen ingen roll.

Men att Coca-Cola Company och ABA inte skulle veta att deras drycker är hälsofarliga är naturligtvis bullshit, det är ju klart att de vet det.
Dummare än så är de ju inte, däremot tror de att folk är dumma i huvudet (även om det ju faktiskt finns en del som är det också).
Och om det nu mot all bevisning inte vore farligt att dricka Coca Cola och andra liknande drycker, vad finns det då för anledning att ljuga och vilseleda folk? Nej, dessa båda aktörer har helt enkelt inte "rent mjöl i burken" (visst, det heter ju egentligen "rent mjöl i påsen", men att säga det i det här fallet blir ju rätt dumt).

Och slutligen ett mycket tydligt bevis på att det inte är bra att dricka Coca Cola:
Mellan åren 1995 till 2001 så hade jag en kompis som drack endast Coca Cola som dryck, förutom lite kaffe ibland samt något glas vatten.
I övrigt drack han bara Coca Cola, och inte så lite heller. Det var inte ovanligt att han drack 6-7 liter Coca Cola per dag.
Detta gjorde att han en dag svimmade när han var på väg ut med soporna, han hittades i trappan i det hyreshus han bodde av en granne som ringde ambulansen. Min kompis kördes därefter till sjukhus.
jo, att dricka mycket Coca Cola och andra liknande läskedrycker är absolut inte bra.
Men visst, ni på CCC och ABA vet säkert bäst ändå, detta oavsett vilka bevis som ni får upptryckta i era ansikten. Och nu blir ni stämda på grund av det också.
För ni tror ju faktiskt på fullaste allvar att grisar kan flyga.
Och när vi ändå är inne på det: Kan ni flyga själva?

Här har ni förresten en stämningsansökan mot Coca-Cola Company och The American Beverage  Association angående detta.

lördag 7 januari 2017

Podcast Nationella #25: Elin och Rebecca medverkar

I detta 2017 års första avsnitt av Podcast Nationella (som för övrigt spelades in i onsdags kväll) hade jag och Max med oss Elin och Rebecca från Radio Regeringen.


Först följde en presentation av Elin, och efter det pratade jag, Max och hon om bl a följande:

Lite kort om den gångna Nyårshelgen ,

om terrorgruppen Islamiska Staten (detta med anledning av det som hände i Berlin i början av samma vecka som Julafton förra året då en IS-terrorist körde i full fart med en lastbil rakt in i en folkmassa på en julmarknad då minst 12 personer dödades, samt det terrordåd som hände i Istanbul i början av 2017 års första vecka),

Lars Lindströms artikel om Islamiska Staten den 2:a januari 2017 ,

internetsäkerhet,

amerikansk politik, 

livesändningar,

Radio Regeringen, 

Angela Merkel om islamistisk terror ,

Sverigedemokraterna,

djur som t ex kackerlackor och spindlar,

samt lite annat.

De sista 55 minuterna är Rebecca med och pratar också. 

Ni som vill höra avsnittet kan höra det här och/eller här .
Trevlig lyssning på er!


fredag 6 januari 2017

Rasistdådet i USA: Svarta gärningsmän åtalas för mycket grova brott

Så var det då dags för mitt första blogginlägg för år 2017, jag hoppas ni har haft en bra början på det nya året för det har i alla fall jag haft.
Däremot finns det som vanligt väldigt lite medmänsklighet i världen, ta bara t ex det här med att samma människor som politiskt korrekta/"demokratiska" krafter dag ut och dag försöker basunera ut aldrig begår hemskheter som t ex grova våldsdåd nästan ständigt visar att de inte är några goda människor (visst, det klart att det finns en del goda människor bland dessa, frågan är bara vart de håller hus någonstans).
Ett exempel på det har vi i det rasistiska hatbrottsdåd mot en vit tonåring i Chicago i USA. Varför var det ett hatbrottsdåd då? Jo, tonåringen var (och är) nämligen förståndshandikappad.
Här är en bild på offret (bilden är hämtad från Avpixlats artikel om det hela):


Men som vanligt är det knäpptyst bland Sveriges "journalister", inte ett endaste litet pip ens om detta hemska och brutala hatdåd.
Varför? Jo, de som begick det är ju inte vita, utan svarta. Därför är det knäpptyst om det, svensk PK-medias världsbild krossas alltså återigen.
Eller uttryckt på ett annat sätt: Man överbevisas återigen om hur verkligheten ser ut, men det kan man inte ta och därför är det tyst.
Fyrdubbel munkavel på alltså!

I vilket fall som helst är detta ett lika hemskt som brutalt och rått illdåd. Offrets banemän hånskrattade nämligen under dådet, de visste ju att offret var förståndshandikappat.
Hade de gjort detta om offret hade varit svart? Svar nej, men i deras ögon var han lågt stående, detta på grund av följande:
1. Han var vit.
2. Han var förståndshandikappad.
Eller vaddå, trodde de att de hjälpte honom att bli mindre förståndshandikappad eller att han började byta hudfärg under tortyren?
Dådet spelades dock in på film och livesändes, vilket gör bevisningen väldigt stark emot offrets våldshärjare.
Själva dådet är minst lika förkastligt som när vita farmare under det amerikanska inbördeskriget piskade ihjäl svarta arbetare enbart för att de var svarta.
Men som sagt, från svenskt PK-håll är det knäpptyst om dådet.
Och man vet ju varför.
Det är nästan så att man kan tro att tystnaden inom Sveriges journalistkår betyder att de stödjer detta brutala och hemska illdåd mot en förståndshandikappad människa.
Eller gör de det tro? Gör Sveriges alla riksdagspolitiker inom vänsterblocket och det borgeliga blocket det?
Ja, dessa båda frågor är inte heller de särskilt svåra att besvara. Tänk bara lite längre än vad näsan räcker, kära läsare, och ni har svaret stämplat i era pannor.

God fortsättning på det nya året!